Test Ryzen Threadripper 2000 im Test: 32 Kerne sind verrückt, 16 sehr gut nutzbar

[MR2]

Bei den Gamestests sieht man über deutlich, dass das Teil einfach übel unter der kastrierten Speicheranbindung leidet und dieser NUMA-Mode sein übriges dazu tut.

Er hat gaming gesagt. Uaaahh

Zen2 wird den Gaming Bereich rocken! 10% höhere IPC und deutlich mehr Takt. Aber doch nicht TR....

 

[Krautmaster]

Guck dir lieber das an:

Why das is doch quasi alles bekannt. Fand eher interessant welchen Anteil die Infrastruktur zb Memory Anbindung am Verbrauch hat.

Gut, dein Link is auch ganz nett. Etwas viel chinese.

 

[Hotstepper]

Klar, dennoch kann es bei einer kurzen Szene auch nur ne Eigenart des Systems / Treibers whatever sein, da hilft nur wiederholtes testen.

Da im konkreten Beispiel von @Ned Flanders die SKL-X einen exclusiven Club der miesen Frametimes bilden, würd ich da nicht unbedingt einen Treiber hinter vermuten ;-)

Gut, dein Link is auch ganz nett. Etwas viel chinese.

In der Tat, gibts da noch ne Erläuterung für?

 

[Krautmaster]

Ich hab den Test angeschaut und seh da nichts außergewöhnliches. Du etwa?

Dass SLX so wenig wie TR top notch Frametimes bringt is kein Geheimnis, er is dennoch auch bei Thg ganz vorn bei. Genau wie Ryzen bringt da wie gesagt Timings und RAM / Mesh Optimierung viel.

https://www.tomshw.de/2018/08/13/am...st-echter-fortschritt-mit-bis-zu-32-kernen/4/

99th percentile sieht doch ganz gut aus.

 

[Hotstepper]

Ich hab den Test angeschaut und seh da nichts außergewöhnliches. Du etwa?

Ja

 

[BestinCase]

Die Software scheint derzeit völlig überfordert mit der Masse an Kernen.
Ganz großen Tennis!

 

[Krautmaster]

Ja

Kläre mich auf. Thg liefert ja die 99th Balken mit die deutlich übersichtlicher sind als der Farbenmix.

 

[cYgNoS]

Ist halt für Server ausgelegt, warum das Bashen weil er so viele cores hat?
Logischerweise nicht im privaten Bereich voll nutzbar

 

[Hotstepper]

Thg liefert ja die 99th Balken mit die deutlich übersichtlicher sind als der Farbenmix.

Ich hätte jetzt irgendwie erwartet das Du trotz Farbenmix dazu in der Lage bist zu erkennen, dass die SKL-X im FarCry5 Bench in der 99.9th alle der X-Achse entgegenfliegen. Sorry, wenn ich Dir da unrecht getan hab.

 

[chithanh]

Was ich viel geiler finden würde, wäre ein Multi-CPU-System.

Ich würde lieber 300,- Euro für ein Board ausgeben, das ich mit 2, 3 oder sogar 4 preiswertere CPUs nach und nach ausstatten könnte.

Dann hätte ich mir schon die zweite oder dritte i7-6700k CPU eingebaut und gut ist.

Warum allerdings AMD und Intel solche Systeme für Privatkunden nicht forcieren, weiß ich nicht.

Du kannst dir ein Epyc dual-socket Mainboard holen.
Bei 300 EUR bist du dann zwar nicht ganz, aber einen Epyc 7281 gibt es schon vergleichsweise günstig. Und bei Bedarf steckst du halt einen zweiten dazu.

Ansonsten ist diese Anforderung schon sehr speziell, also verstehe ich sehr gut, warum weder Intel noch AMD sowas anbieten wollen.

 

[Mort626]

Brachial, in jeglicher Hinsicht. Die Gamingbenchmarks sind schon irgendwie witzig. "Ich spiele jetzt mal auf meinem 32kerner"...

Naja, eher: "Ich spiele jetzt mal nicht auf meinem 32 Kerner"

 

[Hill Ridge]

und wir hypen kerne, kerne, kerne...
und dann geben wir zu das zu viele kerne nicht richtig funktionieren.

Was funktioniert denn laut dir nicht?

 

[xexex]

Ansonsten ist diese Anforderung schon sehr speziell, also verstehe ich sehr gut, warum weder Intel noch AMD sowas anbieten wollen.

Es gibt eine Masse an Mainboards für mehrere CPUs, auch einige von ASUS.
https://www.asus.com/de/Motherboards/WS-C621E-SAGE/

Wer das nötige Kleingeld hat oder damit Geld verdient, hat kein Problem darauf zwei solche CPUs zu verbauen.
https://geizhals.de/intel-xeon-gold-6146-cd8067303657201-a1656151.html
https://geizhals.de/intel-xeon-platinum-8180-bx806738180-a1656732.html

Ist aber eine andere Preisklasse und Zielgruppe. Früher konnte man durchaus noch die CPUs in Dual oder Quad Systemen verbauen, auch deshalb kam der Pentium im Kartenformat.

 

[MK one]

https://www.anandtech.com/show/13124/the-amd-threadripper-2990wx-and-2950x-review/4

Auch interessante Grafiken mit Core und Uncore, gerade was If, Mesh und Ring angeht.

ja , recht interessant , obwohl schon vorher bekannt war das der Ryzen Uncore mehr verbraucht als ne Intel Mainstream CPU , da wird es grafisch nur deutlicher herausgearbeitet
man kann den SOC Verbrauch allerdings ganz leicht senken indem man die SOC Spannung senkt von 1,1 V auf 0,925v - 0,95 v , natürlich muss man austesten ob die verbauten Komponenten damit klar kommen , vor allem der RAM , der bei höheren Takt eine höhere SOC Spannung verlangen kann

unter Vollast - CPUID Bench sind es 13,7 W bei mir lt hwinfo
bleibt relativ konstant , 13 W im IDLE , beim Ryzen 2XXX könnte man etwas dran gefeilt haben , solange nur 1 CCX = bis 4 Kerne genutzt werden

 

[chithanh]

Das "Problem" von der WX CPU ist die fehlende Anbindung an IO und Speicher für zwei Dies. Die meisten Benchmarks in der Phoronix Suite gehen auf das Problem nicht ein, weil es reine Numbercruncher Benchmarks sind.

Das ist falsch. Linux-Kernel kompilieren etwa ist kein reines number crunching, sondern ist auch von schnellem Speicherzugriff abhängig (viele branches). Ebenso eine Reihe der anderen Tests.

Phoronix hat nochmal Windows gegen Linux getestet, und da stinkt Windows in sehr vielen Fällen ab. Da ist der Scheduler Müll.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-linux-windows

Zum Vergleich, hier ein früherer Test des 8700K:

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=windows-10-prescu

 

[Olol5620]

So wie ich die sonstigen Test im Internet gelesen habe, scheint Windows immer noch nicht wirklich mit den vielen Kernen zurecht zu kommen:

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-linux-windows&num=1

Den Artikel fand ich besonders Interressant, teilweise sind da Leistungsunterschiede von -35% im Vergleich zu Linux-Distros.

Wäre cool, wenn CB hier den Test noch erweitern könnte

 

[0x8100]

interessant finde ich die unterschiede zwischen windows und linux, siehe https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-linux-windows&num=2 und folgende.

edit: narf @Olol5620

 

[KillerPlauze090]

Und hier sehen wir mal wieder das typische Problem von AMD. Sie sind einfach so weit in der Zukunft, dass sie sich selber überholen.
Böse Zungen würde wohl behaupten, AMDs-Produkte reifen erst beim Kunden.
Jetzt sind aber wieder die Softwarehersteller gefragt, ob sie ihre Produkte fixen können.
Bis dahin genügt mir mein 2700X und ich kann genüsslich bis Zen2 in 7nm warten.

in der tat. das ist auch der hauptgrund, warum ich letztes jahr mein vorhaben geändert habe und doch keinen ryzen, sondern intel geholt habe. lieber ne ausgereifte technik, die auch voll genutzt wird und leistung vom ersten tag bringt anstatt immer auf zukunft zu setzen (/hoffen), die zu lange auf sich warten lässt (mein alter fx 8350 war ein paradebeispiel dafür). hoffe amd wird nicht wieder in der luft hängen gelassen und die softwareentwickler optimieren ihre software (inklusive windows), aber wie lange das dauert will ich mir nicht ausmalen und iwi habe ich das alles schon mal gehört (fx 8350 lässt grüßen). wieso nicht mal ein produkt bringen, das sich an der aktuellen marktlage orientiert und entsprechend funktioniert?
amd sollte nicht auf immer nur auf mehr kerne setzen, sondern die leistung pro kern steigern. da liegt für die meisten (sprich endverbraucher) der hund begraben. dieser mehrkernwahn nervt mich langsam z.t. habe das gefühl man will unbedingt iwo besser sein als intel und schustert dann so ein frankensteinmonster wie den TR 2990WX zusammen, das offensichtlich doch einige tücken hat und nur für diejenigen itneressant ist, die sich intensiv mit der cpu und ihrer software auseinanderzusetzen gewillt sind.

 

[der_eismann]

Also bei einer 900€ CPU oder darüber gerade beim MB sparen zu wollen, absolut unverständlich. Immerhin ist das MB der Teil, der alles zusammenfügt und da will jeder immer nur das günstigste haben. Mir gruselt es vor Menschen die absichtlich an wichtigen Komponenten sparen wollen. Gerade bei einem System was wohl über mehrere Jahre genutzt werden will zum arbeiten.

Und was ist, wenn ich nur 8-12 Kerne brauche (also bei 400 € bin) und die Plattform nur wegen der hohen Speichermenge nutzen möchte? Bei Intels LGA2066 gehen die Mainboards schon bei 150-200 € los und sind mMn nicht minderwertiger. Es geht nicht darum krampfhaft zu sparen, sondern kein Geld für unnötigen Kram zu verschwenden.

Wenn AMD davon spricht, dass die WX-Modelle für Workstations sind, sollten sie das auch den Mainboard-Herstellern sagen - da brauche ich keine RGB-Beleuchtung und anderes Spielzeug, sondern zuverlässige Komponenten, so etwas z.B.

 

[Krautmaster]

Ich hätte jetzt irgendwie erwartet das Du trotz Farbenmix dazu in der Lage bist zu erkennen, dass die SKL-X im FarCry5 Bench in der 99.9th alle der X-Achse entgegenfliegen. Sorry, wenn ich Dir da unrecht getan hab.

es wird schon seinen Grund haben wieso THG das 99th Percentile angibt und weshalb die Kurve so abrupt einknickt. Stichwort Testset zu klein. Dazu muss man kein mathematisches Genie sein da THG sonst auch Werte zwischen 99 und 99,9% angegeben würde.

Wieso katapultieren wenige 100Mhz mehr den 7980 XE wohl von <30 FPS bi 99,9 auf >70 FPS? Magie?

Bei dem kurzen Testset und den 99,9 Percentilen spielen wohl ganz andere Dinge mit rein. Unter anderem der zu kurze Umfang der Testszene also auch Dinge wie zb Energieprofile usw... und eben auch sowas wie Mesh und Ram Performance wie ich schon sagte.

Edit: in wie fern sich so etwas wie das 99,9% Percentil oder gar 99,99% beim Spielen auswirkt wäre interessant, lässt sich aber vermutlich nur im direkten Vergleich beurteilen. Was ist nun wichtiger, Average, 99%, 99,9%, 99,99%? Min frames? Bleibt erneut die Erkenntnis dass man zum gamen keine 32 / 18C CPU braucht ^^