Test Ryzen Threadripper vs. Core X im Test: 1900X und i7-7820X mit acht Kernen im Duell

[digitalangel18]

Er ist aber halt nur deswegen 'gut' weil im Intel Portfolio da eine beachtliche Lücke klafft. gegen einen 1700x von AMD sieht er schon ziemlich mau aus was das Preisleistungverhältnis angeht. Gegen einen kommenden 8700k wird das nicht anders sein.

Im Grunde sind beide CPUs 1900x und 7820X völlig daneben für den Gesamtpreis (inkl. Board und Speicher)

Gegen den 1700x (und 1800, und 1900) bleibt ihm immer noch die höhere Performance bei wenigen Threads, überflüssig ist er nicht - das Preis/Leistungsverhältnis ist bei den AM4 Ryzens aber natürlich deutlich besser, keine Frage.

 

[Magellan]

Wow da haben wir uns aber mit Gewalt ein Szenario rausgepickt bei dem Intel besser dasteht - am Ende des Tages ist für die Einsatzzwecke die hier gebencht wurden so oder so der R7 (welcher auch immer) die weit interessantere Plattform.

TR macht nur mit mehr Kernen so richtig Sinn und da schlägt er Intel auch wieder deutlich.

 

[Redundanz]

Thx für den Test.

Ich versteh den Sinn des 1900X überhaupt nicht. Deutlich höherer Preis und deutlich höhere Leistungaufnahme wie der 1800X bei quasi gleicher Leistung (Anwendungen geringfügig schneller, Spiele in FHD nicht insignifikant langsamer).

Wohl nur, damit man die halb-kaputten Chips, die keine 12- oder 16Kerner werden konnten, auch irgendwie loswerden kann.

Die alleinigen Gründe sind Quad Channel Speicher und 64 PCIe Lanes.

Der 1900X ist rein leistungstechnisch "im Prinzip" der 1800X der 399er Plattform. Es ist halt das Einstiegsmodell für den sTR4 Sockel, wenn man genau dieses Leistungsfeld im Blick hat.

Das hat nichts mit dem Binning zu tun, das passiert ja unabhängig davon so oder so bei jeder Chipmanufaktur.

 

[Chesterfield]

Bis zu 20% mehr Leistung bei Intel und...

eine "bis zu" aussage ist keine allgemein gültige aussage. es ist sicher ein vorsprung für intel, wie in meinem weiteren textverlauf geschrieben. aber dennoch bewegt sich der reale vorteil im "schnitt" bei einer einstelligen prozent bereich...

wer das rundere Produkt hat, kann man streiten, dennoch sehe ich es als eine art "patt" situation für beide...

sei es durch Preis oder durch featueres und leistung. beides wird seine anhänger finden

 

[Cool Master]

Wie die ganzen Nörgler wieder aus allen Ecken kommen "macht kein Sinn" "brauch keiner"....

Der 1900X ist der Einstieg in eine Welt mit vielen kernen und Skalierbarkeit. Die X399 Plattform ist einfach genial! Dank ECC RAM, welches jedes Board und CPU kann, ist diese CPU der perfekte Einstieg für z.B. ein Server eines Startups. Das Geld sitzt noch etwas eng aber man brauch ein Server der ein paar VMs laufen lassen kann. 128 GB rein und schon hat man für 16 VMs genug Speicher (je nach Einsatz natürlich). Da AMD schon gesagt hat, dass der Sockel run 3 Generationen mit machen wird ist das doch schon mal eine Anssage für die Plattform und langlebigkeit. Sprich jetzt ein 1900X kaufen und in ~5 Jahren wenn man mehr Geld hat auf den neuen ka 64 Kerner umsteigen...

Mein Fazit lautet:

Solide CPU für dein Einstieg

 

[syfsyn]

die 5% bezogen sich auf avx code vs avx512 code Beschleunigung die 512 stehen für 512bit also die Speichergröße

nunja Videobearbeitung sowie Wandlung Komprimierung ist auch ein Einsatz bei mir
Nur ist es so das bei 8bit material teils 6bit und quellmaterial so schlecht sind
Das gpgpu ernsthaft bessere beschleunigung bringt nvidia nvenc unterstützt auf h264 schon crf
wird noch h265 crf unterstützt und dann wird die cpu Beschleunigung wie avx2 obsolete

Das ist zwar nichts für profis bei anime oder filmproduktion aber für den Hausgebrauch ist gpgpu nvenc opencl und quicksync die bessere Lösung.

Es bleibt dabei avx ist generell ein linearer code quasi multiplizieren und dividieren
seriell ist klar addieren subtrahieren.

 

[Pisaro]

Um Gottes willen verkriech dich

Warum sollte er? Der Intel wird wärmer, ja. Kostet dafür etwa gleich viel, ist schneller und verbraucht weniger Strom. Jetzt könnte man sagen: Verkriech du dich..

 

[BOBderBAGGER]

Dass hier immer irgendwelche Clowns ihre absurden Szenarien als völlig normal darstellen wollen...

So absurd ist das gar nicht, allerdings finde ich es absolut absurd wenn bei solchen pippifax aufgaben getan wird als wäre das super duper belastend und man ohne einen 8 Core gar nicht klar kommt.

@vedris "Ich z.B habe fast immer bei zocken ( je nach Spiel) auf dem 2. Monitor z.B Amazon Prime oder Netflix laufen."
Was "zockst" du, Solitaire?

gerade unter MMO Spielern ist das sehr verbreitet. Du machst irgendwas "langweiliges" Farmen, Craften, Leveln und ziehst dir nebenher was auf dem zweiten Bildschirm rein.

 

[dalaidrama]

Schön für dich, interessiert nur niemanden und dürfte für den Großteil der Nutzer irrelevant sein.
Dass hier immer irgendwelche Clowns ihre absurden Szenarien als völlig normal darstellen wollen... Vermutlich laufen bei dir nebenbei auch noch 5 VMs, es werden zwei Videos und deine ganze Musiksammlung in MP3-320 umgewandelt.
Bei den meisten Nutzern laufen da vielleicht Downloads im Hintergrund und der Browser. Das stört aber schon eine Quad-Core CPU nicht.

Mich interessieren derartige Tests sehr wohl, obwohl ich keinen zweiten Bildschirm habe, keine MP3s im Hintergrund umwandle und auch kein Bildmaterial parallel bei Twitch hochlade. Es ist tatsächlich nur der Browser bei mir, ca. 200 Tabs wenn ich frisch aufgeräumt habe, bis zu 500, wenn ich da mal ein paar Wochen lang keine Lust zu hatte. 4 Kerne scheiden allein deswegen für mich aus. Menschen sind eben verschieden, haben Charakter und verhalten sich (Gott sei Dank, sonst wäre es schrecklich langweilig) eben nicht immer optimiert und effizient. Wie alt bist du, wenn ich fragen darf, das du das noch nicht gelernt hast?

 

[paunaro]

Es bleibt dabei avx ist generell ein linearer code quasi multiplizieren und dividieren
seriell ist klar addieren subtrahieren.

Schon das zweite Mal, dass du deutlich zeigst, dass du absolut NULL Ahnung hast!

 

[BOBderBAGGER]

bis zu 500, wenn ich da mal ein paar Wochen lang keine Lust zu hatte. 4 Kerne scheiden allein deswegen für mich aus

Und weiter ?
Solange in deinen Browser Tabs nichts passiert kannst du auch 5 Tausend auf haben Geladene browser Tabs erzeugen kaum bis garkeine CPU last.

 

[Slavefighter]

Wieso wurde denn hier nur der 2666er DDr4 Speicher getestet, wenn doch beide wesentlich höheren RAM supporten.
Jemand der sich eine der beiden Plattformen kauft, wird ja wohl nicht am Speicher sparen oder "Langsameren" nehmen.

Wäre mal interessant wie beide Feuern, wenn Maximalausbaustufe vorhanden ist.

Guter Test, war auch nicht anders zu erwarten.

 

[xamoel]

Wer zum Teufel behält bei 500 offenen Tabs den Überblick?? Wieso schliesst du sie nicht??

@Test: Mich interessieren eher die Flagschiffe, was ist mit TR1950X und dem i9-7960XE?

 

[Hejo]

Wie die ganzen Nörgler wieder aus allen Ecken kommen "macht kein Sinn" "brauch keiner"....

Für 200€ mehr bekommt man den 12 Kerner, nach dem man schon 300€ fürs Board und ein paar hundert Euro für RAM ausgegeben hat, von anderen geeigneten Komponenten die der Plattform entsprechen mal abgesehen.

Ich würde die Nörgler als Denker bezeichnen ... ^^

 

[GokuSS4]

Fazit

Mehr Kerne zum gleichen Preis: Im Test von Ryzen Theadripper 1950X und 1920X hat AMD auf dieser Basis das Duell mit Skylake-X gewonnen. Bei gleicher Anzahl Kerne zum gleichen Preis verliert AMD hingegen das CPU-Duell, während das Plattform-Duell weiterhin gewonnen wird.

Wie das CPU-Duell ausgehen wird, war nicht erst klar, als Intel nach dem Desaster zum Start den Core i7-7820X auf eigenen Antrieb in die Redaktion schickte, während AMD den 1900X nicht bemustert hat (der Prozessor wurde letztendlich von Caseking.de zur Verfügung gestellt). Es war bereits bekannt, dass Rzyenin erster Generation gegen die Skylake-Architektur noch nicht ankommt.

 

[Redundanz]

Wer zum Teufel behält bei 500 offenen Tabs den Überblick?? Wieso schliesst du sie nicht??

@Test: Mich interessieren eher die Flagschiffe, was ist mit TR1950X und dem i9-7960XE?

Er hält nichts von der Lesezeichenfunktion

 

[knoxxi]

Ich finde es gut das sich von dem quasi Stillstand der letzten Jahre, sich so viel am CPU Markt tut und das in nur gut 6 Monaten.

Dieses Jahr war bisher spannender als die letzten 7-8 Jahre zusammen!

 

[Rush]

@G3cko

8700K wird 320€ Kosten und der wird auch gekauft

 

[flappes]

~10% Unterschied, wer hätte das bei dem Taktunterschied vermutet? (Nimmt man jetzt mal extrem intel optimierte Software wie WinRar raus)

Die Spieleleistung ist ebensowenige überraschend, der Sieger: 7700K, dagegen können beide Kontrehenten P/L mäßig einpacken.

Interessant sind beide Plattformen nicht zum Zocken, sondern zum Arbeiten und auch nur dann wenn man 12 oder 16 Kerne braucht.

 

[Taxxor]

Es ist tatsächlich nur der Browser bei mir, ca. 200 Tabs wenn ich frisch aufgeräumt habe, bis zu 500, wenn ich da mal ein paar Wochen lang keine Lust zu hatte. 4 Kerne scheiden allein deswegen für mich aus.

Wie schon erwähnt, erzeugen die Tabs keine CPU Last sondern verbrauchen nur deinen RAM.
Und WTF macht man mit 200 Tabs nach dem aufräumen? Ich bekomme schon ne Krise wenn ich mehr als 10 Tabs gleichzeitig offen habe und räume auf.



Zum AMD/Intel Duell finde ich eines ganz lustig: Als der 1800X rauskam, war quasi alles besser, er war 50% günstiger, verbrauchte weniger Strom und hatte annähernd die gleiche Leistung wie ein 6900K.
In den Kommentaren war das aber sehr oft nicht viel Wert, da in gefühlt jedem dritten Kommentar "aber Intel hat mehr Lanes" zu lesen war.

Jetzt, wo AMD mehr PCIe Lanes hat, dabei aber nicht mal annähernd so viel teurer ist und ca so viel schlechter als Intel ist, wie der 1800X gegen den 6900K, jetzt sind die Lanes auf einmal völlig unwichtig.