Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das schlimmste an dem Spiel ist mittlerweile nicht mehr der Weg zu eher CoD-lastiger Fastfood-Action, sondern der Statistik-Anteil. Eine ganze Generation im Achievements- & Stats-Wahn.
Jap.Liegt daran,dass EA die Call of Duty Spieler wichtiger sind als die BF Fans.
Ctrl schrieb:
gefällt mir überhaupt nicht die Beta.. die map ist ultra öde.. diese Stadt wirkt total künstlich.. und man kann fast gar nichts kaputt schießen und ein 80t Kampfpanzer wird von einer einfachen Bordsteinkante gestoppt.. ka was das soll ich finds peinlich und werde mir bf4 nicht kaufen.
.
Dass man die schwache Zerstörung von BF3 unterbietet ist wirklich peinlich.
Gib Bad Company2 gute Texturen und du hast ein in allen Punkten besseres Spiel.Anspruchsvolleres Gunplay und eine geniale Zerstörung und Physik. DICE möchte unbedingt eine CoD Kopie erschaffen und kapiert nicht,dass sie die BF Serie zerstören
Hahaha, joke des Jahres. Weder BF3, BFBC2 noch BF4 hat in Sachen "Gunplay" irgendwas mit Anspruch zu tun. Es ist ein Fun Game, das ist von ist aber schon länger klar.
Ihr immer mit eurem Zerstörungswahn. Konzentriert euch lieber auf das Flaggeneinnehmen als auf Gebäude zerstören, das ist nämlich der Sinn von Eroberung.
Ich finde es gut wie es ist, das fördert das Spiel besser als sinnlose Zerstörung von irgendwelchen Häusern, wie die Kinder im Sandkasten.
Ich bin der Meinung: ganz oder garnicht. Also entweder lass ich alles (bis auf Glas und so) statisch oder lass alles wie in BC2 in Schutt und Asche legen. Alles dazwischen fühlt sich nicht "gut" an, wenn nur manche Sachen zu Bruch gehen und mache 20 Panzergranaten ohne Kratzer überstehen.
Habe jetzt auch einige Stunden BF4 Beta gespielt.
Mein Fazit: Battlefield 3.5. Zu wenig Neuerungen, die den Kaufpreis + Premiummitgliedschaft rechtfertigen. Es fühlt und spielt sich nahezu exakt wie Battlefield 3.
Also Beta hin oder her - verglichen mit BF3 und dessen Beta ist ein herber Schritt in die falsche Richtung.
BF3 fand ich schon nicht so toll (bin einfach ein Fan des BF2 Gameplays) und BF4 fühlt sich einfach an wie CoD:MW(2) - das überzeugt mich einfach kein bisschen.
Selbst mein Bruder und ein Kumpel sagten nur "so ein Käse"...
Ich finde es schade um die Serie - aber es scheint ja genug Abnehmer zu finden...110€ wäre es mir nicht mal nur im entferntesten Wert.
Aber sie suchen die Konkurrenz zu CoD und die haben sie gefunden und qualitativ erreicht.
Fast keine Zerstörung mehr - es läuft bei mir schlechter als BF3 und das obwohl die Einstellungen noch geringer sind (da kann sich was tun - trotzdem hatte ich so ein Problem bei anderen Betas nie...).
Das spiegeltet meine Meinung wieder - andere können trotzdem glücklich damit werden
Naja das BF4 unter Win 7 und nvidia grottig laeuft ist nichts neues... ausserdem kriegt man BF4 + Premium fuer 55-75 euro von daher ist das recht akzeptabel fuer die heutige zeit...
(wo ist die zeit nur hin wo man ein spiel kauft und musste nicht noch 100000 DLC's kaufen.... )
Ach komm hör doch auf. Wie naiv muss man denn sein (nichts gegen dich persöhnlich), um bei EA + weniger als 4 Wochen vor Release von einer Beta zu reden? Eine Beta startet normalerweise Monate vor dem Release. Das hier ist keine Beta sondern eine Demo. Seit einiger Zeit wirbt man aber lieber mit "Betas" statt mit Demos, damit man bei Bugs eben sagen kann, dass es noch eine Beta sei und man es trozdem ruhig kaufen soll...
Ich habe gerade eben mal wieder BF3 gespielt (nach Monaten Pause), weil mich die BF4 "Beta"-Map langsam anödet.
Die 20 Minuten BF3 auf Caspian Border eben waren 100x spaßiger und erfrischender als die statische BF4 "Beta"map.
Ich hatte fast das Gefühl, dass ich bei Caspian Border eben ein BF4 gespielt hätte und "Siege of Shanghai" eher aus einem älteren BF wäre
BF4 werde ich mir zwar holen (denke mal, dass die wesentlich bessere Maps als "Siege of Shanghai" in Petto haben), aber erst ohne Premium. Mal abwarten, wie weit die es mit dem P2W treiben. Als wenn 50€ für Premium nicht schon genug wären.
Bislang ist jedoch das klare Fazit, dass selbst Caspian Border 100x besser aussieht, als "Siege of Shanghai". Und nein, es ist keine Beta mehr.
Das einzige Argument, was aus meiner Sicht eine Beta in dem Sinne rechtfertigt, das ist der massive Last-Test auf den Servern und dem Backend.
Aber da sollte man eigentlich ausreichend Erfahrungen beim Vorgänger sammeln haben können.
Zu 90% ist der Zweck der Beta wenige Tage vor dem Release aber reines Marketing.
ajo, sehe ich ganz genau so.. es geht mir hier nicht um Zerstörungswahn, aber aus taktischen Gründen bietet es sich an bestimmte Gebäude zu beschießen um so Scharfschützen oder RPG Beschuss im Zaum zu halten.. besonders in einer Stadt Map mit "Häuserkampf".. aber so wie es in BF4 umgesetzt ist ist es einfach nur lächerlicher baller- baller Kinderkram..
und ich denke nicht das sich dies noch in der Final ändert..
Dass hier einige sagen, dass sich BF4 wie BF3 spielt, ist mir vollkommen unverständlich. Schon Bewegungen und Waffenhandling sind vollkommen anders. Die Technik hakt bei mir in der Beta sehr und trotzdem finde ich BF4 in den meisten Belangen einen deutlichen Fortschritt zu BF3. Die Liste der Änderungen ist außerdem ziemlich lang, aber nicht alles ist in der Beta zu sehen.
Warum die Zerstörung nicht so wie in BC2 ist, sollte mittlerweile eigentlich jedem klar sein: Das funktioniert nicht mit 64 Spielern. BC2 ist auf 24 Spieler und Rush ausgelegt. Mit 32 Spielern hat man schon nach kurzer Zeit nur noch auf geplätteten Maps gespielt. Durch Conquest wird das nochmal verstärkt, weil das Gebiet nicht wechselt. Mit deutlich mehr Spielern, mehreren Helis, Panzern und sogar Jets wäre das Gameplay unerträglich. (Das gilt teilweise selbst in BF3: Schaut euch mal Caspian nach einiger Zeit an. Da steht kein Baum mehr.)
Dass BF durch Zerstörung defniert wird, ist doch auch Unsinn. Das erste BF mit Zerstörung erschien nicht mal für den PC. Die guten, alten BFs, die die Serie geprägt haben, hatten keinerlei Zerstörung und waren trotzdem grandios. Ein bisschen Zerstörung ist schon eine tolle Sache, aber mehr als in BF3 oder BF4 will ich mit 64 Spielern auf keinen Fall.
BF4 ist zwar bei weitem nicht perfekt, bisher aber deutlich näher an BF2 und damit einem echten Battlefield dran als die 24-Spieler-Arcade-Schießbude BC2. Und das trotz fehlendem Waffenbalancing.
Und zur Map noch: Nicht das Gelbe vom Ei, aber sie haben ja noch 25 weitere neue Maps in der Mache. Davon werden schon einige gut sein.
Ergänzung ()
komplett anderes Thema
Es wird wohl einen Patch während der Beta geben.
We will most likely patch the game during the Beta (PC). We have already patched the servers a few times.
Ja geht, einfach dem Server als Spectator joinen, nicht normal! (Im Server Browser unter dem orangen JOIN SERVER gibt es noch COMMANDER JOIN und SPECTATOR JOIN)
@character,
was den Grad der Zerstörungs-Möglichkeiten angeht, so gebe ich dir absolut recht.
Aber: warum dann das ganze Gelaber von "Levolution" und so weiter ?
Ein einstürzendes (un im Nichts verschwindendes) Hochhaus und eine absackende Strasse - das ist alles auf der Beta-Map.
Null Dynamik, null Überraschung. Lächerlichution.
Es sind genau die drei Dinge, die angekündigt wurden:
Ein auslösbares großes Ereignis, dass die Map relativ drastisch verändert.
Einige Möglichkeiten, neue Wege zu erschaffen (Rampen, Wände, Löcher).
Und kleinere Sachen wie Lichter, Schalter, Aufzüge, etc.
Das große Ereignis ist auf jeder Map ein komplett anderes. Bisher haben wir soweit ich weiß erst 4 von 10 (bzw. 30 inkl. Addons) gesehen.
4 Wochen vorm Release gibt es keine Beta und DICE will auch kein Feedback. Wollten sie es,gäbs spätestens 6 Monate vorm Release eine wirkliche Beta. Das Spiel ist fertig und das einzige was man in 4 Wochen noch hinbekommt ist kleine Bugs zu fixen.
und ein 80t Kampfpanzer wird von einer einfachen Bordsteinkante gestoppt.. ka was das soll ich finds peinlich und werde mir bf4 nicht kaufen.
