-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
BF4 [Sammelthread] Battlefield 4 Spielerfahrungs- & Meinungsaustausch
- Ersteller dom6770
- Erstellt am
- Status
Machtreaktor
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 360
@Benoit
Sehe ich ähnlich.
Wobei Rush in Bf3 zumindest auf einigen Karten echt Spaß gemacht hat. Bei BF4 haben sie den Modus aber total versaut. Da steckt keine mir bekannte Logik mehr hinter.
Sehe ich ähnlich.
Wobei Rush in Bf3 zumindest auf einigen Karten echt Spaß gemacht hat. Bei BF4 haben sie den Modus aber total versaut. Da steckt keine mir bekannte Logik mehr hinter.
Benoit
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.676
Morphy2k schrieb:
Ich spiele fast nur auf 32 Spieler Servern da die meisten Maps einfach keinen Sinn machen mit mehr zu Spielen.
Paracel Storm, Railway und Transmission sind gute 64er Maps.
Locker ist eine 24er Map, der Rest ist Optimal auf 32 bis 48 abgestimmt finde ich.
Habe auch mal 64 Spieler Shanghai Infanty Only No Sniper gezockt machte Spaß aber da dies meine absolute Lieblings Map ist muss es schon CQL HC mit 32 Spielern ohne Sniper sein.
Warum ohne Sniper ? Weil sie nerven und keinen nutzen fürs Team haben außer zum markieren.
Karbe
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.399
Watchman schrieb:Sagtmal warum benutzen immernoch soviele Sniper das Taclight ?
Verstehen die nicht , dass man sie schon aus 1 Kilometer Entfernung sieht oder was ?
Ich meine das ist vollkommen Kontraproduktiv
Ist nicht dein Ernst, oder ?
Grüße
duftenderMief
Ensign
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 164
Humanforce schrieb:
Erläutere das mal näher... Was ist denn deiner Ansicht nach unlogisch? Rush ist doch in BF4 genau so wie in BF3.
duftenderMief
Ensign
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 164
Ich habe eher die Erfahrung gemacht, dass das unterlegene Team oft nicht zusammenspielt und deswegen unterliegt. Mit fehlender Logik hat das nix zu tun.
Hat das Gegnerteam z.B. viele Fahrzeuge zur Verfügung, muss man eben das Hauptaugenmerk zunächst darauf legen die Fahrzeuge auszuschalten. Macht man das nicht, unterliegt man natürlich. Manche Leute raffen glaube ich nicht mal, dass es im Rush darum geht eine Station/Bombe zu legen bzw. zu entschärfen. Da kann das Spiel aber nix für.
Bestes Bsp. ist Rush auf Paracel... Hat man 1-2 Aufklärer die mit Soflams Fahrzeuge markieren, dazu 2-3 Pios, die mit Javelins auf die Fahrzeuge gehen und 1 Versorger der Munition legt, haben die Angreifer trotz scheinbarer Überlegenheit keine Chance. Wie oft spielt ihr die Karte, wo das erste Bombenpaar keine 2 Minuten übersteht, weil alle Verteidiger irgendwas machen? Hat das Spiel Schuld? Ist die Karte unbalanced? Schuld hat meistens das eigene Team, weils zu dämlich ist. Viel der Rush Karten sind Geschmackssache, aber unbalanced...nein. Aber mit Teamplay bzw. als echtes Team zu spielen und die eigene KD oder Punkte in den Hintergrund zu stellen ist halt anspruchsvoller und genau deswegen gehts auf den meisten Servern inne Hose.
Hat das Gegnerteam z.B. viele Fahrzeuge zur Verfügung, muss man eben das Hauptaugenmerk zunächst darauf legen die Fahrzeuge auszuschalten. Macht man das nicht, unterliegt man natürlich. Manche Leute raffen glaube ich nicht mal, dass es im Rush darum geht eine Station/Bombe zu legen bzw. zu entschärfen. Da kann das Spiel aber nix für.
Bestes Bsp. ist Rush auf Paracel... Hat man 1-2 Aufklärer die mit Soflams Fahrzeuge markieren, dazu 2-3 Pios, die mit Javelins auf die Fahrzeuge gehen und 1 Versorger der Munition legt, haben die Angreifer trotz scheinbarer Überlegenheit keine Chance. Wie oft spielt ihr die Karte, wo das erste Bombenpaar keine 2 Minuten übersteht, weil alle Verteidiger irgendwas machen? Hat das Spiel Schuld? Ist die Karte unbalanced? Schuld hat meistens das eigene Team, weils zu dämlich ist. Viel der Rush Karten sind Geschmackssache, aber unbalanced...nein. Aber mit Teamplay bzw. als echtes Team zu spielen und die eigene KD oder Punkte in den Hintergrund zu stellen ist halt anspruchsvoller und genau deswegen gehts auf den meisten Servern inne Hose.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 1.417
Hilft doch nichts, die Fahrzeuge zu zerstören, wenn diese nach 30s wieder spawnen.
Du kannst dir denn Rush Modus nicht schön reden. Bei den Maps, die dafür designed wurden (Metro, Damavand) ist es ja ok aber auf den meisten Maps einfach nur unfair und unbalanced. Für mich persönlich der schlechteste Modus in BF (BC pseudo Battlefield mal außen vor genommen).
Sputnik
Du kannst dir denn Rush Modus nicht schön reden. Bei den Maps, die dafür designed wurden (Metro, Damavand) ist es ja ok aber auf den meisten Maps einfach nur unfair und unbalanced. Für mich persönlich der schlechteste Modus in BF (BC pseudo Battlefield mal außen vor genommen).
Sputnik
duftenderMief
Ensign
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 164
Das hat nix mit schönreden zu tun... Wenn das Team an einem Strang zieht gewinnt es meist. Egal auf welcher Karte. Aber es ist natürlich leichter auf das Spiel zu schimpfen. Versteh mich nicht falsch, ich will das Spiel nicht besser machen als es ist. Nur wenn ich sehe, dass die Bombe gelegt ist und trotzdem das ganze Team an der gegnerischen Base rumhängt um hinterher ne tolle KD zu haben, könnte ich mich totlachen. Und das ist momentan auf ganz vielen Servern so.
Benoit
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.676
Die Map Balance in BF4 ist einfach scheiße.
Gibt Maps wo man an Attacker klar im Nachteil ist und kaum eine Chance hat, an das Mcom zu kommen, auch bei Teams die gleich stark sind.
Die wohl beschissenste Rush Map aller Zeiten ist Silk Road, keine Deckung nix.
Gibt Maps wo man an Attacker klar im Nachteil ist und kaum eine Chance hat, an das Mcom zu kommen, auch bei Teams die gleich stark sind.
Die wohl beschissenste Rush Map aller Zeiten ist Silk Road, keine Deckung nix.
duftenderMief
Ensign
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 164
Benoit schrieb:
Ich bin da anderer Meinung... und das mit der Deckung auf Silk Road gilt ja für beide Seiten. Allerdings gebe ich dir Recht. Diese Map ist wirklich Schei.e im Rush.
Erbsenkönig
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.437
Hutzear schrieb:
Danke dir. Werde ich mal ausprobieren.
Mit einem normalen "ping google.com" über cmd habe ich übrigens auch 0 % Verlust.
HeLlWrIteR
Commodore
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.673
character
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.635
Da die Maps bisher in keinem BF explizit für DM designed wurden, ist es aber eigentlich egal, ob es den Modus gibt oder nicht. Man nimmt einfach eine große Map und schneidet einen kleinen Teil raus. Fertig ist die DM-Map.
Bei Rush muss man sich aber bemühen, dass die Maps eng und schlauchig sind, Chokepoints bieten und auch noch aus mehreren Abschnitten bestehen, die dann wiederum noch in einer bestimmten Reihenfolge gespielt werden müssen.
Das passt mit den anderen Spielmodi einfach überhaupt nicht zusammen. Deshalb kann man (zumindest in den allermeisten Fällen) sofort erkennen, ob eine Map zuerst für Rush oder für Conquest entworfen wurde. Und deshalb gibt es auch nur sehr wenige Maps, die für beide Modi wirklich gut geeignet sind.
Bei Rush muss man sich aber bemühen, dass die Maps eng und schlauchig sind, Chokepoints bieten und auch noch aus mehreren Abschnitten bestehen, die dann wiederum noch in einer bestimmten Reihenfolge gespielt werden müssen.
Das passt mit den anderen Spielmodi einfach überhaupt nicht zusammen. Deshalb kann man (zumindest in den allermeisten Fällen) sofort erkennen, ob eine Map zuerst für Rush oder für Conquest entworfen wurde. Und deshalb gibt es auch nur sehr wenige Maps, die für beide Modi wirklich gut geeignet sind.
- Status
