von so viel geld kann ich nur träumen. naja, wenigstens hab' ich jetzt den courier. hübsches teil. das cockpit erinnert mich etwas an alte propellermaschinen aus dem zweiten weltkrieg.
---
hab' mir jetzt mal genauer die performance angeguckt, da ich ja jetzt einen vernünftigen rechner habe (xeon e3-1231 v3, 16gb ram, gtx780). ich kann mich erinnern, dass ich schon vor dem cpu upgrade einen massiven performancesprung während der beta des letzten patches gesehen hab. mit allen details auf low, environment detail auf ultra, schatten komplett aus, konnte ich in stationen mit 3840x2160, also uhd, gerade so auf 60 fps kommen (mit vsync).
jetzt kann ich natürlich zusätzlich auch noch cpu intensive einstellungen aktivieren. schatten laufen auf ultra. testweise die restlichen details auf low gelassen. bleibe immer noch bei den 60fps (vsync) in uhd. auslastung der grafikkarte liegt bei 70%-80%.
schaltet man gpu intensive einstellungen dazu, geht die framerate allerdings runter. z.b. zieht material quality pro einstellungsstufe ca. 10%. 60fps schafft meine grafikkarte mit ultra material quality+uhd leider nicht. selbst bei mittlerer material quality bewegt sich die gpu fast am limit. einen drastischen optischen unterschied zu low und ultra gibt es allerdings nicht. man muss schon wissen, worauf man achten muss, um einen unterschied zu erkennen. bei reflection quality hab' ich gar keinen unterschied gesehen. das werd ich wohl auch auf low lassen.
was sich hinter der fx quality verbirgt, weiß ich tatsächlich und eigentlich ist es unnötig es höher als low einzustellen. die cockpit reflektionen und lens flares reichen mir und die sind in der low einstellung dabei.
ich habe auch die unterschiedlichen antialiasing methoden getestet. performancemäßig sticht nur mlaa (wusste gar nicht, dass nvidia karten dies unterstützen) heraus. fxaa und smaa haben so gut wie keinen einfluss auf performance. tatsächlich scheint smaa gar nicht zu funktionieren. fxaa glättet die kanten schon nicht schlecht aber bekanntermaßen verwäscht es das komplette bild. ich tendiere aber es in kombination mit dsr durchaus zu nutzen, denn durch dsr wird das bild auch leicht verwaschen. der unterschied ist nicht so gravierend, wenn man beides nutzt. ssaa hat nach wie vor den größten einfluss auf performance. viel mehr als dsr. 1.5x ist ohne probleme möglich, jedoch gibt es noch recht deutlische kantenbildung. 2x bringt mein system ans limit. 60fps kann ich selbst bei kompletten niedrigen details nicht konstant fahren. dsr in uhd, 4x 1080p, (was noch mal die doppelte anzahl an pixeln sind. vielleicht auch nicht. bin schlecht in mathe), läuft wesentlich besser als 2x ssaa und sieht deutlich besser aus.
mein fazit (bezieht sich auf mein system. hat man ein ultimativen killer pc, kann man natürlich alles auf ultra stellen und auflösung so hoch wie man will.):
- möchte man die ultimative kantenglättung, kann aber bei der gesamten bildqualität kompromisse eingehen, würde ich alle details auf low stellen und das spiel per dsr in uhd laufen lassen und ggf. noch fxaa dazu schalten. hat man eine starke cpu kann man die schattenqualität auf ultra stellen.
- möchte man gute bildqualität, kann aber leichte kantenglättung in kauf nehmen, dann würde ich 1.5x ssaa nehmen und smaa (oder fxaa, falls smaa keinen visuellen unterschied bringt) und die details auf high bzw. ultra einstellen. bewegt sich die gpu am limit, mal etwas an der material und fx quality drehen.
- möchte man reine performance sollte man natürlich nur in 1080p spielen, die details komplett auf low stellen und fxaa nutzen. bei einer schwachen cpu ebenfalls die schatten deaktivieren.
hoffe, das hilft einigen.
Vor Lauter Anaconda Skulls, erkennt man den Flieger bald gar nicht mehr 
Zusätzlich zum Fuhrpark habe ich noch 250 Millionen Credits in bar. Von daher wären ein paar neue Schiffe in der Tat sehr spannend 
