Warum sollte eine Festplatte, die auf Dauerbetrieb ausgelegt ist und dazu noch mehr kostet, eine schwächere Anlauffunktion verpasst bekommen!?
Wenn die Platte durch bessere Lager, bessere Wuchtung, Materialauswahl usw. länger laufen kann, wäre es doch ein Unding an einer anderen Stelle eine künstliche Schwachstelle einzubauen, was für den Hersteller einen zusätzlichen Aufwand bedeuten würde, zumal ja schon der "bessere" Antrieb" für die anderen Festplattenmodelle existiert.
Wenn die reds besonders lange laufen können, dann wird wohl das Ein- Ausschalten zum Flaschenhals (das schwächste Glied in der Kette sein) werden und eher der Motor kaputt gehen, als daß z.B. ein Lagerschaden auftritt, was dann aber nicht impliziert, daß der Motor generell schlechter/ schwächer ist als z.B. bei den greens.
Schreibt der Hersteller selbst, daß die reds den schwächsten/ anfälligsten Antrieb eingebaut haben und daß man sie deshalb am laufen halten soll?
Ich habe mir die 1 TB reds zugelegt, weil sie praktisch unhörbar sind, nicht vibrieren und noch nicht einmal wirklich handwarm werden.
Ich nutze sie am Sat- Receiver, an dem sie sogar selten benutzt wird aber wenn, dann doch viele Stunden am Stück läuft, sowie im PC, der eigentlich auch nur einmal am Tag eingeschaltet wird und dann für mehrere Stunden läuft.
Wegen der Laufruhe möchte ich sie nicht mehr missen und habe mir jetzt wegen Platzmangel für den PC die 2 TB- Version zugelegt.
Siehe:
