[Sammelthread] HDD-Probleme, SMART-Analysen

Die TBW sind nur für die Garantie relevant, die beträgt nur 3 Jahre und ist sowieso abgelaufen. Für den Zustand sind die verbrauchten P/E Zyklen wichtig, die stehen im Rohwert vom Attribut AB und der ist 0x01E2 = 482, der Aktuelle Wert von 84 gibt an, dass noch 84% der Spezifizierten P/E Zyjlen der NANDs übrig sind, wenn Du also so 5% der P/E Zyklen pro Jahr verbraucht hast, hast Du noch spezifizierte für die nächsten 17 Jahre übrig. Aber selbst dann sind die ANNDs noch längst nicht am Ende, bei allen SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen von denen ich bisher Endurancetests gesehen habe, hielten die NANDs mindestens 2 bis 3, bei einer Crucial m4 sogar 12 mal so viele P/E Zyklen wie spezifizieert aus, bevor die SSD platt war, rechen beim bisherigen Verbrauch also noch mal mit locker nochmal 20 Jahren nach den 17 Jahren, wenn die spezifizierten P/E Zyklen verbraucht sind.

Von der 840 Pro 128GB gibt es hier einen Endurance Test, die schneidet dort aber bzgl. der Schreibgeschwindigkeit viel besser als bei Techreport ab. Die 128GB 840 Pro hat dort mehr als 3PB geschrieben, die 256GB müsste also etwa doppelt so viel schaffen, wird bei der "Geschwindigkeit" mit der Techreport arbeitet also noch einige Jahre brauchen und längst nicht mehr aktuell sein, wenn der Test zuende geht.

Übrigens sieht man dort auch gut, wie konservativ die spezifizierten Zyklen angegeben sind:
wear-normalized.png

data-lba-all.png

Weiter sieht man gut, dass die Badblock wie bei vielen anderen SSD im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org so etwa nach der Hälfte der Zeit anfangen zu steigen:
runtime-bad-block.png

ecc-recovered.png


Aber erst wenn die ECC-Recoveries massiv ansteigen, dann wird es wirklich kritisch und die NANDs sind dem Ende nah. Die 840 Pro hält rund 6 mal so viel aus und der Verschleiß fing erst wirklich nach der dreifachen Anzahl von P/E Zyklen an und kritisch wird er, wenn die ECC Fehlerrate anfängt massiv zu steigen.
 
Hallo, dank smuper bin ich mal hier auf den thread gestossen .. kann sich bitte jemand mal meine werte anschauen und sagen ob da wasfür euch sehr ungewöhnliches ist ?

Crystal Discinfo 64 7.6.0
seagate.jpg
 
Ox4C Ultra-DMA CRC Fehler, schau ob der Wert steigt und wenn ja, dann tausche das SATA Datenkabel. Wenn es einen Wechselrahmen oder sowas gibt was zwischen der SATA Buchse auf der Mainboard und der auf der Platte ist, dann könnte auch dort die Ursache liegen.Ansonsten ist alles bestens.
 
Danke,das Kabek wurde schon gewechselt.. habe ich durch die Fehler probleme zu befürchten z.b bei spiele oder nicht ?
Und meinst du c7 oder worauf soll ich achten ?
 
Ja ,sorry ich bin total verpeilt war ne lange nacht am rumprobierne gestern ;-) Jetzt hab iches verstanden.. lach ..ich werde immer mal wieder ein Auge drauf werfen...ich dank euch
 
Heya

Folgendes Problem:
In letzter Zeit macht meine Laptop HDD komische Geräusche. Sprich es hört sich an als würde die HDD für ganz kurz herunterfahren (Also wie HDDs klingen wen die herunterfahren) und zack wieder hoch. Im Betrieb merke ich kein negativen Effekt wenn dies passiert. Also Windows arbeitet ganz normal weiter. Wackel Kontakt schließe ich mal aus da ich die HDD gerade ausgebaut habe und dies geprüft habe.

Die Zeit abstände sind verschieden. Manchmal passiert paar Tage gar nichts. Dann passiert es mal 1-2 am Tag usw.

Die HDD selber ist ca 1 Jahr alt.


ffffffffffffff.JPG
 
Bis auf einen Suchfehler ist alles in Ordnung, aber bei 0x20 = 32 Auslösungen des G-Sensors (also zu starken Stößen oder Vibrationen im Betrieb) ist ein Suchfehler dann auch kein Wunder. HDDs sind empfindlich, gehe vorsichtiger mit dem Notebook um, wenn dies schwer ist weil es wirklich mobil genutzt wird, denn baue besser eine SSD ein. Bzgl. der Geräusche, die könnten von den Load-Unload Zyklen kommen, die Platte hat immerhin schon 0x865D = 34397 mal die Köpfe geparkt. Außerdem hat die Platte SMR und die Seagate SMR Platten haben einen OnDisk Cache, die kopieren also nach einem Schreibvorgang die Daten noch an ihre endgültige Position und sind daher nach Schreibzugriffen auch dann noch aktiv, wenn eigentlich keine Zugriffe mehr erfolgen.
 
Ja, nur die Rohwerte von 01 und C1 sind für das Alter und die gelesenen LBAs viel zu gering, da dort ja in den 8 stellen rechts bei hexadezimaler Anzeige die Anzahl der Lesevorgänge steht.
 
@DerSnake & @Shakyor:

Testet doch bitte beide die Platte nochmal per Herstellertool. Diese lesen die HDD-internen Parameter deutlich präziser aus als externe Software. In eurem Fall wäre das SeaTools
Je nachdem was das Ergebnis ist, habt ihr dann auch eine Grundlage für ein evtl. RMA. Sieht ja so aus, als sei im Falle der Fälle zumindest noch eine der beiden Platten in der Gewährleistung und / oder Garantie..
 
So gestern das Netzteil getauscht. Heute Smart geprüft und bei der neuen Seagate ist der Wert von 3 auf 4 gestiegen. Habe nun echt schon alles gemacht, Netzteil getauscht, alle Kabeln gewechselt und denoch stieg der Wert wieder bei C0. Allerdings weiß ich nicht ob der Wert noch vor dem Netzteil war oder erst danach. Aber echt komisch. Bei der WD Red war es so wo wir ja davon ausgingen das die HDD was hat aber jetzt geschieht das ganze auch bei der neuen Seagate.

2018-03-29_071517.png

Hier noch der Wert von vor 1 Woche etwa und da sahen manche anderen Werte auch noch ganz anders aus als jetzt beim obigen Bild zu sehen.

2018-03-19_121452.png

Wenn ich im Netz mal danach schaue so lese ich doch eher meist das dieser Wert keine Gefahr eigentlich ist. Bei WD sogar eher normal da hier falsch gelesen wird zumindet bei älteren WD Generationen. Bei Seagate weiß ich es nicht da nichts darüber gefunden. Aber vielleicht mache ich mir mehr sorgen als es wirklich sein muss. Lese da zum Teil da hier Leute über 100 haben und nichts geschieht.

Wegen denn herunterfahren. So verwende ich immer diesen Befehl:

shutdown.exe -s -f -t 00

bzw für Reboot

shutdown.exe -r -f -t 00

Kann es an diesen Befehl liegen denn ich aber schon seid Jahren verwende und ich diesen C0 Wert aber vorher nie beachtung geschenkt habe daher weiß ich nicht wie es früher immer mit dem Wert war bei anderen HDD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht liegt es am -f, also Froce, keine Ahnung ob Windows dann wartet bis die Platte antwortet, wenn es mal länger dauert. Andererseits kann es bei viele Einschaltungen schon mal vorkommen, dass es einen unterwarteten Spannungabfall gibt, etwa weil man doch im BIOS/UEFI war. Nicht jedes BIOS/UEFI sendet dann auch den Befehl fürs Standby.
 
Du solltest dir bzgl. Hardware gar keine Sorgen machen müssen, wenn du eine vernünftige Backup-Strategie fährst. Deshalb nutze ich auch alte Platten und gar gebrauchte Dinger, weil der Plattenausfall bei mir nie schmerzhaft wird, nur die Wiederherstellung ein wenig Zeit raubt.

Mir persönlich ist die Sicherung mittlerweile so wichtig, dass ich in meinem Laptop eine 850 EVO nur für den Dateiversionsverlauf mitlaufen lasse. Schon Outlook mit den anfälligen PST-Containern lässt sonst gern mal Lehrgeld zahlen, wenn der Rechner einfriert.
 
Backup mache ich eh immer wieder mal nur es geht darum das man mir vorher sagte das was nicht stimmte und dies oder das sein muss und dann lese ich das vor allem dieser Wert im Grunde irrelevant ist. Vor lauter sorgen das was nicht stimmt hatte ich die WD getauscht, eine HDD gekauft, alle Kabeln und sogar neues Netzteil gekauft und dann war alles Umsonst da ja doch normal? Hat mir ja doch einiges Geld gekostet jetzt und dann umsonst. Ärgert mich jetzt schon so was von Usern zu hören die meinen sie kennen sich aus.
 
Ich las mehr eine persönliche Einstellung zu zickiger Hardware als eine unbedingte Handlungsaufforderung zum Austausch.

Zudem hast du doch von Verbindungsabbrüchen geschrieben, also dass die Platte aus dem System fliegt? Die Problematik ist doch mitterweile Geschichte?
 
Was ist von diesen SMART Werten zu halten seek/read error ?

Was ist von diesen SMART Werten zu halten seek/read error ?

Hallo meine Lieben. Hatte 2 gebrauchten 4TB gekauft ST4000VN000 Seagate. Die eine (screenshot 2) läuft soweit einwandfrei, die andere (screenshot 1) machte Zicken von Anfang an. Hatte gem. Crystaldisk dann auch reallocated sectors, meines Wissens ein klares Indiz für baldiges ableben. Letztere habe ich zurückgegeben.

Aber wie sind die read error rate und die seek error rate zu werten (screenshot 2)? Die Platte ist praktisch neu, hatte gerade mal 12 Stunden bei Erwerb, und doch hat sie diese astronomische Zahl an read/seek errors. Wie ist das, zu interpretieren? Danke für die Einschätzungen.

Gruss

EDIT: Jesterfox hatte im geschl. Thread schon mal darauf hingewiesen, dass DEC/HEX Darstellung im CDI Einfluss haben könnte, allerdings scheint mir das nicht der Fall (screen 2 ist DEC, screen 3 dasselbe in HEX)


Anhang anzeigen 673127
 

Anhänge

  • st4000vn000_crystaldisk.jpg
    st4000vn000_crystaldisk.jpg
    512,1 KB · Aufrufe: 393
  • st4000vn000_crystaldisk_2.jpg
    st4000vn000_crystaldisk_2.jpg
    498 KB · Aufrufe: 375
  • st4000vn000_crystaldisk_3.jpg
    st4000vn000_crystaldisk_3.jpg
    580,3 KB · Aufrufe: 372
Der "Einfluss" ist das man von der Hex-Ansicht nur die linken 4 Ziffern für die tatsächlichen Fehler nehmen darf und die sind 0000, also ist alles in Ordnung. Der Rest ist nur die Anzahl der Vorgänge, das ist ganz normal da die hochzählen. Ist eine Eigenheit von Seagate-HDDs.
 

Ähnliche Themen

Antworten
1.922
Aufrufe
257.027
J
Zurück
Oben