[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[linuxnutzer]

Theoretisch ja, aber was würde dagegen sprechen einfach beide Varianten anzubieten und das in übrsichtlicher Weise. Überfordert ist man auch unter Windows heute, wenn zB die Anleitung für ein Bios-Update eines UEFI-Boards Windows 98 verlangt. Ich habe auch schon Updates als exe erlebt, die nichts anderes als ein selbstextrahierendes zip waren. Aus diesen Gründen recherchiere ich mittlerweile vor dem Kauf, was mich da erwartet.

 

[Venyo]

Ich suche eine SSD, die ich in ein externes Gehäuse einbauen und an meinen Router anschließen kann, wodurch ich die dann als Netzlaufwerk einbinden und als DLNA-Server nutzen und online auf die Daten per SSL-Web-Authentifizierung zugreifen kann.

Wäre an folgenden Komponenten etwas auszusetzen bzw. wäre das generell eine blöde Idee aus irgendeinem Grund?

Gehäuse

SSD#

 

[Holt]

Die Performance an solchen USB Ports von Routern ist meist so bescheiden, da lohnt sich eine SSD kaum und man kann eigentlich eine billige nahmen. Nur ist die von Dir gewählte Transcend zwar eine eichte Billig-SSD und nicht empfehlenswert, wird aber leider viel zu teuer verkauft. Nimm doch eine MX100 oder eine andere aus dem ersten Post, die kosten teils sogar noch deutlich weniger und sind viel besser als die ausgewählte.

 

[Venyo]

Momentan habe ich am Router eine normale externe HDD, das ist schon ziemlich langsam. Wie kann ich die Geschwindigkeit messen? HDD Speed Test Tool habe ich ausprobiert, das ist der Meinung, keine Schreibrechte auf dem Netzlaufwerk zu haben.

 

[DDD]

Wenn du eine große Datei hinkopierst zeigt Windows doch die Geschwindigkeit an?!
Die Bremse wird wohl eher im Router oder Netzwerk liegen als in der HDD

 

[klampf]

Momentan habe ich am Router eine normale externe HDD, das ist schon ziemlich langsam. Wie kann ich die Geschwindigkeit messen? HDD Speed Test Tool habe ich ausprobiert, das ist der Meinung, keine Schreibrechte auf dem Netzlaufwerk zu haben.

Das liegt aber mit hoher Wahrscheinlichkeit am Router. Werte um 20 MB/s sind da schon gut. Eine 2,5" HD schafft eher 100 MB/s.
Hier ein schneller:
http://www.pcpro.co.uk/reviews/wifi-routers/385720/asus-rt-ac68u
Zitat:

Under the hood, the whole shebang is powered by a dual-core 800MHz ARM Cortex A9 processor. File transfers using the USB 3 port certainly seem to benefit from this, delivering top sequential read and write speeds of 37.2MB/sec and 22.6MB/sec over a Gigabit link – far faster than anything we've seen from any other wireless router.

 

[DDD]

Wobei man da auch überlegen kann ein NAS an den vorhandenen Router anzuschließen.
Wenn das Netzwerk nur ein 100MBit/s ist, geht da auch nicht viel. Oder das WLAN eher bescheiden ist.

 

[tom77]

Morgen. Ich möchte eine kleine Empfehlung geben. Habe mir gestern eine Sandisk Ultra Plus 128GB beim MM für 56€ gekauft.

Eigentlich nur für meinen Zweitrechner. ABER: Die SSD steht meiner Samsung SSD 830 128GB in nichts nach. Bei meiner Frau im Rechner ist eine Crucial M500 120GB und wenn ich diese mit der Sandisk vergleiche ist die Sandisk besser.

Möchte eigentlich nur eine kleine Kaufpfehlung für die Sandisk Ultra Plus 128GB geben und für 56€ ist die SSD echt ein Schnäpchen.

 

[DDD]

In wie fern ist die Sandisk besser? Die Sandisk UP wird ja auch im 1 Post hier schon empfohlen

 

[ThommyDD]

Nein, wird sie nicht. Weder die Ultra Plus steht im ersten Beitrag noch die Extreme II. Warum auch immer. Sind beides keine schlechten SSDs, und je nach Preis auch attraktiv.

 

[Holt]

Der Preis ist bei denen immer das Problem, der ist meist eben nicht so attraktiv gewesen und da man die Empfehlungen auch nicht so schnell anpassen kann, wie sich die Preise entwickeln und die Sonderangebote bei diversen Händlern auftauchen, gibt es eben auch mal die eine oder andere Ausnahme, die nicht im ersten Post steht aber trotzdem ein guter Kauf sein kann. Das kann man ja dann hier anfragen.

 

[DDD]

Dann wurden die UP beim letzten Update raus genommen?!
Hier war sie ende 2013 noch drin: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-kaufberatung-und-fragen-zu-ssd-2013.1202485/

 

[ThommyDD]

Eben weil sich die Preise ständig ändern und mancher bestimmte Vorlieben hinsichtlich des Verkäufers hat, wären aus meiner Sicht Empfehlungen ohne Berücksichtigung des Preises im ersten Beitrag sinnvoller. Die Preise sieht ja jeder selbst auf den ersten Blick im Preisvergleich oder in seinem Computerladen, und wenn da eine der empfohlenen SSDs günstiger ist als eine andere, kann er die ja nehmen. Nur welche Leistnug dann dahinter steckt, das kann man auf den ersten Blick nicht erkennen, und dafür ist meines Erachtens die Empfehlungsseite wichtig. Also Empfehlung nach guter Leistung (Tests, Erfahrungen, Garantien), nach Preis kann dann jeder selbst auswählen.

EDIT: Wichtig wären noch individuelle Besonderheiten, wie zum Beispiel, dass die Samsung Evo nur Daten schnell schreibt, die in den Puffer passen. Die Info fehlt komplett, da stehen nur die Herstellerangaben für den Puffer, nicht für die Dauerschreibleistung. Für den Durchschnittsnutzer bringt die Technologie Vorteile. Aber wer explizit auf Schreibleistung Wert legt, für den ist die Evo ungeeignet, obwohl die Werte etwas anderes aussagen, und dafür ist sie außerdem viel zu teuer.

 

[DDD]

So ist das doch denke ich auch gedacht, sonst würde ja im 1. Post hier nur eine oder zwei SSDs stehen.

 

[The Ripper]

Nur welche Leistnug dann dahinter steckt, das kann man auf den ersten Blick nicht erkennen, und dafür ist meines Erachtens die Empfehlungsseite wichtig. Also Empfehlung nach guter Leistung (Tests, Erfahrungen, Garantien), nach Preis kann dann jeder selbst auswählen.

EDIT: Wichtig wären noch individuelle Besonderheiten, wie zum Beispiel, dass die Samsung Evo nur Daten schnell schreibt, die in den Puffer passen. Die Info fehlt komplett, da stehen nur die Herstellerangaben für den Puffer, nicht für die Dauerschreibleistung. Für den Durchschnittsnutzer bringt die Technologie Vorteile. Aber wer explizit auf Schreibleistung Wert legt, für den ist die Evo ungeeignet, obwohl die Werte etwas anderes aussagen, und dafür ist sie außerdem viel zu teuer.

Genau das fehlte mir, als ich nach einer SSD suchte. Ich sehe da einfach nur ein paar SSDs aufgelistet mit ein paar Daten, mit denen man wirklich kaum was anfangen kann, weil sie nicht wirklich sehr aussagekräftig sind.

 

[Holt]

Dann fragt doch, dafür ist der Thread ja da. Viele Fragen sind ja schon mehrfach diskutiert worden und wer die Suche bemüht, findet auf viele Fragen ja schon eine Antwort. Wollte man alles im Eingangspost unterbringen, wäre der noch länger und kaum einer würde ihn noch lesen. Von daher kann ich schon verstehen, wenn man versucht den kompakt zu halten.

 

[Snible]

Mein Netbook Lenovo S210 soll ne SSD bekommen, schwanke gerade zwischen der Crucial MX100 256GB und der SanDisk Ultra Plus Notebook 256GB, ich denke geben sich beide nix, oder?

 

[DDD]

Post 950 gesehen?

 

[ThommyDD]

Die Crucial ist 10% günstiger (laut Preisvergleich), damit wäre für mich die Entscheidung klar. Beim Schreiben liegt sequentiell die SanDisk vorn, bei 4k Random die Crucial. Kommt aber drauf an, was da für dich wichtiger ist. Im Notebook ist es vermutlich völlig egal, weil mit der Geschwindigkeit ohnehin nirgends Daten herkommen können. Also: Die Billigere nehmen.

 

[Snible]

Preislich gibt es sich gar nichts (wenn ich bei der einzigen Verfügbaren Quelle die MX100 bestelle = 89€ + Versand, gegenüber 92€ der Scandisk@Saturn = ich könnte Sie vor Ort abholen, lediglich die Crucial hätte noch eine Acronis Lizenz dabei (auch wenn ich's gerade nicht bräuchte oder Clonezilla nutze). Na mal doch noch bis morgen mit dem Kauf warten.