Meistens ist ein Preisverfall am Anfang des Jahres und in der ersten Jahreshälfte zu beobachten, also wenn die Nachfrage aufgrund des Weihnachtsgeschäftes vorbei ist und im Januar auch das Geld unter Tannenbaum in den Handel getragen wurde. Ab der Jahresmitte, wenn also die schn wieder alle an Weihnachten denken, bleiben die Preise dann meist wieder relativ stabil. Man muss allerdings beachten, dass SSDs wie alle Computer-HW in Dollar gehandelt wird und sollte es der EZB gelingen den Euro so abzuwerten wie es sich der Draghi wünscht, dann könnten die SSDs auch eine Weile sogar teurer werden.
- Status
p3et schrieb:
Wenn es die erste ist, würde ich nicht mehr 3 Monate warten und mich so lange mit einer HDD rumärgern.
250GB gab es schon für 79 eur
http://www.schnaeppchenfuchs.com/sp...-mit-240gb-fuer-84e-ct240m500ssd1-interne-ssd
http://www.schnaeppchenfuchs.com/speichermedien/crucial-m500-mit-240gb-fuer-79e-7mm-sataiii
Ich würde da eher nach solchen Aktionen und Gutscheinen gucken als pauschal nur 3 Monate abzuwarten.
Schon seit Jahren ist das Preis-Leistungs-Verhältnis bei rund 90 Euro am besten. Die SSDs darüber liegen im Preis pro GB auf ähnlichem Niveau, werden aber mit der Zeit mit fallenden GB-Preisen noch deutlich billiger, die SSDs unter 90 Euro sind kleiner, deshalb bezogen auf ihre Kapazität teurer und fallen nicht mehr so stark im Preis. Momentan kosten SSDs mit 240-256GB etwa 90 Euro (was sich seit etlichen Monaten nicht geändert hat), weniger kosten nur die mit 120-128GB mit um die 60 Euro. Die noch kleineren gibt es entweder gar nicht mehr oder kosten fast dasselbe. Wenn irgendwann die 250er bei 60 Euro liegen, gibt es die 500er für 90, und man überlegt wieder: Soll es die kleine oder doch gleich die größere sein?
Wenn klar ist, dass man nicht viel Platz braucht, kann man bei den SSDs um 60 Euro zuschlagen, die zwar relativ gesehen teurer, aber absolut betrachtet am billigsten sind. Weiß man den Platzbedarf nicht genau und will etwas Reserve haben, nimmt man die für 90 Euro, weil die Preisdifferenz angesichts der doppelten Kapazität gering ist und der Preis so stark auch nicht mehr fallen wird. Und braucht man viel Platz und will unbedingt eine SSD, dann eben die großen in der Preisklasse um 180 oder jenseits von 300 Euro, auch wenn deren Preisverfall noch am größten sein wird.
Wenn klar ist, dass man nicht viel Platz braucht, kann man bei den SSDs um 60 Euro zuschlagen, die zwar relativ gesehen teurer, aber absolut betrachtet am billigsten sind. Weiß man den Platzbedarf nicht genau und will etwas Reserve haben, nimmt man die für 90 Euro, weil die Preisdifferenz angesichts der doppelten Kapazität gering ist und der Preis so stark auch nicht mehr fallen wird. Und braucht man viel Platz und will unbedingt eine SSD, dann eben die großen in der Preisklasse um 180 oder jenseits von 300 Euro, auch wenn deren Preisverfall noch am größten sein wird.
A
AW312
Gast
Nein, die bringt Dir keine Vorteile.
Nabend auch hier nochmal 
BIn dabei meinen PC aufzurüsten, u.a. mit der folgenden SSD:
http://www.hardwareversand.de/Solid-State-Disk/204907/Samsung+SSD+850+EVO+SATA+6Gb+s+250+GB.article?pvid=4r4dt155k_i46xrpc0&ref=13
Da ich damit aber neuland betrete
...
.. Könnt ihr mir sagen ob die SSD empfehlenswert ist ??
Des weiteren ob es sinnvoll ist eine SSD zu holen wenn der Games Ordner auf einer alten HDD (7.200upm) bleiben soll ??
(da alle gamez zu groß sind um mir eine dementsprechende ssd zu holen, sind mir dann aktuell doch zu teuer in der passenden größe)
Primär soll es aber bitte um die 1.Frage gehen
Hoffe mir kann da jemand weiterhelfen.
Mit freundlichen grüßen
Looser
EDIT: Des weiteren habe ich gelesen das SSD platten mit der Zeit langsamer werden würden, sofern das dann der Fall ist, laufen die denn dann immer noch schneller bzw. haben bessere Zugriffszeiten wie normale HDDs ??
BIn dabei meinen PC aufzurüsten, u.a. mit der folgenden SSD:
http://www.hardwareversand.de/Solid-State-Disk/204907/Samsung+SSD+850+EVO+SATA+6Gb+s+250+GB.article?pvid=4r4dt155k_i46xrpc0&ref=13
Da ich damit aber neuland betrete
..... Könnt ihr mir sagen ob die SSD empfehlenswert ist ??
Des weiteren ob es sinnvoll ist eine SSD zu holen wenn der Games Ordner auf einer alten HDD (7.200upm) bleiben soll ??
(da alle gamez zu groß sind um mir eine dementsprechende ssd zu holen, sind mir dann aktuell doch zu teuer in der passenden größe)
Primär soll es aber bitte um die 1.Frage gehen
Hoffe mir kann da jemand weiterhelfen.
Mit freundlichen grüßen
Looser
EDIT: Des weiteren habe ich gelesen das SSD platten mit der Zeit langsamer werden würden, sofern das dann der Fall ist, laufen die denn dann immer noch schneller bzw. haben bessere Zugriffszeiten wie normale HDDs ??
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelbsucht
Gast
Samsung SSDs sind immer empfehlenswert. Waren sie fast von den ersten Modellen an, unter anderem weil Samsung als einer der ersten Hersteller richtig sparsame SSDs gebaut hat.
Die EVO und Pro Modelle liegen spätestens seit den 830ern immer ganz weit vorne in den Tests. Ich persönlich bin bei Crucial geblieben, denn auch die können gute SSDs bauen, die fast immer günstiger als die Samsungs sind. Mir sind bisher mit dem Marvellcontroller keine wirklichen Schwächen im Alltagsbetrieb untergekommen.
SSDs werden irgendwann auch langsamer, dagegen wirkt das automatische trimmen ja etwas. Aber die Transferraten + Zugriffszeiten bleiben immer besser als bei Standard-HDDs.
Die EVO und Pro Modelle liegen spätestens seit den 830ern immer ganz weit vorne in den Tests. Ich persönlich bin bei Crucial geblieben, denn auch die können gute SSDs bauen, die fast immer günstiger als die Samsungs sind. Mir sind bisher mit dem Marvellcontroller keine wirklichen Schwächen im Alltagsbetrieb untergekommen.
SSDs werden irgendwann auch langsamer, dagegen wirkt das automatische trimmen ja etwas. Aber die Transferraten + Zugriffszeiten bleiben immer besser als bei Standard-HDDs.
dahLooser, die 850 Evo ist noch sehr neu und daher noch recht teuer, die dürfte in Kürze noch mal deutlich im Preis fallen, wenn die Verfügbarkeit hoch ist. Die Crucial MX100 256GB ist deutlich günstiger, die würde ich vorziehen wenn man die SSD mit dem besten P/L Verhältnis will.
Ja Samsung oder Crucial sind sehr gut, bin selber unlängst von einer Q Series Pro (Toshiba, auch ein gute Serie, allerdings in sehr groß sehr teuer) auf eine M550 (Crucial) mit 512 GB gewechselt, des weiteren habe ich noch für Photoshop und Co. (also Anwendungen die davon Profitieren eine 2. Q Series Pro drin, zudem für die Spiele eine 3 TB Seagate Deskstar und für Sonstiges eine 2 TB Samsung HD204UI.
tmkoeln
tmkoeln
Super danke an alle 
Die Crucial MX 100 ist in der Tat 28€ billiger.. soll aber iops schreiben und lesen nur halb soviele operations ausführen können.
(Was auch immer das genau heisst
, nein mir ist schon klar was das heisst... aber ist das nicht ein "großer Unterschied ??)
Die Crucial MX 100 ist in der Tat 28€ billiger.. soll aber iops schreiben und lesen nur halb soviele operations ausführen können.
(Was auch immer das genau heisst
, nein mir ist schon klar was das heisst... aber ist das nicht ein "großer Unterschied ??)
G
Gelbsucht
Gast
Die mx100 ist Preis-Leistungstechnisch eine der besten SSD für alle Endkunden.
Ich mein, nicht jeder braucht ne massive Schreibleistung bzw IOPS ohne Ende. Der absolute Großteil auf der Systempartition spielt sich lesend ab und Lesegeschwindigkeit bieten alle guten SSDs bis der Windows-Arzt kommt
Ich mein, nicht jeder braucht ne massive Schreibleistung bzw IOPS ohne Ende. Der absolute Großteil auf der Systempartition spielt sich lesend ab und Lesegeschwindigkeit bieten alle guten SSDs bis der Windows-Arzt kommt
Nein ist es nicht und doppelt so viele schafft die 850 Evo auch nicht unbedingt. Wo ist gut ist sind die 4k bei QD1, aber ob das alleine den Preis wert ist? Schau Dir doch die Praxistests hier im Review bei CB an, da liegen die SSDs alle sehr nahe beieinander, den Unterschied von einer oder zwei Sekunden auf etwas was 2, 3 oder gar 5 Minuten dauert, merkt doch keiner und sowas wie ein Virenscann, der bei einer HDD praktisch das System anhält, läuft bei einer SSD unbemerkt im Hintergrund ab.dahLooser schrieb:(Was auch immer das genau heisst
iForze
Ensign
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 144
Ich möchte mir demnächt eine zweite SSD für mein System holen um da div. Programme und meine meistbenutzten Spiele draufknallen. Zur auswahl steht die MX100 256GB / 850 evo 250GB / 240GB SanDisk Ultra. Welche könnt ihr mir da empfehlen? Ich schwanke zwischen der Samsung und der Crucial
DiskreterHerr
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 351
M550 vs MX100 512GB
Guten Abend,
ich habe mich zwar durch den CBase-Test durchgelesen und im Alltag sehen sich beide SSD's (M550 & MX100) ähnlich.
Jetzt muss man sagen, die Preisdifferenz liegt mittlerweile bei nicht-spürbaren <5€ und ich tendiere aufgrund des 20nm NAND zur M550er weil ich mir davon eine ''höhere'' Belastbarkeit/Sicherheit verspreche.
Sicher, an regelmäßigen Backups führt gewöhnlich kein Weg vorbei und sowohl die 512GB MX100er als auch die 512GB M550er mögen gute und zuverlässige SSD's sein aber ist es nicht irgendwie fast schon ''dähmlich'' (entschuldigt mich für den Ausdruck) sich bei quasi gleichem Preis eine MX100er zu kaufen ?
Mit besten Grüßen
DiskreterHerr
Guten Abend,
ich habe mich zwar durch den CBase-Test durchgelesen und im Alltag sehen sich beide SSD's (M550 & MX100) ähnlich.
Jetzt muss man sagen, die Preisdifferenz liegt mittlerweile bei nicht-spürbaren <5€ und ich tendiere aufgrund des 20nm NAND zur M550er weil ich mir davon eine ''höhere'' Belastbarkeit/Sicherheit verspreche.
Sicher, an regelmäßigen Backups führt gewöhnlich kein Weg vorbei und sowohl die 512GB MX100er als auch die 512GB M550er mögen gute und zuverlässige SSD's sein aber ist es nicht irgendwie fast schon ''dähmlich'' (entschuldigt mich für den Ausdruck) sich bei quasi gleichem Preis eine MX100er zu kaufen ?
Mit besten Grüßen
DiskreterHerr
Da sich die SSDs außer in den NAND nicht unterscheiden, bei 512GB paktisch nicht in der Kapazität, dürfte die Zuverlässigkeit gleich sein. Die m550 mit dem 20nm NANDs könnte langlebiger sein, muss es aber nicht, denn die Sturkturbreiten sagen alleine wenig darüber aus. Einmal kommt es auf die Größe der Zellen an, die man aus den Angaben so nicht direkt ablesen kann, dann hängt es von der Reife und den Fortschritten des Prozesses und der Technologie ab, der 20nm war gegenüber dem 25nm eine gewaltige Umstellung während der 16nm eine Weiterentwicklung des 20nm ist. Zuletzt hängt die Zyklenfestigkeit an den jeweils genutzten Qualitätsstufen ab, wobei die 20nm der besten Qualität ja inzwischen in den Enterprise SSDs genutzt werden, die 16nm meines Wissens aber noch nicht.
Es gibt keinen Endurance Test mit den 20nm NANDs von Micron, weder der m500 noch der m550 und auch keinen abgeschlossenen der MX100. Welche wirklich mehr Haltbarkeit bietet, kann man nicht sicher sagen und beide sollte so lange halten, wie Du sie bestimmte nicht nutzen wirst, wenn Du ein normaler Heimanwender bist und sie normal als Systemlaufwerk nutzt. Aber wenn Dir das Gefühl die m550 würde länger halten können die paar Euro mehr wert ist, nimm die m550.
Es gibt keinen Endurance Test mit den 20nm NANDs von Micron, weder der m500 noch der m550 und auch keinen abgeschlossenen der MX100. Welche wirklich mehr Haltbarkeit bietet, kann man nicht sicher sagen und beide sollte so lange halten, wie Du sie bestimmte nicht nutzen wirst, wenn Du ein normaler Heimanwender bist und sie normal als Systemlaufwerk nutzt. Aber wenn Dir das Gefühl die m550 würde länger halten können die paar Euro mehr wert ist, nimm die m550.
kommat
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 299
Bei den 512GB Versionen sind die Unterschiede wirklich sehr gering, aber bei den kleineren Versionen hat die M550 höhere Schreibgeschwindigkeiten als die MX100, bei der Annäherung der Preise würde ich da schon eher über die M550 nachdenken.
der_Schmutzige
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.805
Moinsen,
was meint Ihr, wenn ich einen M.2-Slot auf dem MoBo (Maximus VII Hero) habe, sollte man diesen auch nutzen, oder eine SSD im 2,5" Format verwenden?
Mir ging es um diese hier, die soll meine 160 GB Intel 320 ersetzen, da ich die woanders brauche. SATA 6Gb/s-Anbindung würde mir reichen, auch weil meine CPU nicht die Unmengen PCIe-Lanes bereitstellen kann wie ein 5930k oder 5960x.
Sollte eigtl. nur die SSD für die Games werden, als Bootlaufwerk habe ich eine 840 Pro.
Findet Ihr, M.2 hat noch Zukunft vor sich, oder würde ich damit auf eine Sackgasse setzen und sollte lieber im 2,5" Format zuschlagen?
Danke, und rutsch gut rein...
was meint Ihr, wenn ich einen M.2-Slot auf dem MoBo (Maximus VII Hero) habe, sollte man diesen auch nutzen, oder eine SSD im 2,5" Format verwenden?
Mir ging es um diese hier, die soll meine 160 GB Intel 320 ersetzen, da ich die woanders brauche. SATA 6Gb/s-Anbindung würde mir reichen, auch weil meine CPU nicht die Unmengen PCIe-Lanes bereitstellen kann wie ein 5930k oder 5960x.
Sollte eigtl. nur die SSD für die Games werden, als Bootlaufwerk habe ich eine 840 Pro.
Findet Ihr, M.2 hat noch Zukunft vor sich, oder würde ich damit auf eine Sackgasse setzen und sollte lieber im 2,5" Format zuschlagen?
Danke, und rutsch gut rein...
- Status
Ähnliche Themen
