Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

[Eggcake]

@Acmel

- Crystal Disk Info öffnen oder ein anderes Tool, welches SMART Werte auslesen kann
- Den Raw-Value Wert von "AD" auslesen:

Eventuell zuerst noch auf Dezimalzahlen umschalten (Function -> Advanced Feature -> Raw Values).

- Die Zahl mit der Grösse deiner SSD multiplizieren.


Laut Xtreme-Systems Forum sind das die Host Writes, ich gehe aber eher davon aus dass es die NAND-Writes sind. Man hat aber einen ungefähren Wert.

 

[ACMELtd]

mhhh.. sorry, aber ich verstehs immer noch net o_O also ich machs mal praktisch.. hier der screen von allen werten meiner m4 von crystaldiskinfo:



nun versteh ich das nich mit raw value wert auslesen.. wie ? da steht ja nun ne 1. dies würde bedeuten das ich 64gb geschrieben hab ? das kann ich mir nich vorstellen da meine ssd ja noch nichmal komplett vollgeschrieben wurde. ich hab 22gb davon voll und sogut wie garnix damit bis jetzt gemcht.. also nix intensives

 

[Eggcake]

Ja genau das heisst es.
Ich glaube auch du unterschätzt was alles so auf eine SSD geschrieben wird. Da wäre die erste Installation von Windows, temporäre Dateien, Auslagerungsdatei, Dateien, welche du gelöscht hast...und sie läuft immerhin schon fast 200 Stunden. Da kommt schon etwas zusammen. Gebencht wirst du auch das eine oder andere Mal haben...

Edit: Die Serialnr. kannst du übrigens über die Optionen ausblenden lassen

 

[ascer]

Warum taucht eigentlich bei den Empfehlungen keine OCZ Vertex 3 oder Agility 3 auf?
Zumindest laut Hersteller sind die mit 500 und mehr MB/s Lesen&Schreiben doch leistungsmäßig relativ weit vorne?!

 

[Dionysos808]

500 und mehr MB/s Lesen&Schreiben

Das kommt dabei heraus, wenn man mit Nullen testet, real erreicht man diese Leistung aber nicht.
Das Preis-Leistungsverhältnis ist nicht wirklich gut und es gibt noch andere Nachteile, lies Dich einfach mal durch dieses Unterforum. Insbesondere die Agility 3 ist keine Empfehlung wert.

 

[Bob.Dig]

Laut einigen im Xtreme Systems Forum muss der Wert "AD" mit der Grösse der SSD multipliziert werden um auf die Host Writes zu kommen.

Gut zu wissen. Danke Eggcake.

 

[Eggcake]

Wie gesagt, ich glaube es sind "nur" die NAND-Writes. Der Raw-Wert zählt auf 3000 hoch und gleichzeitig zählt der SMART-Wert von 100 herunter (3000 = 100%). Der gleiche SMART-Wert ist unter CA zu finden - dieser zählt ebenfalls von 100 herunter (entspricht dem "Zustand" der SSD). Nun wäre es ja merkwürdig, wenn dieser Wert an die Host Writes und nicht an die NAND Writes gebunden wäre. Da die WA der C300 und m4 aber nahe 1 ist, kann man den Wert bei "normaler" Nutzung auch für die Host Writes heranziehen. Zumindest wurde das im XS-Forum so überprüft, weshalb man schlicht davon ausgeht, dass es die "Host Writes" sind.

Hier wäre z.B. ein Screenshot einer m4 im fortgeschrittenen Stadium.

 

[meckswell]

Warum hab ich weder AD noch CA? (smart hab ich ja gestern noch aktiviert)

 

[Eggcake]

Das bezieht sich alles nur auf die Crucial m4 (und C300).

Ich zitiere mal XS für SF-SSDs:

SMART attributes #233 (E9) and #242 (F1)

Attribute #233 records the write to NAND.
Attribute #242 records host writes.

Dividing #233 by #242 will show the compressibility and write applification factors that the controller has achieved against writes incurred by the host.

For SF1 drives these attributes are only updated every 64GB.
For SF2 drives these attributes are updated ever GB

 

[meckswell]

Mit der OCZ Toolbox gehts, die unteren beiden Werte zeigen es an

 

[ACMELtd]

Ja genau das heisst es.
Ich glaube auch du unterschätzt was alles so auf eine SSD geschrieben wird. Da wäre die erste Installation von Windows, temporäre Dateien, Auslagerungsdatei, Dateien, welche du gelöscht hast...und sie läuft immerhin schon fast 200 Stunden. Da kommt schon etwas zusammen. Gebencht wirst du auch das eine oder andere Mal haben...

Edit: Die Serialnr. kannst du übrigens über die Optionen ausblenden lassen

ah gut zu wissen mit der seriennummer xD

ähm.. hm ja.. also kann natürlich schon richtig sein mit 64gb. du hast recht mit dem was du schreibst. nur frag ic mich jetzt doch noch/wieder eine sache. wird es also nur in 64gb schritten angezeigt ??

weil wenn da ne 1 steht sinds 64gb.. bei 2 müssten es 128gb sein (oder sagen wir mal genauer 59,97 gb oder so und das doppelte.. is irrelevant jetzt).

gehts nih das auf den gb genau angezeigt zu bekommen ? das wäre so das mindeste. besser wäre auf 100mb genau xD aber auf 1gb genau geht auch schon.. das würd mir reichen

 

[Eggcake]

Geht leider nicht, nein. Die Nummer zeigt dir im Prinzip wieviel P/E Zyklen die Zellen (wohl im Durchschnitt, aber die sollten dank WL etwa auf dem gleichen Niveau sein) hinter sich haben. Das geht zwangsweise nur in (in deinem Fall) 64GB-Schritten. Die Zahl "5" bedeutet also, dass alle Zellen ca. 5x überschrieben wurden.

Finde ich auch etwas suboptimal. Host Writes sollten bei allen SSDs angezeigt werden. Wobei es bei 3000 P/E Zyklen jetzt auch nicht wirklich wichtig ist obs 5 oder 5.2 P/E Zyklen sind, wenn man ehrlich ist

@Meckswell
Das sind dieselben Werte wie in CDI. Wie man auch gut sieht werden die Werte auch da nur in 64GB-Schritten angezeigt.

 

[ACMELtd]

ahh ok danke für die info nochmal schon schade das es nich genauer geht. mich hätte das nur interessiert um zu sehen wie ich das teil nutze so in gewissen abständen xD nunja... wenns nich geht is auch egal.. dann richte ich mich nach dem groben.

 

[Eggcake]

Falls du die gerade geschriebene Datenmenge aufzeichnen willst bzw. schauen willst wieviel du so am Tag schreibst, kannst du auch mal das Programm "HDDLed" ausprobieren (Google)

 

[karod3]

Eine Frage an Moros
Wird die Intel 510, XLR8 Express und OCZ Vertex3 noch auf die erste Seite aufgenommen?

 

[meckswell]

grins, kommen diese 3 für dich nur in frage, wenn sie dort stehen? ^^

 

[karod3]

Nein, aber seine Meinung dazu wollte ich mal hören

 

[meckswell]

Es wird demnächst wieder n Test folgen, da wird die Intel 320 dabei sein .. hab ich gehört.
Aber die von dir angesprochenen sind auch sehr intressant.

 

[Moros]

SSD 510:
Wie der letzte Artikel gezeigt hat, ist die SSD 510 nur beim Entpacken wesentlich schneller als die Crucial M4:
https://www.computerbase.de/2011-07/test-drei-aktuelle-ssds/7/#abschnitt_anwendungsstarts

Sie liegt von der Gesamtleistung ein wenig hinter aktuellen SandForce-SSDs mit synchronem NAND.

Aufgrund dieser beiden Erkenntnisse kann ich sie nicht empfehlen. Der Preisunterschied zur M4 ist gewaltig und meiner Meinung nach nicht zu rechtfertigen. Zumal der Controller der gleiche ist, nur der verbaute Flash und die Firmware unterscheiden sich ein wenig.

Die XLR8 Express hat meine Empfehlung gekriegt, weil die SandForce-SSDs (der 2. Generation) mit synchronem NAND die beste Gesamtleistung bieten. Mir bereiten jedoch die noch nicht beseitigten Probleme mit Intels 6er Chipsätzen aktuell ein wenig Bauchschmerzen. Ich bin zwar der festen Überzeugung, dass die Probleme nicht in der SSD-Firmware liegen, aber das dürfte den Käufer wenig interessieren. Die letzten beiden Firmware-Versionen haben meines Wissens nicht mal irgendwelche Bugs gefixt sondern stellten nur den Versuch dar, die Unzulänglichkeiten von Chipsätzen und BIOS-Versionen zu umgehen.
Das primäre Argument ist jedoch ganz klar der Preis. Für ein wenig mehr Realleistung werden bei den SandForce-SSDs mit synchronem NAND mal eben 35-50 € mehr verlangt (bei 120 GB). Das halte ich für unverhältnismäßig, auch wenn die SSD-Hersteller nichts dafür können. Der neue NAND ist halt teuer und wenn man ihn von Micron (Crucial) kauft, muss man eben insgesamt mehr ausgeben als Crucial selbst.
Für die Vertex 3 gilt das gleiche wie für die XLR8 Express. Beide verwenden den gleichen Controller. Dafür hat die XLR8 Express die Firmware und bei 120 GB den NAND der Vertex 3 MaxIOPS.

@edit
Ich konnte übrigens alle Probleme mit dem Testsystem beseitigen, aber eben nur durch die Aktivierung von Hot Pluggging im BIOS. Das BIOS 1850 scheint auch ein wenig zur Stabilität beigetragen zu haben und mit deaktiviertem LPM ist Intels RST Treiber tatsächlich eine gute Wahl

@edit2
Ich hatte übrigens noch nie irgendwelche Probleme mit der ersten oder zweiten Generation der SandForce-SSDs, die nicht auch mit anderen SSDs aufgetreten wären. Das soll nicht heißen, dass ich die Probleme, die andere Nutzer haben, übersehe.

 

[karod3]

Danke für deinen Kommentar
Also scheint im Ganzen gesehen, die Crucial M4 keine Schlechte Wahl zu sein.