Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

[Moros]

Als Empfehlung wollte ich nach dem letzten Test die XLR8 Express mit aufnehmen. Natürlich nur mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass das P/L-Verhältnis wesentlich schlechter ist als bei der M4. Ich werde damit aber noch warten, bis die XLR8 Express bei ein paar Online-Shops verfügbar ist.

 

[MasterCacher]

Wenn diese neue SSD verfügbar wird, könnte dann auch der Preis der anderen SSDs sinken?

Ich weiß nicht ob ich jetzt schon bestellen oder noch warten soll.
Wollte mir die Crucial M4 128GB holen.

(dazu: http://www.amazon.de/dp/B003I4JTHA/?smid=A3CJ7XH8N58PQ7&tag=mainseek-new-21&linkCode=asn&creative=6742&camp=1638&creativeASIN=B003I4JTHA da ich keine freien sata ports mehr habe)

 

[Moros]

Auf eine SATA III Karte kannst du auch verzichten, die wird dir keinen realen Geschwindigkeitsvorteil bringen.

Die M4 ist einer sehr gute SSD mit einem besseren P/L-Verhältnis als die XLR8 Express. Du kannst also auch bedenkenlos jetzt schon zugreifen.

 

[Holt]

Die ASRock SATA3 Karte wird nur mit einer PCIe Lane angesteuert und Dein Chipsatz hat nur PCIex1 Slot mit 250MB/s pro Richtung, also wird eine SSD daran langsamer laufen. Wenn, dann steck die SSD an den ICH9 und eine HDD an die ASRock Karte.

 

[Hopsekäse]

Ich weiss ja nicht, ob man hier so Werbung machen darf, aber seit ca. 15 min gibts beim Online-Live-Shopping-Tochterunternehmen eines großen Onlineshops eine Mushkin Chronos 120 GB für 149 + 5€ Versand.
Hab zwar von der noch keinen Test gesehn, doch die Werte stimmen mit denen der neuen Sandforce SSds überein. (550/515, 90k IOPS).
Erscheint mir ein anständiges Angebot zu sein.

 

[MasterCacher]

Danke für den Hinweis.
Würde es sich denn lohnen wenn ich mir ein dieses Board besorge statt der Karte: http://cgi.ebay.de/Asus-P5Q-Deluxe-Mainboard-DDR2-Sockel-775-/180700766242?pt=DE_Elektronik_Computer_Mainboards&hash=item2a129ae022

Es hat 8x Sata2 und PCIE 2.0.

 

[Holt]

Mushkin Chronos 120 GB für 149 + 5€ Versand.

Im Preisvergleich ab 159,84€, aber nirgens lieferbar. Pass also auf die Lieferzeit auf und besser keine Vorksasse leisten!

Hab zwar von der noch keinen Test gesehn, doch die Werte stimmen mit denen der neuen Sandforce SSds überein. (550/515, 90k IOPS).

Nicht wirlich, die hat async. NANDs und dürfte damit kaum mehr leisten als eine Agility3, von den beworbenen 550/515 MB/s bleiben also bei nicht extrem komprimierbaren Daten nicht viel übrig. OCz gibt für die Agility3 120GB an:
ASS seq. read: 195MB/s
ASS seq. write: 130MB/s
ASS 4k random read: 23.000 IOPS (90MB/s)
ASS 4k random read: 35.500 IOPS (140MB/s)

Wenn man die Werte mit denen der Crucial m4 128GB vergleicht, dann lohnt der Aufpreis für die m4 schon noch.

Ergänzung (31. Juli 2011)

MasterCacher, den Sil5723 kannst Du für die SSD vermutlich vergessen, aber wenn die ASRock in einem dieser Slots 1x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x8), 1x PCIe x16 (elektrisch nur x4) landet, dann könnte die Anbindung schnell genug sein (beim elektrisch nur x4 bin ich mir da aber nicht sicher). Intel hat erst mit den SandyBridge Chipsätzen die Geschwindigkeit der PCIe x1 Lanes auf 500MB pro Sekunde und Richtung angehoben. Zwar redet man vorher von Rev. 2 und 500MB/s, aber da werden einfach die 250MB/s in jede Richtung zusammengezählt.
Allerdings ist der Marvell nicht so performant, als das man trotz SATA3 keinen großen Vorteil gegenüber der ICH10R hat.
Gerade sehe ich im Diagramm des P45:

im x8 dürfte es gehen, aber dann verlierst Du die 8 Lanes für den Slot der Graka, denn der Chipsatz hat nur 16 schnelle Lanes.

 

[SideEffect]

Hi@all,

will mir jetzt auch eine SSD holen. Schwanke zwischen der Kingston SSDNow V+ 100 (96GB) und der M4 (120GB), die ja von Moros empfohlen werden.

Tendiere eher zur Kingston, da mir 96 GB ausreichen und hier der Preis attraktiver ist. Gibt es zwischen den beiden erhebliche Leistungsunterschiede? Wie ist das mit SATA, mein Board kann nur SATA II. Ist es hier schlauer eine SSD mit SATA II zu holen oder ist das egal?

Gibt es noch andere Kaufempfehlungen, als die aus dem ersten Post?

Würde mich über Antworten freuen.

gruß

 

[Holt]

Der Leistungsunterschied zwischen beiden ist schon recht gewaltig, die Kingston ist die SSD mit den schlechtesten Randomwerten überhaupt, die M4 zählt da zu den besten. An SATA2 bringt die m4 natürlich nicht die volle seq. Leserate, kann aber problemlos an SATA2 betrieben werden. Sich jetzt noch eine SATA2 SSD zu kaufen, weil man im Moment noch keinen SATA3 Anschluß hat, ist angesichts des Preises der Crucial m4 nicht wirklich sinnvoll, man will die SSD ja i.d.R. länger behalten. Ein weitere Argument für die M4 128GB ist, dass man die SSD nie zu klein kaufen soll, denn man sollte immer etwas freilassen und wird in Zukunft ehr mehr Kapazität benötigen.

 

[Merlin-.-]

Tendiere eher zur Kingston, da mir 96 GB ausreichen und hier der Preis attraktiver ist. Gibt es zwischen den beiden erhebliche Leistungsunterschiede?

Erhebliche Unterschiede nur auf dem Papier. Die Kingston ist in der Praxis ähnlich schnell (und in jedem Fall um Welten schneller als eine Festplatte.

Die m4 ist dennoch die schnellere SSD, wie Holt schon gesagt hat. Also würde ich die Kingston nur nehmen, wenn ich sie zu einem deutlich besseren PLV bekomme bei der gesuchten Kapazität.

 

[rakede44]

Hallo Leute,
ich möchte mein System aufrüsten (AMD Phenom II X4 965BE, Geforce 9600GT - 4GB DDR3 ArSp, 460Watt Netzteil, 2x 750GB WD Caviar Black SATA300 in RAID 0)

Ich habe schon lange überlegt mir eine SSD zu kaufen und habe zum Spaß mit ATTO Disk Bench mein RAID mit folgenden Einstellungen getestet (quasi die nach der installation der Software:
Laufwerk: c
Transfer Size: 0.5 - 8192.0 KB
Total Length: 256 MB
Direct I/O Overlapped (kein plan)
Queue Depth: 4 (kp)
ergebnis war durchschnittlich 180MB Lesen und 160MB schreiben...

Jetzt die Frage: lohnt es sich bei diesen Werten (empfinde ich als merkwürdig hoch) eine SSD zu kaufen? gedacht war eine M4 128GB 169,90€... Würde das System wesentlich schneller sein?

Ich bin auch etwas unsicher was mein 460Watt Netzteil betrifft, wenn ich grob zusammenrechne:

den Phenom II x4 965BE - 125 Watt
neue Graka Gainward GTX 570 Phantom - 225 Watt
3 Festplatten ~ 30 Watt
3 Lüfter ~ 15 Watt

sollte es eig reichen, ABER wenn ich mir Komplettsysteme mit Vergleichbarer Hardware ansehe sind meistens 500-600Watt Netzteile verbaut....

ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen

Eddit: ich Arbeite oft mit Photoshop (Bilder) und Premiere (Video-Schnitt) würde eine SSD da das Arbeiten mit den Programmen auch beschleunigen?

 

[Moros]

Mit einer SSD geht alles 2 bis x-mal so schnell. ATTO zeigt dir nur sequentielle Transferraten. Bei zufälligen Zugriffen sind SSDs aber um ein Vielfaches schneller.

Schau dir einfach mal beim Arbeiten an, wann die HDD-Lampe leuchtet. Das wird alles extrem beschleunigt.

 

[Merlin-.-]

THG vergleicht die Crucial m4 in versch. Größen:

Schön zu sehen (besonders für Neulinge) ist der Unterschied zu normalen Festplatten (5400.6).

Quelle: http://www.tomshardware.com/reviews/m4-ssd-capacity-comparison,2957.html

 

[Holt]

Wie Merlin schon in diesem Beitrag dargelegte, hat im "Test: Preiswerte SSDs" vom 1. April2010 eine SSDNow V+ 128 GB gegen damalige Wettbewerber mit 64GB und 80GB im genutzen Zustand das beste Ergebnis beim Bootvorgang erreicht und auch im ASS Copy Benchmark besser als 64GB SSDs mit Indilinx Barefoot abgeschnitten.
Klar ist die Kingston schneller als eine HDD, aber der Unterschied im Preis pro GB ist nicht so gross, als dass man auf die Performance der m4 deswegen verzichten sollte, denn die Randomwerte der Kingston V Serien sind durchweg sehr bescheiden.

 

[Moros]

Holt, bei der SSD Now V+ 100 ging es ja ausschließlich um die 96 GB Version und die bietet mit 105 € ein sehr gutes P/L-Verhältnis.

 

[mumpel]

Ich kann die Kingston V+ wiederholt nur empfehlen. Ich merke keinen Unterschied zur Intel x25-m und auch sonst hört man von Toshiba-Nutzern nur gutes. Für mich eine sehr gute Allrounder-SSD, die durch Zuverlässigkeit und Preis punktet. Und dass der Schwachpunkt 4K-Werte keine Rolle spielt, zeigen auch alle praktischeren Test. Ich glaube sogar, dass 4K soweit Durchschnitt war, nur durch fehlendes NCQ in höheren Threads schlecht. Das merkt man in der Praxis mit max. 3 aber nicht.

Trotzdem ist die SSD heute nur aus der letzten Generation und kann nur noch durch den Preis punkten. Trotzdem eine gute SSD.

 

[Holt]

Bei 1,091€/GB ist die SSDNow V+ 100 96GB nur 12,6% günstiger pro GB als die Crucial m4 128GB mit 1,248€/GB, leistet aber deutlich weniger und damit finde ich das P/L-Verhältnis nicht so sehr gut. Die V+ 100 hat eine gute seq. Schreibrate, unterstützt aber kein NCQ und ist damit ehr für User ohne viele parallele Aktivitäten auf dem Rechner.

 

[Moros]

Der Preisunterschied beträgt aber 55 Euro. Wer also etwas mehr möchte als 64 GB, aber wem 160 Euro zu viel sind, der ist meiner Meinung nach sehr gut mit der SSD Now V+ bedient.

Die Frage ist natürlich, was die V+ 100 real leistet. Außer mir scheint sich ja kaum ein SSD-Redakteur dafür zu interessieren. Wenn ich da schon "real world benchmarks" lese...

 

[Holt]

Bei hexus gibt es was, aber zum Vergleich hat man nur eine Notebook Festplatte herangezogen. Ein Schelm wer übles dabei denkt

 

[rakede44]

Vielen Dank für eure Ratschläge
Als System- und Arbeitsplatte kommt jetzt eine M4 128GB oder 256GB... ich bin mir noch nicht sicher welche Größe... ist der Zeitpunkt zum Kauf gut oder kommt in naher Zukunft ne neue Generation von Crucial raus?

Als Datenplatte wird das RAID ausgemusstert und ne neue 1,5TB oder 2TB WD Caviar Black eingebaut, eig wäre mir ne Samsung F3 mit 2TB am liebsten gewesen, aber die gibts in der größe leider nicht und die F4 ecoSch**ß ist mir zu schmalbrüstig...