Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

[Holt]

TH hat mit IOMeter über einen Bereich von 16GB getestet, ein ASS Screenshot der m4 512GB wäre hier vielleicht hilfreich.

 

[trabifant]

Hat denn jemand die V+ 100 mit 96GB im Einsatz und kann ein bisschen was erzählen? Würde bei dem Teil schon gern zugreifen, da der Preis recht gut ist. Gibt's zur M4 großartige Nachteile?

 

[Holt]

Die ist halt langsamer, gerade bei Randomzugriffen weil sie kein NCQ unterstützt. Ist eben keine aktuelle SSD sondern schon ein älteres Modell und irgendwo hatte ich gerade auch von Problemen mit den aktuellen SandyBridge Chipsätzen gelesen. Die scheinen wirklich recht sensibel zu sein, dann genau da hat Crucial mit der 009er FW ja auch dran gearbeitet. Was für eine HW hast Du?

 

[Swutsch]

Huhu zusammen,

sorry für die dämliche Frage, aber hab wirklich zu wenig Ahnung und bräuchte nur eine kurze Expertenantwort

Wollte mir jetzt auch die m4 kaufen, allerdings nur mit 64GB..für mehr reicht der Geldbeutel leider nicht :/
Aber werde ich denn da überhaupt einen merklichen Unterschied zu meiner jetzigen HDD haben? Meine nur weil die Schreibleistung ja auf 95MB/s gedrosselt ist, was ja gar nicht so weit weg von einer HDD liegt, oder?

 

[Holt]

Swutsch, Du wirst eine bessere Performance als bei einer HDD haben. Die Schreibleistung ist nicht gedrosselt, es sind bei der kleinen Version (64GB) eben einfach weniger Dies vorhanden auf die die Schreibzugriffe verteilt werden können. Deshalb ist die Schreibrate eben nur etwa halb so hoch bei bei der m4 mit 128GB, die doppelt so viele Dies hat. Große seq. Schreibvorgänge finden auf Systemlaufwerken sowieso kaum statt, ehr kleine Randomschreibvorgänge. Klar ist eine m4 128GB schneller, aber das ist noch so signifikant.

 

[dedavid95]

Wollte mir jetzt auch die m4 kaufen, allerdings nur mit 64GB..für mehr reicht der Geldbeutel leider nicht :/
Aber werde ich denn da überhaupt einen merklichen Unterschied zu meiner jetzigen HDD haben? Meine nur weil die Schreibleistung ja auf 95MB/s gedrosselt ist, was ja gar nicht so weit weg von einer HDD liegt, oder?

das dachte ich am anfang auch, aber es kommt z.b. bei programmstarts, beim hochfahren von windows auf die leseraten an (an sata 2 so 265mb/s, an sata3 über 400mb/s)

 

[ThePower]

Hallo,

ich stehe auch vor dem Kauf einer SSD. Würde die Crucial M4 64GB genug Platz für Windows 7 Professional x64 + 4GB an Programmen + CS:S ca. 6GB haben? Oder sollte ich dann lieber doch schon zur Kingston SSDNow V+ 100 96Gb greifen bzw. zu einer ganz anderen?

LG ThePower

 

[Kevin17031984]

Ich stehe auch vor der Frage mir eine SSD zu kaufen...
Ich tausche mein ganzes System aus, das Board wird ein Asus P8Z68 Deluxe.
Könnt ihr mir was zu den neuen Kingston Platten sagen - HyperX SSD SH100S3 (120GB)?

http://www.mindfactory.de/product_i...-2-5Zoll--6-4cm--SATA-6Gb-s-MLC-synchron.html

 

[mumpel]

@mumpel
0-40% klingt viel, aber bei 40% liegt nur Duke Nukem.

... oder bei Deus Ex:

Western Digital Caviar Green SATA II 2TB (~80-120MB lesen sequentiell, da ziemlich voll ~90MB)
Polizeigebäude->Welt 9,0s
Welt->Polizeigebäude 12,0s

SSD 2xIntel Postville 80GB Raid0
Polizeigebäude->Welt 4,4s
Welt->Polizeigebäude 6,5s

Was ich sagen will: Wenn man den Platz hat, sollte man alles auf die SSD installieren, denn nur was dort liegt, wird beschleunigt. Daher macht eine kleine SSD, nur für's System keinen Sinn. Je größer desto besser, hängt nur vom Budget ab. Wer aber 500 GB an Spielen installiert hat, der muss irgendwo einen Kompromiss machen und vielleicht nur seine Lieblingsspiele auf die SSD installieren oder temporär auf die SSD verschieben.

 

[trabifant]

Die ist halt langsamer, gerade bei Randomzugriffen weil sie kein NCQ unterstützt. Ist eben keine aktuelle SSD sondern schon ein älteres Modell und irgendwo hatte ich gerade auch von Problemen mit den aktuellen SandyBridge Chipsätzen gelesen. Die scheinen wirklich recht sensibel zu sein, dann genau da hat Crucial mit der 009er FW ja auch dran gearbeitet. Was für eine HW hast Du?

Soll für ein Lenovo G550 sein (also Notebook). Board ist von Lenovo mit Intel PM45 und ICH9M.

 

[Holt]

trabifant, je leistungsfähriger das System ist, umso mehr macht sich der Unterschied zwischen schnellen und weniger leistungsfähigen SSD natürlich bemerkbar. Dann hängt es natürlich auch davon ab, wie intensiv die SSD im Alltag genutzt wird, also wieviele Programmme darauf gewöhnlich gleichzeitig laufen und wie intensiv diese auf die Platte zugreifen. Wenn das bei Dir ehr eine leichte Nutzung ist, dann ist der Performancenachteil der V+100 für Dich weniger spürbar. Obendrein scheint die V+100 weniger Leistungsaufnahme zu haben, wobei das aber ein schwer zu prüfender Punkt ist. Die Herstellerangaben (im Preisvergleich) stimmen oft nicht und auch zwischen den einzelnen Reviews gibt es oft deutliche Abweichungen bei der gleichen SSD. Wenn, dann muß man sich schon einen Seite suchen, die beide SSDs in genau der gewünnschtenKapazität und möglichst mit der aktuellen FW nach der gleichen Methode getestet hat. Das ist aber kaum zu finden. Letztlich sind aber SSD i.d.R. ehr sparsamer als HDDs (alleine schon weil sie viel länger idle sind) und selbst die "lahme" Kingston V+100 ist noch deutlich schneller als jede HDD.

 

[perfectsam]

Da die bisherige HD (WD Caviar Blue 320GB) in meinem HTPC (AMD X2 245e, ASUS M3N78-EM, Win7) den Geist aufgegeben hat, suche ich Ersatz. Da ich nicht viel Speicherplatz brauche, würden 80GB+ reichen. Da habe ich mir gedacht, wieso nicht gleich eine SSD. Aufgrund des Preises habe ich mich auf die V100+ 96GB fixiert. Der HTPC wird nicht so viel benutzt (Nutzung: Movies, Office, Photoshop gelegentlich), darum muss es auch nicht die schnellste SSD sein.

Gibt es mit der SSD irgendwelche Probleme mit dem doch etwas älteren AMD-Chipsatz meines Boards? Sonst noch was zu beachten?

 

[mumpel]

@ trabifant:

Es gibt einen CB-Test der Kingston SSDNow V+ (NICHT SSDNow V+ 100; Unterschied: baugleich mit neuer Firmware (bessere Garbage Collection, höhere Geschwindigkeit)). Da siehst du, dass die V+ in den synthetischen, sequentiellen Benchmarks in der Tat auf ihre angegebene Geschwindigkeit kommt. Aufgrund von fehlendem NCQ sind die synthetischen Ergebnisse bei zufälligen Zugriffe aber langsamer. Schaut man sich jetzt aber die praxisnahen Tests an, merkt man davon nichts mehr. Zum gleichen Ergebnis kommt auch ein englischsprachiger Test zur V+ 100.

Ich habe im Notebook eine Kingston SSDNow V+ 128 GB, im Desktop eine Intel x25-m 80 GB und merke keinen Unterschied im täglichen Arbeiten.

Die Kingston SSDNow V+ 100 hat für mich folgende Vorteile:

1. Preis: Gerade die 96 GB-Version ist der Preis-/Leistungsknüller.
2. Allrounder: Hohe Lese- und Schreibperformance macht sie gerade als Einzellaufwerk universell. Gerade bei älteren PCs ohne SATA3 reizt die Kingston SATA2 fast komplett aus. Die Performance bleibt, anders als bei Sandforce-SSDs, auch auf dem Niveau und ist unabhängig von den zu schreibenden Daten.
3. Ausgereift: Toshiba liefert Controller und NAND-Speicher und hat ein Enterprise-QA, ähnlich wie Intel oder Samsung. Man hörte nie von größeren oder kleineren Problemen mit dem Controller und Firmware-Updates sind nie nötig. Nicht umsonst hat sich auch Apple für die Toshiba-SSDs in seinen Notebooks entschieden.

Wie Holt schon sagte, ist die SSDNow V+ 100 schon etwas älter (~1-2 Jahre) und damit nicht mehr vergleichbar mit der Speerspitze der aktuellen SATA3-Generation. Dafür ist sie ausgereift, ist preiswert und mangels SATA3 im Notebook oder älteren PCs und besonders auf XP-/Linux-/Mac OS-Systemen ohne TRIM auf jeden Fall immer noch interessant. Wir haben hier im Forum schon öfters diese SSD empfohlen und alle waren im Nachhinein sehr zufrieden. Vielleicht mehr noch als mit einer Sandforce-SSD oder der Intel 320.


@ perfectsam:

Siehe oben und natürlich keine Probleme mit älteren AMD-Chipsätzen.

 

[perfectsam]

Danke mumpel für den Bericht. Ich habe mich verschrieben. Es ist kein AMD-Chipsatz, sondern ein Geforce 8300. Aber ich nehme an, das wird wohl trotzdem keine Probleme geben?

 

[mumpel]

Nvidia-Chipsätze waren immer etwas problematisch, weil die gerne auch mal SATA/AHCI nicht 100% korrekt unterstützten. Und ob es von Nvidia TRIM-kompatible Chipsatz-Treiber gibt, weiß ich jetzt auch nicht aus dem Stehgreif. Ob MSAHCI dann TRIM weiterleiten kann, ist wahrscheinlich. Aber du hast ja einen aktuelleren Geforce-Chipsatz, der zumindest AHCI unterstützt - 'wie' ist dann die andere Frage. Aber selbst wenn TRIM oder AHCI nicht funktioniert, die Kingston ist die, mit der man das noch am besten wegstecken kann. Von daher: Go for it!

 

[uNrEL2K]

Da Nvidia nur ein inoffizielles AHCI unterstütz funzt der msahci leider nicht in dieser Kombination. Aber go for it anyway.

 

[Holt]

Es ist kein AMD-Chipsatz, sondern ein Geforce 8300. Aber ich nehme an, das wird wohl trotzdem keine Probleme geben?

Wie schon geschrieben wurde, NVidia hat nie AHCI licensiert und deshalb nur einen Pseudo AHCI Modus. Im Zweifel reicht dafür also die V+100, denn da die sowieso kein NCQ unterstützt ist es nicht so ein großer Unterschied, wenn Du sie im IDE Modus betreibst. Außerdem erreichst Du am NVidia Chipsatz sowieso nicht die beste Performance, es ist also nicht so sinnvoll viel mehr Geld für eine schnellere SSD auszugeben, solange Du nicht schon jetzt planst, diese bald in ein neues System zu übernehmen.

 

[log11]

Hallo Community,

meine M4 256GB ist nun angekommen. Das Uodate auf Rev.0009 ist erledigt und Win 7 installiert. Nun meine Frage.
Was sollte man alles ausschalten....bzw. ändern im Win7, um die SSD möglichst lange leben zu lassen bzw. die Leistung optimal nutzen zu können?
-AHCI ist aktiv
-zyklischer Defrag ist aus
- Was ist mit Superfetch und Prefetch? Manche sagen, soll anbleiben, andere wieder es soll aus.
-Ruhezustand deaktivieren
-Auslagerungsdatei ausschalten
-Boot-time defrag ausschalten

Wäre prima wenn Ihr mir nochmal ein paar Anhaltspunkte geben könnt.

 

[perfectsam]

Danke mumpel, uNrEL2K und Holt für die Aufklärung/Tipps.

 

[meckswell]

Prefetch und Superfetch hab ich wieder an gemacht, fühlt sich schneller an. Rest so wie du schreibst.