Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

[Diablow51]

Nicht die SSD braucht den virutellen Speicher, Windows braucht ihn zum Defragmentieren des Speichers und einige Programme vertrauen offenbar auch fest darauf, dass es ihn gibt. Besser als keinen zu verwenden ist es also ihn eine bestimme Größe festzulegen.

Hab ich falsch formuliert.Meinte eher ob dieser wie auf ner HD genauso groß ausfallen soll.Habe anfangs und maximalgröße für C (windows) und D (spiele) 8192 mb

Sollte dann eine einzelne m4 128GB reichen?

Spiele installiere ich nie auf C.Ich guck mir mal die Ladezeiten und Nachladeruckler mit
der M4 64gb als C an und bei Bedarf hol ich mir dann eventuell noch ne Extrememory XLR8 Express 120gb.

Jein, die Revo3 können zwar TRIM, aber Windows reicht die Befehle nicht an sie weiter, es geht also nur mit den Revo3 Modellen unter Linux. Da die Revo3 aber nur async. NANDs haben, ist die reale Performance sehr bescheiden und lohnt den Preis keineswegs. Es sind ja nur RAID0 aus Agility3 Modellen.

Danke sehr.Dann lass ich mal weiterhin die Finger auch wenn die

lesen: 740MB/s • schreiben: 690MB/s • Random 4K lesen: keine Angabe • Random 4K schreiben: 100000IOPS •

natürlich verdammt verlockend sind.

das ist richtig. dennoch bin ich persönlich der meinung das eine 64gb m4 für diablo vollkommen ausreichen würde als systemlaufwerk wirklich mehr als genug und 100%ig sicher sollte er damit sein. ich persönlich würde das an seiner stelle so machen, das ich mir eine 64gb ssd fürs system kaufe und dann ggf. ! noch eine 128gb oder 256gb ssd für spiele.

wobei ich persönlich mir nur eine 64gb für system kaufen würde und games weiterhin auf hdd packen würd. es macht einfach keinen sinn für games ne ssd zu kaufen, ausser man hat mal eben die 200€ locker und die 200€ sind einem gleichgültig. wenns einem gleichgültig ist, kann man sich ne spiele ssd kaufen. aber sinn machts nicht. nur weil bei ner handvoll spielen die ladezeiten um paar sekunden besser werden (und wie oft lädt man nen spiel ^^ nicht jede minute.. wenn dann vllt paar mal am tag, bzw. alle paar stunden. aber man zockt ja auch net den gesamten tag und die meisten games profitieren daovn eh sogut wie garnicht bis garnicht da sie so oder so schon ultrakurze ladezeiten haben.

ich hab meine games auf ner samsung f3 drauf und ich kann mich bis auf eine handvoll spiele nichtmal im ansatz über ladezeiten beschweren. obs 10 sekunden dauert oder 15 ist mir ehrlich gesagt gleichgültig wenn ich das game dann 1-2 stunden am stück spiele xD

Die Ladezeiten sind meißtens auch nicht das Problem bis auf einige wenige Ausnahmen sondern die Nachladeruckler die ja auch nicht alle paar Sekunden auftreten aber dennoch
ab und zu nerven

-GTA4/EFLC
-Stalker Teile
-Gothic 3/Addon

 

[zweitnick]

Hallo!

Darf mich auch mal kurz mit einer Frage dranhängen und bitte um Entschuldigung falls das schon mal beantwortet wurde, ich hatte nicht die Zeit den ganzen Thread zu lesen.

Momentan habe ich ein Z68 System mit einem Intel 2500K und einer GTX 570, dazu 8GB Ram, alles in allem ein performantes System. Als System platte kommtz momentan eine WD Cavia Black mit 1TB zum EInsatz.

jetzt würde ich gerne als Systemplatte eine 128GB SSD einsetzen.

Die Fragen:

1) Ist der Unterschied zwischen Sata II und III Modellen in der Praxis spürbar
2) Falls nicht, macht es dennoch Sinn ein Sata II Modell zu nehmen wegen besserem/haltbarerem Speicher oder anderen Features?
3) Welcher Controller solls sein, mit bedacht auf Ausfallssicherheit gefolgt von Performance (da Systemplatte und ich nicht alle paar Monate neu aufsetzen will)
4) ist eine Migration der Systemplatte auf SSD problemlos möglich?

Danke!

 

[Janus21]

1. nein
2. SATA II Modelle sind nicht haltbarer als SATA III Modelle. Kommt immer auf die jeweilige SSD an
3. Crucial M4. Bei der gibts absolut keine Probleme. Das heißt aber nicht, dass eine SSD nicht auch ausfallen kann. Immer Backup machen von wichtigen Dateien.
4. Am besten ist immer neu aufsetzen

 

[zweitnick]

Danke!

Die m4 hatte ich eh schon im Blick. Das ein Neuaufsetzen prinzipiell die beste Lösung ist weiß ich allerdings will ich mir das nicht antun wenn nicht sein muß (habe z.B. mein Komplettes System gewechselt ohne neu Aufzusetzen, Windows 7 hat das problemlos gepackt) Wenns schief geht bleibts mir eh nicht erspart.
Die frage ist: ist der Wechsel von HDD zu SDD prinzipiell genau so möglich wei ein Wechsel von HDD zu HDD?

 

[mumpel]

Windows installiert sich mit anderen Einstellungen, wenn es auf eine SSD installiert wird. Die musst du dann per Hand nachträglich einstellen. Und dann stehen da natürlich noch die unterschiedlichen Größen im Weg.

Grundsätzlich macht es Sinn, diesen Zeitpunkt auch mal zum Ausmisten zu nutzen. Du kopierst dir einfach deinen User-Ordner auf den neuen PC und dann brauchst du nur noch die Programme installieren. Die Einstellungen werden dann bereits übernommen.

 

[Holt]

Ich will bei einem Pc von meinem Kumpel ( mainboard gigabyte ma74gm-s2h ) eine Intel SSD X2 einbauen,welche Besonderheiten gilt es bei AMD chipsätzen zu beachten.

Da das Board nur eine SB710 hat, würde ich da nicht den AMD AHCI Treiber verwenden, sondern den von Microsoft (MSAHCI). Der von AMD unterstützt bei der SB7x0 kein TRIM.

Spiele installiere ich nie auf C.Ich guck mir mal die Ladezeiten und Nachladeruckler mit der M4 64gb als C an und bei Bedarf hol ich mir dann eventuell noch ne Extrememory XLR8 Express 120gb.

Wenn Du die Spiele nicht auf der Systempartition installieren willst, dann partitioniere eben die SSD in eine Partition fürs System und eine für Speile. Nachladeruckler wirst Du bei der m4 nicht haben und wenn doch, dann mit der XLR8 Express ebenfalls. Nimm gleich die m4 in 128GB und wenn nicht alle Spiele draufpassen, dann hole Dir noch eine zweite m4.

Danke sehr.Dann lass ich mal weiterhin die Finger auch wenn die

lesen: 740MB/s • schreiben: 690MB/s • Random 4K lesen: keine Angabe • Random 4K schreiben: 100000IOPS •

natürlich verdammt verlockend sind.

Die Werte werden aber wie alle im Preisvergleich beworbenen Werte von SSDs mit Sandforce Controller nicht in der Praxis erreicht, weil die nur mit extrem komprimierbaren Daten (Nullen) ermittelt werden. Da der Sandforce als einziger Controller die Daten komprimiert, reale Daten aber nur so etwa 50% komprimierbar sind, bleiben die realen Werte dann oft weit hinter den beworbenen zurück.
Lass Dich also von den Angaben nicht bleben!

Die Ladezeiten sind meißtens auch nicht das Problem bis auf einige wenige Ausnahmen sondern die Nachladeruckler die ja auch nicht alle paar Sekunden auftreten aber dennoch
ab und zu nerven

Was ist denn der Grund dafür? Wenn es nur an der Platte liegt, dann werden die mit einer SSD wie der m4 nicht auftreten, denn die liefert die Daten sehr schnell, auch wenn z.B. Texturen und Musik von zwei ganze verschiedenen Stellen geladen werden sollen. Das ist ja gerade der Vorteil der SSDs gegenüber HDDs und deswegen brauchst Du auch nicht zwei SSDs sondern kannst das System und die Spiele problemlos auf die gleiche SSD installieren.

 

[ACMELtd]

gerade das finde ich recht unsinnig, sofern man nicht wirklich für System + Spiele mehr als 128 bzw. 256GB braucht. Da ist es doch viel sinnvoller beides auf eine große SSD zu packen, denn anders als bei HDDs stören sich die gleichzeitigen Zugriffe auf beides Bereiche bei einer guten SSD mit NCQ wie der m4 praktisch überhaupt nicht.

darum ehts aber nicht. du denkst nicht an die negativen nebeneffekte wenn man sowas macht z.b. ! wenn man formatieren muss, sind auch alles games usw weg und man muss nich nur das system neu machen sondern alles. dauert locker um ein vielfaches länger. hinzu kommt das alles deutlich vermüllter ist. also ich meine deutlich unübersichtlicher usw wenn man beides miteinander vermischt.

man kann dem natürlich entgegenwirken und ne 256gb ssd in 2 partitionen teilen. aber was macht das dann für einen sinn. dann kann man auch genauso gut 2 komplett eigenständige ssds kaufen und kommt aufs gleiche raus xD

Ergänzung (9. September 2011)

Die Ladezeiten sind meißtens auch nicht das Problem bis auf einige wenige Ausnahmen sondern die Nachladeruckler die ja auch nicht alle paar Sekunden auftreten aber dennoch
ab und zu nerven

-GTA4/EFLC
-Stalker Teile
-Gothic 3/Addon

naja also.. dann sei aber nicht schockiert wenn ne ssd dem auch kaum abhilft. denn meistens sind es nicht nachladeruckler weil die hdd zu lahm ist (das ist schwachsinn denn jede hdd ist schnell genug um die benötigten daten zu streamen. die daten werden meistens per dvd auf konsolen gestreamt und das ist um ein 10-faches langsamer) sondern weil die games einfach so programmiert sind. mittlerweile werden zwar auf konsolen spiele auch installiert, aber ebenfalls auf hdds. und die hdds sind meistens sogar noch um einiges mieser als die schnellsten die man so einzeln kaufen kann. zudem hat das alles auch noch was mit ramverwaltung und vielen anderen aspekten zu tun.

der großteil dieses problems liegt nämlich an schlecht programmierten engines. keine engine ist perfekt und manche sogar katastrophal. und es trifft sich grade perfekt das genau diese 3 spiele die du nennst mit die schlechtesten technisch programmierten spiele der letzten paar jahre sind. gta4 muss man ja nichts mehr zu sagen. aber auch stalker und gothic 3 sind einfach grottig programmiert.

bestimmt hilft ne ssd nen bissl, aber ne ssd kann keine enginefehler beseitigen

 

[Merlin-.-]

dann kann man auch genauso gut 2 komplett eigenständige ssds kaufen und kommt aufs gleiche raus xD

Wie bitte sollen System- und Spielepartition unabhängig sein, solange es in Windows eine Registry gibt?
Wenn man sie trennt und die Spielepartition abraucht, bleibt eine Systempartition mit zugemüllter Registrierung zurück.
Die einzige Lösung ist leider, System- und Spielepartition zu "backuppen". Und da sehe ich keinen Vorteil, wenn man nun zwei statt einer Platte hat.

(...) weil die games einfach so programmiert sind.

der großteil dieses problems liegt nämlich an schlecht programmierten engines.

und es trifft sich grade perfekt das genau diese 3 spiele die du nennst mit die schlechtesten technisch programmierten spiele der letzten paar jahre sind.

(...) stalker und gothic 3 sind einfach grottig programmiert.

Wie gut, dass wir hier Experten haben, die den Quellcode gewisser Spiele kennen. Dadurch wissen auch wir Normalsterbliche, was "gut" und was "schlecht" programmiert ist. Schlecht programmiert sind die Sachen, die langsam laufen und gut die Sachen, die schnell laufen. Achja, die Welt ist so einfach.

 

[ACMELtd]

@merlin: achja schöner post von dir. zufälligerweise hab ich recht viel ahnung von dieser materie und kenne mich ziemlich gut aus. ich beschäftige mich seit vllt 18 jahren damit und ich sag dir, das es oft, bzw. immer öfter eben an der engine liegt die welt ist in der hinsicht so einfach. wobei das nur abstrakt geschrieben war von mir, denn es kommen noch hunderte bis tausende aspekte hinzu. darauf bin ich absichtlich nicht eingegangen und hab das absichtlich alles so simpel geschrieben da wir hier im falschen thread für solche erklärungen sind !! obs dir gefällt oder net, grade diese 3 engines sind grottig programmiert (gta4 ist nichtmal programmiert ROFL.. aber gut egal.. nen gutes beispiel ist auch from dust, das ähnlich wie gta4 "programmiert" ist ROFL)

achja und ist dir schonmal in den sinn gekommen, das die meisten spiele keine installation brauchen da sie beim start die registry einträge selbst neu erstellen wenn sie nicht da sind ? folglich muss man sie nicht neu installieren sondern einfach nur starten wenn man jedoch alles auf einer ssd hat ohne partitionen, dann muss man beim formatieren selbstverständlich die gesamte ssd löschen, also auch die spiele. ich denke dir ist das prinzip eines formatierens und partitionierens bekannt oder ? xD

 

[Merlin-.-]

Hmm, wenn es bei den Spielen heute einfach reicht, sie neuzustarten, dann ist eine Trennung evtl. besser.
Ich kenne es aus alter Zeit noch so, dass man die Programme auch neu installieren muss, wenn man Windows neu installiert...

Ich nehme an, mit "programmiert" spielst Du darauf an, dass viele Spiele heute mit ner Art "Konverter" einfach portiert werden, sodass das Ergebnis dann halt irgendwie läuft, aber sehr schlecht an die Zielhardware angepasst ist?
Sowas kann ich mir schon vorstellen, gerade wenn man sich anschaut, dass Konsolenspiele auf mehrfach schneller Hardware auf einmal rumdümpeln. Wenn ein Spiel aber ne starke CPU braucht wie z.B. GTA4, hat das nicht immer was zu sagen? Schließlich haben die Konsolen doch schnelle Triplecores...

Ich hab Dich dann wohl verwechselt mit den "Experten", die Crysis als "schlecht programmiert" bezeichnen. Aber davon hast Du ja zum Glück nicht gesprochen.


Abgesehen davon sehe ich aber auch keine Nachteile darin, alles auf eine 256GB-Disk zu kloppen und regelmäßig Backup zu betreiben? Hier haben doch alle zig 2TB Platten, oder nicht?

 

[ACMELtd]

ja das ist richtig merlin.. früher wars halt so. heutzutage kann mans aber meistens problemlos.. alleine die ganzen steam games braucht man nicht neu zu installieren das sie bereits installiert runtergeladen werden wenn man sie im steam lädt

bzw.. konntest du natürlich nicht wissen, aber ich bin grade der meinung, das crysis bzw, die cryengine 2 und 3 eine der besten engines ist die aufm markt sind. perfekt programmiert und optimiert ! crysis war nur maßlos am markt vorbei programmiert (da jahre vorraus). ansonsten rein von der technischen perspektive aus sind die cryengine 2 und 3 fantastische engines. ne zeit lang hab ich sie sogar als beste aufm makrt angesehen.. vllt sind sies auch die "experten" die meinen das die cryengines schlecht programmier sind, haben absolut keinen plan.. vollnoobs halt -.-

aber zwischen einer hochwertigen engine wie der cryengine und ner katastrophalen wie z.b. den von den hier genannten games liegen welten. die engines von stalker, gta4 und gothic sind so dermaßen ineffizient, das tut einfach nur weh -.-

und ja du hast recht. das meint eich damit.. wollte nur nich ins detail gehen xD bewegen uns ja hier ziemlich im offtopic (obwohl seeehr interessantem offtopic xD). die konsolenports heutzutage, wenn man sie so nennen will sind meistens xbox 360 codes die 1:1 fürs pc übernommen werden und dann nur minimal angepasst. optimiert oder an bestimmte hardwarekonfigurationen angepasst werdne sie oft garnicht erst wenn games stark auf cpu fokusiert sind, die jedoch eigentlich mehr auf gpu fokusiert sein sollten (also z.b. actionspiele, die viel effizienter auf gpu zu fokusieren wären. dem entgegen stehen strategiespiele die mehr auf cpu fokusiert werden sollten. dies hat wiederrum etliche aspekte als grund) kann man das schonmal als indiz nehmen für einen konsolenport. also mal ganz allgemein und grob gesagt xD. man erkennt das aber meistens an viel kleineren spezielleren details wie eben der streamingtechnologie usw. ist schwer das jetzt auszuführen hier is auch egal, ich denke du weist in etwa was ich meine xD

man erkennt das sogar an solchen lapalien wie den menüs. welche auflösung die menüs bieten usw. daran können halt leute das erkennen die technisch nicht soviel ahnung haben.. nen gutes beispiel ist z.b. dead island jetzt. eigentlich DAS perfekte beispiel. hier wurde der xbox360 code 1:1 übernommen (wurde offiziel bestätigt. hab keine quelle jetzt, aber habs die tage gelesen. hätte es aber nicht lesen müssen da mir das binnen von den ersten 5 sekunden ingame aufgefallen ist LOL. falls ihr ir nicht glaubt, suchts euch selbst raus ) dies war dann die sogenannte "devbuild" die es ja paar tage lang gab und die katastophal lief. der day one patch hat dann das gröbste ausgemerzt. eben den code ein wenig angepasst und noch die wichtigsten bugs beseitigt. worauf ich aber hinaus will. bereits als ich das menü gesehen hab war mir klar das das nen billigster konsolenport war.. unglaublich dreckig träge mausimplementation im menü. unglaublich schlecht aufgelöste menüs mit riesen schriften usw. halt 1:1 übernommen von den 720er konsolenmenüs und durch das upscaling auf fullhd bei mir sofort erkennbar da alles riesig xD

also nur mal so als erste allgemeine sache anhand derer man das schon erkennen kann..

sorry für den ganzen offtopic, aber ist unglaublich interessant

 

[Diablow51]

Stimme euch vollkommen zu.Die meisten Konsolenports haben im Vergleich zu dem was sie bieten unglaubliche Anforderungen (Gta4).Da kommts einem dann fast vor als würde man nen PS3 Emulator zocken.
Gibt aber auch Spiele die keine Konsolenports sind wie Stalker (xray engine) und gothic 3 (Genome-Engine)
die trotzdem mieserabel laufen.Die fallen unter schlecht optimierte Engines.Wenn man nämlich dann zb Far Cry 2 nimmt was ne ähnlich große Spielwelt hat wie Stalker dort die Maps in Sekunden geladen sind und man keinerlei nachladeruckler hat kommt man wieder genau zu dem Schluss.Zum Thema Dead Island muss ich sagen dass es trotz x360 port hervorragende kurze Ladezeiten sowie kaum nachladeruckler hat und wenn man die config (video.scr) anpasst sowie die character levels xml (fov wert) siehts deutlich besser aus
als mit den standard high settings über das Hauptmenü.Man kann sogar 4.0 dx10 shader einstellen.
Sind standardmäßig nur auf 3.0 dx9.

 

[ACMELtd]

da hast du recht diablo. dead island war nicht im jeder hinsicht das beste beispiel was ich nehmen konnte.. ist mir hinterher aufgefallen da dead island auch bei mir unglaublich gut läuft. alles auf max und fullhd und ich komm nie unter 70fps.. meistens 90-150fps o_O aber das liegt daran, das die engine, bzw. der enginekern fürn pc entwickelt wurde. also call of juarez 1 halt. da das game ne katastrophale performance hatte, haben die die engine dann komplett neu geschrieben und möglichst auf performance gesetzt.. dabei rausgekommen ist dann das gegenteil von call of juarez.. nmlich bound in blood, das ebenfalls ne fantastische performance hatte. und dead island baut halt direkt darauf auf. also dead island, bzw die chrome engine ist eine der wenigen ausnahmen (ich meine da gibts noch 2 oder 3 andere engines die ne ähnliche entwicklung hinter sich haben, aber weis net mehr exact welche)

 

[AlphaAquila]

Hallo,
hätte da mal eine Frage zu SSDs.

Ich überlege mir eine Crucial M4 128GB zuzulegen. Diese SSD unterstützt ja SATA 600. Ich habe allerdings noch einen relativ alten Rechner welcher nur SATA 300 unterstützt. Die Platte kann also nicht ihre volle Leistung entfalten. Ich frage mich allerdings ob der TRIM-Befehl von meinem alten SATA Kontroller (P35 Chipsatz) unterstützt wird? Gibt es noch andere Dinge zu beachten bei älteren Chipsätzen? Oder ist die Schnittstelle die einzige Einschränkung bei der SSD-Nutzung mit altem SATA-Controller?

Gruß

 

[ACMELtd]

hab ebenfalls den p35 chipsatz und bei mir wirds 100%ig unterstützt. sollte bei dir ebenfalls und ja du kannst sie uneingeschränkt nutzen. sata3 gibt dir nur vorteile aufm papier, d.h. bessere benches. sonst haste nichts davon denn nur die sequenziellen werte sind höher und die sind für ne system ssd nicht sooo relevant (zumindest nicht, da die seq. sata2 werte mehr als ausreichen xD)

es gibt sonst nichts zu beachten. zumindest bei mir net.. ggf. könnte es was geben je nachdem was du für ein mainboard hast. bei mir ist alles perfekt und einwandfrei und ohne jegliche einschränkung oder ähnliches

 

[Bl4ckShadow]

Hi,

bin neu hier im Forum, daher mal ein "servus zusammen"! ;D
Hab bisher viel passiv mitgelesen. Nehmts mir nicht übel, aber den ganzen Thread hier hab ich nicht komplett durchgelesen.

Ich möchte jetzt auch in die Welt der SSDs einsteigen und hab mir dazu für meinen neu zusammengestellten PC (Win7 64bit) eine Crucial M4 128 GB SSD gekauft. Meine Frage dazu wäre - da mich ein Bekannter darauf hingewiesen hat, man solle SSDs maximal mit ca. 80% vollschreiben - ob überhaupt eine Partitionierung der SSD auf z.B. 110 GB (um freien Platz für die Verschiebung der Blöcke wg. Lebensverlängerung zu generieren) überhaupt noch nötig ist? Meiner Auffassung nach regelt das jetzt TRIM etc. ...?! Selbst wenn ich die SSD partitioniere, nutzt der Controller überhaupt den unpartitionierten Bereich für die Verschiebung oder bleibt er stets innerhalb der zugeteilten (System)Partition?

Möchte halt wirklich von den 1,20€/GB möglichst lange was haben^^ Die Performance sollte auf Dauer nicht (stark) leiden.

Würde mich über eine versierte Antwort sehr freuen. Danke schonmal & sorry falls das so schon gefragt worden ist, die Boardsuche und Google hab ich auf jeden Fall verwendet.

Gruß

 

[Holt]

Mit TRIM ist das komplette Vollschreiben der SSD keineswegs so schlimm wie ohne TRIM, hier mehr dazu, aber der Lebensdauer ist eine zu volle SSD trotzdem nicht zuträglich. Wenn Du einen Teil der SSD unpartitioniert läßt, dann wird der Controller diesen Anteil am Flash auch nutzen, denn er mappt ja die von ihm zur Verfügung gestellten LBAs auf seine Flashadressen und ob das Filesystem diese LBAs nun nicht anspricht weil es den Bereich nicht gebraucht oder weil er ausserhalb der Partition liegt und damit nicht angesprochen werden kann, weiß der SSD Controller natürlich nicht. Dafür müßte er ja die Partitionstabelle lesen und interpretieren. Einen Teil der SSD unpartitioniert zu lassen dient nur dazu, dass diese wirklich niemals ganz vollgeschrieben werden kann (wobei die SSD ja selbst auch noch eine Reseve hat, die man nicht beschrieben kann) und ist eben vor allem für System ohne TRIM wichtig.

Hier sieht man den Effekt nach vollschrieben mit Randomwerten und danach Löschen ohne TRIM:

Zuerst werden die Daten noch mit voller Geschwindigkeit in den Reservebereich geschrieben und sobald der voll ist, bricht die Schreibrate ein weil dann scheinbar noch gültige Daten umkopiert und Blöcke gelöscht werden müssen. Je weniger Daten umkopiert werden müssen, umso mehr steigt die Schreibrate wieder an, wie man zum Ende der Kapazität auch sieht.

Wenn man also kein TRIM hat, dann sollte man eben diese Reservebereich so groß machen, dass die überlicherweise geschriebene Datenmenge dort hineinpasst und somit auch immer schnell geschrieben werden kann und man eben möglichst nicht in den Bereich kommt, in dem die Schreibrate einbricht.

Mit TRIM ist das aber alles kein Thema:

 

[Bl4ckShadow]

Vielen Dank für deine schnelle Antwort, Holt!

Was wäre dann eine sinnvolle Größe für die Partition? - mir fehlen hier komplett die Erfahrungswerte. 110GB, 120GB?

 

[Holt]

Da Du TRIM hast, wenn Du Windows7 verwendest und eine einigermassen aktuelles Mainboard hast, dann sollte es nicht nötig sein einen Teil unpartitioniert zu lassen. 120GB erreichst Du sowieso nicht ganz, mehr als 119,x GB hat die 128GB m4 formatiert sowieso nicht. Ohne TRIM sollte es halt davon abhängen, wie groß die Datenmenge wäre, die Du gewöhnlich so am Stück schreiben willst. 10GB freizulassen sollte gewöhnlich reichen.

 

[Diablow51]

Meine m4 64gb für die C partition ist aufm Weg.Wie spiel ich denn die 009 firmware auf ?? Geht das bequem per flashtool und ner einzelnen rom file oder brauch ich dazu nen usb stick/cd/dvd ?

Wie aktiviere ich trim ?

sollte der virtuelle speicher auf c wieder genausogroß sein wie noch unter meiner hdd (8192mb) ?