stw500, wie ich schon öfter geschrieben habe: Die Leistungsaufnahme unterscheidet sich für die gleiche SSD bei verschiedenen Tests immer mal wieder gewaltig. Wenn die Leistungsaufnahme wichtig ist, dann sollte man schon eine Webseite suchen, bei der die Leistungsaufnahme der ins Auge gefassten SSDs auf dem gleichen Testsystem mit der gleichen Methode gemessen wurde.
mumpel, lies Dir doch noch einmal die Beschreibung der anderen TRIM und GC Tests bei Anandtech durch, da wurde die SSD komplett mit Randomzugriffen gefüllt. Die 830 hat er aber offenbar mit seq. Schreibzugriffen gefüllt und dann noch 20min Randomwrite darufgegeben. Beim zweiten Test dann 60min und die Unterschiede zwischen beiden Tests sind schon sehr deutlich und die Ergebnisse sind auch denen anderer SSDs wie der m4 viel ähnlicher.
Die Langlebigkeit der 470er im
Dauerschreibtest auf xtremesystems.org war geringer als die andere SSDs, aber trotzdem keineswegs gering. Wie realitätsnah ist der Test wirklich ist, kann man schwer sagen. Die Indilinx SSD im Test zeigt ja nicht diesen sehr grossen Unterschied zwischen den Durchschnittlichen und Maximalen Zyklen der NANDs, wie man die sonst bei Indilinx SSDs immer sieht.
uNrEL2K, Hardwareheaven kann ich nicht wirklich ernst nehmen, wie kommen die bei Blamagic Desgin HD Video Read/Write auf Peakraten von über 750MB/s? Das geht an keinem SATA Port und da HD-Videomaterial i.d.R. in komprimierten Videoformaten vorliegt, kann die SF-2281 SSD auch keinen merklich besseren Werte als bei ASS bringen. Ansonsten zeigen schon Zahlen wie die Windows 7 x64 Install Time 281, 282 und 283s liegen, dass die SSD selbst darauf überhaupt keinen Einfluss hat. 2s sind bei fast 5 Minuten nur 0,7% und damit absolut in der Messtoleranz, vor allem wenn dabei manuelle Eingriffe nötig sind.
Auf wieviele Zyklen Samsungs NANDs spezifiziert sind, kann icht sagen. Nach den S.M.A.R.T. Werten beim Dauertest war die Lebensdaueranzeige der 470er offenbar auf 1000 Zyklen berechnet.
