Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

[Moros]

Der Preis ist der primäre Grund, ja. Ich habe für jede Kapazitätsstufe ein Preislimit gesetzt. Deshalb sind die SandForce-SSDs mit dem neuen Controller und synchronem NAND noch nicht in der Empfehlungsliste.

Hier findest du noch weitere Details zur Vertex 3, vor allem zu den realistischen sequentiellen Transferraten:
http://www.ocztechnology.com/res/manuals/OCZ_Vertex3_Product_sheet.pdf

 

[CBmurphy]

Corsair Force F60 (CB-Test)
siehe Mushkin Callisto Deluxe

Hier wäre IMO noch der Hinweis hilfreich, sie nicht mit der F60A (bei den anderen Größen entsprechend)
mit 25nm NAND zu verwechseln. Ist mir anfangs auch mal passiert.

 

[Holt]

Was mir nicht ersichtlich wird, weshalb man aktuell das OCZ Vertex 3 60GB nicht empfehlt?(Preis zuhoch?).

Eine Vertex3 lohnt sich wenn, dann nur ab der 240GB Version. In 60 und 120GB ist die Crucial m4 ein viel besserer Kauf:

SSD: Vertex3 60, 120GB:m4 64GB, 128GB
ASS Read: 455MB/s, 500MB/s: 415MB/s, 415MB/s
ASS Write: 85MB/s, 155MB/s: 95MB/s, 175MB/s
IOPS Read: 16.000, 29.000: 40.000, 40.000
IOPS Write:21.000, 38.000: 20.000, 35.000
Preis: 120€, 200€: 88€, 167€

Dazu verlieren alle SSDs mit SF Controller nach einmaligem Beschreiben der NANDs etwa 1/3 der seq. Schreibrate, auch die Vertex3: Die Vertex3 120GB brach von 162.1 MB/s im Nuezustand auf 38.3 MB/s ein und erholte sich nach TRIM auf 101.5 MB/s. Auch die Vertex3 MaxIOPS 240GB brach unter Folter auf 20% seq. Schreibrate ein und bliebt danach bei 65% der Neuleistung.

 

[ACMELtd]

@holt: hammer hart.. jedes mal wenn ich das seh denk ich nur.. omg was fürn müll die sandforce ssds einfach sind o_O das is zuuu krank wie da die raten einbrechen.. fast unglaublich schon..

 

[Moros]

Der Einbruch hängt immer von den Foltermethoden ab. Man kriegt auch eine Intel SSD 510 auf eine Schreibrate von weniger als 40 MB/s, sogar beim 250-GB-Modell.

 

[CHriSTuS OnE]

Der Einbruch hängt immer von den Foltermethoden ab.

Also ist der Einbruch in der reinen Praxis nicht so gravierend bzw. je nach Anwendung verschieden? UND das ganze kann auch mit einer Marvel SSD passieren?

Weiterhin interessiert mich, ob das BSOD, Stocken,... Problem, welches im Artikel beschrieben ist, mit dem P45 (siehe mein Board) vorkommt, da ich plane mir eine SSD zuzulegen, ist dies für mich sehr wichtig.

Welche SSD würdet ihr für mein System jetzt empfehlen?

meine wahl, jeweils immer 120 GByte

Extrememory XLR8 Plus SSD
Crucial M4
Intel 320

 

[Holt]

Der Einbruch hängt immer von den Foltermethoden ab. Man kriegt auch eine Intel SSD 510 auf eine Schreibrate von weniger als 40 MB/s, sogar beim 250-GB-Modell.

Klar, gefoltert läuft jede SSD auf dem Zahnfleisch, aber wenn einem das in der Praxis wirklich mal unterkommt, dann hat man einen dicken Fehler beim Systemdesign gemacht. Bitter wird es doch nur, wenn die SSD sich danach nicht wieder auf den Neuzustand erholt oder eben nur durch so drastische Massnahmen wie ein Secure Erease. Das rund 1/3 der vorherigen seq. Schreibleistung nach einiger Zeit (einmaligem Beschreien der NAND Zellen) verloren geht, ist der Kritikpunkt an SandForce SSDs, nicht die 40MB/s direkt nach der Folter.

Das eine Crucial oder Intel auch einbrechen ist klar, aber TRIM holt die wieder ungefähr auf den Neuwert zurückund das ist wichtig. GC soll das garnicht, denn wenn das GC zu agressiv ist, verkürzt es nur die Lebensdauer der SSD. Agessives GC braucht man nur, wenn man kein TRIM hat. Im Alltag foltert ja niemand seine SSD so und löscht sie dann ganz um sie dann nochmal vollzuschreiben, aber es wird eben immer geschrieben und wieder gelöscht und das sollte die Performance eben nicht verändern.

 

[ACMELtd]

Extrememory XLR8 Plus SSD
Crucial M4
Intel 320

das is einfach.. wenn du 80gb brauchst für os+progs oder sonstwie ausnutzen willst, dann die intel.. ansonsten die crucial m4

 

[Moros]

Ich würde ja eher zur XLR8 Plus greifen

@edit @CHriSTuS OnE
BSODs solltest du überhaupt nicht kriegen. Hänger habe ich auf einem P45-Board mit egal welcher SSD nie erlebt. Im Zweifelsfall einfach den Energiesparplan auf Höchstleistung stellen.

@edit2
Die C300 wäre eine sehr gute Alternative zur XLR8 Plus.

 

[Holt]

Moros, Du bist ja auch SF Fan und hast Ahnung von SSDs, aber die meißten Hilfeesuchenden brauchen in erster Linie eine SSD die man einbaut und einfach problemlos nutzt. Wenn diese auch noch eine gute Performance mit einem guten Preis verreint, dann kann man so eine SSD empfehlen. Die SSDs mit dem alten SF Controller passen da sicher nicht mehr rein, denn für die spricht bestenfalls der Preis und selbst der ist nicht so gut, als dass man nicht für 10% mehr eine viel bessere SSD bekommen könnte. Die SSDs mit dem neuen SandForce 2281 lohnen sich nur, wenn man absolute Höchstleistung will und eine 240GB Version mit teuren aber schnellen NANDs kauft. Dann muss man aber sowohl beim Preis als auch der Problemlosigkeit Zugeständnisse machen wer letzteres nicht will greift besser zur Intel 510. Solche mit weniger als 240GB werden wie auch die günstigen Serien mit weniger performantem NANDs schlicht von der teils deutlich günstigeren Crucial m4 überholt und lohnen sich daher einfach nicht.

 

[Moros]

...die meißten Hilfeesuchenden brauchen in erster Linie eine SSD die man einbaut und einfach problemlos nutzt. Wenn diese auch noch eine gute Performance mit einem guten Preis verreint, dann kann man so eine SSD empfehlen.

Sehe ich genauso und ich wüsste nicht, welche dieser Kriterien z.B. von der XLR8 Plus nicht erfüllt werden.

Die SSDs mit dem alten SF Controller passen da sicher nicht mehr rein, denn für die spricht bestenfalls der Preis und selbst der ist nicht so gut, als dass man nicht für 10% mehr eine viel bessere SSD bekommen könnte.

Welche SSD soll denn "viel besser " sein als eine SandForce-SSD der ersten Generation? Da fällt mir keine ein.

 

[Eggcake]

Der Einbruch hängt immer von den Foltermethoden ab. Man kriegt auch eine Intel SSD 510 auf eine Schreibrate von weniger als 40 MB/s, sogar beim 250-GB-Modell.

Also bei der ersten Generation haben sich diese ~60%, wie sie auch Anand feststellt für praktisch alle Bewahrheitet nach einer gewissen Zeit. Das ist nicht abhängig von der Foltermethode (dies beschleunigt nur den Abfall). Ob sich dies bei der 2. Generation auch bewahrheitet wird sich zeigen, aber ich wüsste nicht, wieso nicht, wenn das niedrigere Performanceniveau wiederum - durch etwas härtere Benches beschleunigt - simuliert werden kann.

 

[sassuke]

Hi Leute,

kann mich mal wieder nicht entscheiden ....

Samsung MZ5PA128HMCD ODER Intel SSDSA2CW120G3K5 ??

 

[Moros]

@Eggcake
Ich kenne ja den einmaligen Einbruch der ersten Generation. Dazu habe ich ja auch schon des öfteren etwas geschrieben. Bei der zweiten Generation konnte ich das beim Entpacken aber weder bei der Vertex 3, noch bei der XLR8 Express feststellen. Zum Glück habe ich inzwischen auch noch eine 120er SandForce da, bei der ich das nochmal genauestens prüfen werden. Wie gesagt, nach meinen bisherigen Tests erholen sich die Schreibraten bei den neuen SF-SSDs mit synchronem NAND wieder. Bei der Agility 3 hatte ich leider nicht genug Zeit, um dass ausführlich zu testen.

 

[Holt]

Sehe ich genauso und ich wüsste nicht, welche dieser Kriterien z.B. von der XLR8 Plus nicht erfüllt werden.

Der Preis, eine Crucial m4 128GB kostet weniger und leistet mehr, wenn man reale Daten zugrunde legt.

Welche SSD soll denn "viel besser " sein als eine SandForce-SSD der ersten Generation? Da fällt mir keine ein.

Mir fällt kaum eine ein, die viel schlchter als eine SSD mit dem SF der ersten Generation ist
Der hat einfach zu viele Bugs und Pferdefüsse und die meißten SSDs mit dem Controller sind heute mit anderen NANDs bestückt als die im letzten Jahr getesteten Exemplare und weisen damit mit realen Daten eine andere, meißt schlechtere Performance auf. Extrememory gibt zwar an noch 34nm NANDs zu verwenden, aber man ist dabei voll darauf angewiesen dem Hersteller zu vertrauen und selbst wenn das verbaute NAND noch 34nm Strukturbreite hat, so garantiert dies noch lange nicht dafür, dass es auch von sehr hoher Qualität ist. Der SF ist ja nun einmal darauf ausgelegt auch minderwertige NANDs verwenden zu können (deshalb u.a. die großzügige Fehlerkorrektur) und da kein Hersteller von SF SSDs selbst NANDs produziert, kann man einfach nicht davon ausgehen immer nur die gleichen NANDs im gleichen Modell wiederzufinden.

Darin liegt dann wohl auch ein Grund, warum diese SSDs eben bei mehr Usern nicht so lange problemlos lauf wie erwartet als solche von z.B. Intel oder Crucial.

 

[Moros]

Die Bugs der ersten Generation sind doch schon längst beseitigt und bei der XLR8 Plus kamen von Anfang an 34nm Chips von Micron zum Einsatz, daran hat sich nichts geändert. Corsair hat zu den 34 nm Chips extra ein Statement im eigenen Forum abgegeben.
Deshalb habe ich ja auch keine Vertex 2 empfohlen

Eine Crucial M4 kann leider nur sequentiell auftrumpfen. Die Gesamtperformance ist auf keinen Fall besser als bei einer SandForce-SSD der ersten Generation. Deshalb finde ich die C300 und einigen SF-Modelle momentan so interessant.
Die bisherigen Tests lassen leider vermuten, dass die 25 nm Chips so lahm sind (vielleicht liegt's auch an der größeren Page size oder den erhöhten Anforderungen an das ECC), dass nur die neuen SandForce-Laufwerke überhaupt mit der C300 gleich ziehen können oder schneller sind. Die Intel SSD 510 ist zwar auch nicht schlecht, aber durch den hohen Preis und die Optimierung auf sequentielle Transfers meiner Meinung nach nicht empfehlenswert.

 

[Eggcake]

@Eggcake
Ich kenne ja den einmaligen Einbruch der ersten Generation. Dazu habe ich ja auch schon des öfteren etwas geschrieben. Bei der zweiten Generation konnte ich das beim Entpacken aber weder bei der Vertex 3, noch bei der XLR8 Express feststellen. Zum Glück habe ich inzwischen auch noch eine 120er SandForce da, bei der ich das nochmal genauestens prüfen werden. Wie gesagt, nach meinen bisherigen Tests erholen sich die Schreibraten bei den neuen SF-SSDs mit synchronem NAND wieder. Bei der Agility 3 hatte ich leider nicht genug Zeit, um dass ausführlich zu testen.

Beim eben erschienen Test der XLR Express 240GB verzeichnet HWLuxx auch einen massiven Performanceverlust:

Da die Extrememory XLR8 Express wie die ADATA S511 ebenfalls auf synchronen Flash setzt, ist nach starker Belastung des Laufwerks das gleiche Verhalten zu erwarten: Im Neuzustand (bzw. nach einem Secure Erase) schreibt die ADATA S511 bzw. der SF-2281-Controller Daten mit 295 MB/s (Iometer, QD 1, 128K, Testdauer eine Minute). Nach extrem starker Beanspruchung sinkt dieser Wert auf gut 100 MB/s. Ab diesem Punkt sinkt die Leistung nicht mehr, weswegen man auch oft von Steady-State-Performance redet. Nach einem vollständigen TRIM über die komplette Kapazität des Laufwerks schreibt das Laufwerk zwar wieder mit 157 MB/s, das ist allerdings noch sehr weit vom Ausgangswert entfernt.

 

[sassuke]

Ist die Verschlüsselung bei der Intel 320er Serie automatisch aktiv?
Ist ja äußerst praktisch so ne Hardwareverschlüsselung!!

 

[Eggcake]

Im Prinzip schon, allerdings bringt's dir erst etwas, wenn du das Laufwerk auch mit einem HDD-Passwort

 

[Moros]

Eggcake,

da sehe ich aber wieder das gleiche Problem wie bei Anandtech. Wenn man die SSD nicht lange idlen lässt, dann weiß man doch gar nicht, wie weit sie sich wieder erholt. Ich habe mich ja bisher auch darauf beschränkt die Leistung so weit wie möglich mit realen Dateien zu drücken, aber die Frage, ob die sequentielle Schreibgeschwindigkeit bei den neuen SandForce-SSDs dauerhaft niedrig bleibt bzw. ob das auch bei normaler Nutzung wie bei der 1. Generation zu erwarten ist, sehe ich noch nicht geklärt.