Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

[stw500]

Kleiner Ausschnitt aus den Verbauchsmessungen der ct:
Modell - Ruhe / Random Read / Random Write [W]
Intel SSD 320 120GB - 0,7 / 1,5 / 2,1
Kingston V+ 100 128GB - 0,2 / 1,0 / 1,7
Crucial m4 128GB - 0,6 / 1,9 / 2,8
Samsung SSD 830 256GB - 0,4 / 2,1 / 4,7
OCZ Agility 3 120GB - 0,5 / 2,1 / 2,5

Danke Merlin für den Auszug, jetzt hat man mal was vor Augen.

Ist für mich relativ logisch, dass eine SSD wie die Samsung 830, die nicht nur die doppelte Kapazität wie alle anderen getesteten aufweist und allein dadurch mehr verbrauchen dürfte, sondern auch noch die vermutlich leistungsfähigste aller getesteten darstellt, unter random-write-Volllast am meisten verbraucht. Hat denn die c´t auch dargelegt, wie lange die einzelnen SSDs für den jeweiligen Test gebraucht haben? Vermutlich nicht...also haben sie nur eine Momentan-Messung vorgenommen, die für die Frage der Laufzeit eines Notebooks allein genommen NICHTS aussagt. Bei den idle-Werten hingegen kommt die Samsung 830 nach der Kingston, die bei weitem schwächere Leistung bietet, als Beste heraus. Und inwiefern sprechen die c´t-Tests jetzt gegen die "schnellen" Sata 6 Gbps SSDs?

Ergänzung (18. Oktober 2011)

So, Newmodeus Caddy für mein VAIO SB ist da und die Kingston V+ 100 96gb ist bestellt. Letzten Endes haben die Praxismessungen (System und Programmstarts etc.) und der niedrige Stromverbrauch und Preis (giggedi) von 99eu + Versand mich überzeugt. Danke für eure Hilfe bei der Auswahl, ich werd dann jetzt mal recherchieren wie ich das Ding am besten konfiguriere.

Preislich ist die zur Zeit wirklich kaum zu toppen, in Anbetracht der normalerweise recht schwachen CPU-Leistung eines Notebooks auch kein Fehler eine solche SSD einzubauen. Viel Spaß damit...wird sicherlich einen guten Sprung zur HDD mit sich bringen.

 

[mumpel]

Bei euren verbraucht-mehr-ist-aber-schnell-Theorien geht ihr aber davon aus, dass die SSD als Systemlaufwerk idlen kann. Und dass der Stromsparmechanismus ähnlich wie bei der CPU innerhalb von Sekundenbruchteilen einsetzt.

Dem ist aber nicht unbedingt so. Man kann sogar einstellen, wann das Laufwerk in den Standby gehen soll.

Um das wirklich zu testen, müsste man einen Parcour aufbauen und den Gesamtstromverbrauch über die Testzeit messen. Sowas hat aber meines Wissens noch nie jemand gemacht.

 

[Moros]

Normalerweise geht die SSD ähnlich schnell in Energiesparmodi wie CPUs, kann man sogar in der SATA III bzw. AHCI Spezifikation nachlesen. Das passiert natürlich nicht, wenn die Einstellungen deaktiviert oder modfiziert, aber das gilt ja dann gleichermaßen für HDDs.

 

[Holt]

mumpel, die SSD ist dann Idle, wenn die HDD-LED nicht leuchtet, also fast immer. Was Du meinst sind Sleep- Slummar States, deren Nutzung teil von der verwendeten FW und den Systemeinstellungen wie LPM abhängt. Diese machen einen gewaltigen Unterschied, wie ich hier in #1176 schon gezeigt habe. Dann brauchen die ganze Crucial SSD mit Marvell Controller statt so 0.6W nur noch 0.1W.

Eine andere Frage ich natürlich, was die SSD wirklich macht, wenn sie idle ist. Sandforce SSD machen dann ganze offensichtlich Aufräumarbeiten, weshalb deren Schreibperformance nach einiger Zeit in Idle ja auch wieder besser wird, wenn vorher recht viel geschrieben wurde. Das sieht man auf der Liste von tomshardware.de, wo verschiedene SSD mit den gleichen SF-Controllern teil sehr unterschiedliche Idle Leistungsaufnahmen hatten. Entweder waren einige gerade beim Aufräumen oder deren FW nutzt nicht alle Energiesparzustände. Schon ein FW Update kann also die Leistungsaufnahme einer SSD massiv versändern.

 

[meckswell]

Das is der Wahnsinn, wegen bruchteilen von Watts werden hier Seiten gefüllt, is echt d Hamma^^

 

[Slopestyle-1]

Guten Abend, ich möchte mir wahrscheinlich bald die M4 kaufen für meinen PC der Windows Vista hat, brauche ich da ein Tool das denn TRIM Befehl manuell durchführt!?

 

[Moros]

Das brauchst du nicht. Selbst bei einer 64 GB wirst du wahrscheinlich nie einen spürbaren Leistungsabfall merken, bei 128 GB erst Recht nicht. Möchtest du eine 64er oder 128er?

 

[Slopestyle-1]

Ich glaube eher die 64er

Könnte ich auch die KINGSTON SSDNow V+ 100 mit 96GB nehmen!? Unter Vista!

 

[Moros]

Ja, die wäre ebenfalls gut. Mit der SSDNow V+ wirst du keinerlei Leistungsverlust haben.

 

[meckswell]

Die V+ 100 ist eine gute SSD, die kannst du nehmen, gar keine Frage. In der Praxis sind fast alle aktuellen SSD gleich. Viele lassen sich durch punkte im AS SSD verunsichern, das ist dumm. In der Praxis spürt man kein Unterschied. Die Kingston ist eine gute SSD, da sind sogar Wärmeleitpads drin

 

[Hallo32]

Ich glaube eher die 64er

Könnte ich auch die KINGSTON SSDNow V+ 100 mit 96GB nehmen!? Unter Vista!

Hey,

persönlich würde ich keinen mehr die Kingston V+ empfehlen, weil diese beim Schreiben relativ lahm ist. Falls du dieses Laufwerk aber primär zum Starten von Apps verwendest und wenig schreibst, dann sollte die SSD noch gerade in Ordnung sein.

Wirklich gut ist im Moment nur die M4 oder die Intel 510.

Bei den aktuellen Sandforce Modellen muss man erst sehen ob das aktuelle Firmware Update auch wirklich das BSOD löst.

In einigen Fällen ist evtl. auch die 320 interessant, aber Aufgrund des Preises ist nur ein sehr bedachter Kauf zu empfehlen.

 

[meckswell]

Wie beim Schreiben???

Gerade beim seq. Schreiben rockt die V+ 100

Hauptsach Scheisse gelabert, pfff.

In einigen Fällen???

Auch Du würdest vor einem PC sitzend nicht sagen können, welche SSD drin ist!!!

 

[Holt]

Weil die Intel 510 deutlich teuerer ist, bleibt die Crucial m4 eben die empfehlenswerteste SSD im Moment. Die kostet zwar etwas mehr als die günstigsten SSD, ist aber schneller als alle SSD die günstiger angeboten werden, Zuverlässig, problemlos und langlebig.

 

[Slopestyle-1]

Aber in der PC Games Hardware schneidet die M4 nicht so gut ab, deswegen frage ich hier noch mal^^ Da ist die auf platz 11 von 14 SSDs, die Hyper-X und Vertex 3 MAX sind die beiden besten....

Ich schaue mal ob ich so ne V+ 100 besorgt bekomme.

 

[stw500]

Wie beim Schreiben???
Gerade beim seq. Schreiben rockt die V+ 100
Hauptsach Scheisse gelabert, pfff.

Gegenüber aktuellen Sata 6 Gbps SSDs, die z.T. weit über 200 MB/s bis zu 500MB/s sequentiell schreiben können, ist die V+100 mit rund 190 MB/s nicht die schnellste.

http://www.anandtech.com/show/4010/kingston-ssdnow-v-plus-100-review/4

Also bitte immer differenzieren und vor allem aufhören, anderen Leuten Beleidigungen an den Kopf zu werfen, erst recht, wenn man selber nicht unbedingt recht haben muss.

Ergänzung (19. Oktober 2011)

Aber in der PC Games Hardware schneidet die M4 nicht so gut ab, deswegen frage ich hier noch mal^^ Da ist die auf platz 11 von 14 SSDs, die Hyper-X und Vertex 3 MAX sind die beiden besten....

Ja, wenn sie nicht gerade einen BSOD produzieren oder mit inkompressiblen Daten verwendet werden, wobei letzteres ja zur Zeit noch ein echtes Streitthema ist. Wer nach reiner Benchmark-Performance geht, nimmt Sandforce. Wer nach Benchmark-Performance unabhängig von der Kompression geht, nimmt - je nach eigener Präferenz - trotzdem Sandforce oder die M4. Wem die Zuverlässigkeit einer SSD über die totale Performance geht, weil er früh morgens nicht vor einem schwarzen oder blauen Bildschirm sitzen möchte mit kompletten Datenverlust, nimmt die M4.

Demnächst könnte sich die Samsung 830 neben oder vor die M4 oder sogar die Sandforce setzen, wenn sie denn verfügbar und von einigen Usern getestet wurde.

 

[conglom-o]

Aber in der PC Games Hardware schneidet die M4 nicht so gut ab, deswegen frage ich hier noch mal^^ Da ist die auf platz 11 von 14 SSDs, die Hyper-X und Vertex 3 MAX sind die beiden besten....

Von wann ist denn der Test (bzw. mit welcher Firmware der m4)? Durch das letzte Update auf 0009 ist die m4 nämlich fixer geworden und landet nun bei allen Tests bei PCGH im oberen Mittelfeld.

 

[Hallo32]

Wie beim Schreiben???

Gerade beim seq. Schreiben rockt die V+ 100

Hauptsach Scheisse gelabert, pfff.

In einigen Fällen???

Auch Du würdest vor einem PC sitzend nicht sagen können, welche SSD drin ist!!!

Spätestens wenn ich eine Kopie des SVN Branches ziehen würde, würde ich dir sicher sagen können, dass die SSD im random Write sehr langsam ist.

Die volle sequentiellen Schreibgeschwindigkeit sieht man unter Windows relativ selten, solange man nicht mit großen Dateien arbeitet. (iso usw.)

PS Satzzeichen treten nicht im Rudel auf.

 

[mumpel]

Dann schau dir mal an, wann die maximale sequentielle Performance erreicht wird. Nämlich schon bei 16 bzw. 256 KB! Dazu muss man keine ISOs schreiben. Schon eine Worddatei, PDF, JPG oder selbst größere Script-Dateien reichen aus. Und dann sind 180 MB/s - unabhängig von der Kompression - durchaus konkurrenzfähig.

Aber ja, im Random-Read und -Write hingt sie aufgrund fehlendem NCQ etwas hinterher. Aber die Praxiswerte sind trotzdem ausgezeichnet. Irgendwas macht die SSD also anders. Das Thema hatten wir ja schon damals: Alle haben auf die 4K-Werte geguckt und dann kam die V+ und hat erst mal gezeigt, dass (zumindest bei der SSD) die in der Praxis nicht wichtig sind.

 

[Holt]

Aber in der PC Games Hardware schneidet die M4 nicht so gut ab, deswegen frage ich hier

Was die PC Games Hardware über SSDs so schreibt und mit welchen Benchmarks die da testen zeugt leider nicht von allzuviel Verständnis von der Materie. Das ist leider aber typisch für Printmedien. Vielleicht wollen die ja nur keine Anzeigenkunden verlieren. Auf wen Du hören willst, muss Du aber selbst entscheiden.

Dann schau dir mal an, wann die maximale sequentielle Performance erreicht wird. Nämlich schon bei 16 bzw. 256 KB!

Was der Benchmark aber nicht zeigt ist die Geschwindigkeit beim Umschalten zwischen Lesen und Schreiben und dann wird da auch nur in die Testdatei geschrieben, bei echten Datein müssen auch Metadaten verwaltet werden.

Aber ja, im Random-Read und -Write hingt sie aufgrund fehlendem NCQ etwas hinterher. Aber die Praxiswerte sind trotzdem ausgezeichnet.

Ausreichend ist ein schöner Gummibegriff. Ausreichend für wen oder was? Um eine HDD zu schlagen? Ja. Um eine schnelle, aktuelle SSD wie die m4 128GB zu schlagen: Sicher nicht.

Alle haben auf die 4K-Werte geguckt und dann kam die V+ und hat erst mal gezeigt, dass (zumindest bei der SSD) die in der Praxis nicht wichtig sind.

Wer auch immer behauptet die 4k Werte wären in der Praxis nicht wichtig, der sollte sich mal über die Verwaltungsdaten seines Filesystems informieren. Für die Systempartition unter Windows dürfte über 99% der User NTFS verwenden und warum werden wohl USB-Sticks (die noch bescheidenere 4k Schreibwerte haben) lieber mit FAT Filesystem formatiert? Richtig, weil das viel weniger Metadaten schreibt und die Stick gerade bei kleinen Dateien damit schneller sind.

 

[Slopestyle-1]

Das ist die PC Games Hardware 11/2011 - und Firmware 0009.

Die Performance wird als noch gut beschrieben, Leistungsaufnahme ist etwas hoch schreiben sie aber das ist ja egal...