Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

[Holt]

AquinasX, das ist es eben und bei 1,10€/GB kommt man dann schon verdammt nahe an die 1,22€/GB der m4 128GB. Gerade wenn Du eine VM hast, also recht viele parallele Zugriffe erfolgen, dann würde ich den Mehrpreise der m4 auf jeden Fall investieren, denn die Kingston V100 und V+100 unterstützen allesamt kein NCQ und bieten eben sehr schwache Randomperformance. Mit der m4 ist man da besser dran und je intensiver die Zugriffe sind, umso mehr wird der Unterschied spürbar.

 

[legenddiaz]

@holt

Ich hab mich für eine force gt 120 gb entschieden für 160€.
Der Aufpreis für eine 240gb (360€)ist mir dann doch zu teuer.
Bei Bedarf hol ich mir dann später eine 2 ssd.


Danke für die Hilfe.

 

[AquinasX]

@Holt

Du meinst also ne Crucial M4 128GB ? Würde halt rund 140 Euro kosten...muss ich mal gucken - wäre schon nice =/

Danke aber vielmals!

 

[meckswell]

AquinasX:

Bei K&M Kostet die Kingston SSDnow V+ 100 96GB 105€, die würd ich dir empfehlen.
http://www.kmelektronik.de/shop/ind...Ref=104&gp=10692&fd=736253&ID2=77034164669196

 

[Holt]

AquinasX, wenn Du die m4 128GB für 140€ (entspricht 1,09€/GB) bekommen kannst, dann schlage da auf jeden Fall zu, normal ist die ab 156€ gelistet. Dagegen ist die Kingston dann für 105€ (ebenfalls 1,09€/GB) viel zu teuer, weil die einfach viel langsamer ist.

 

[meckswell]

Ist das nun die Plus oder die Extreme?
Da steht zwar Plus-Series, aber alles andere was da steht deutet ja auf die Extreme hin.
http://www.mindfactory.de/product_i...-2-5Zoll--6-4cm--SATA-6Gb-s-MLC-synchron.html

 

[Holt]

Mal ehrlich, wer sich für €178,94 noch eine 120GB SF-1222 SSD kauft, dem ist nicht zu helfen, schon die Extreme würde ich mir nicht dafür kaufen, auch wenn man bei MF jetzt keine m4 mehr bekommt.

 

[Moros]

Das kann nur eine Express sein:
- der Preis passt für eine Express
- auf dem Produktfoto steht Express
- im Sortiment seit 25.9.2011
- alle technischen Daten stimmen überein

Die Express finde ich inzwischen auch recht teuer.
Meiner Meinung nach hat sich das Blatt durch den Preisantieg der M4 und die Senkungen bei der S511 und Force GT wieder zu Gunsten von SandForce gewendet. Auf jeden Fall kann man mindestens von einem Gleichstand bei 120/128 GB ausgehen.
Auch die günstigen Varianten mit asynchronem NAND sind durch die neue Firmware deutlich attraktiver geworden.

 

[stw500]

Meiner Meinung nach hat sich das Blatt durch den Preisantieg der M4 und die Senkungen bei der S511 und Force GT wieder zu Gunsten von SandForce gewendet. Auf jeden Fall kann man mindestens von einem Gleichstand bei 120/128 GB ausgehen.
Auch die günstigen Varianten mit asynchronem NAND sind durch die neue Firmware deutlich attraktiver geworden.

Gibt es denn irgendwo reviews, die den Unterschied der neuen Firmware belegen? Und ist mittlerweile geklärt, ob die BSOD-Problematik mit der neuesten Firmware wirklich beendet worden ist?

 

[davidzo]

BTW: Wieso wird hier die M4 empfholen im Bereich um 64GB wo doch vergleichbare Sandforce drives wesentlich billiger sind?
Gibts da irgendeinen hint, kann man mir das erklären oder liegt das rein an dem Renomee der Marke Crucial, also an den zuverlässigkeitswerten und stabilen firmwares?

Rein von den Leistungsdaten sehen für mich die Muskin chronos und die agility3 schneller aus:
*http://geizhals.at/deutschland/676338* oder die etwas langsamere agility3 *http://geizhals.at/deutschland/637509*

Mir ist klar, dass die Crucial angaben von 415/95mb/s wesentlich näher an der Realität liegen als die muskin angaben von 525/495 mb/s, allerdings ist da eine Differenz von fast 500% bei den schreibwerten.

Was ist der Nachteil bei den kleinen sandforce drives? Nur die Firmware + Zuverlässigkeit und natürlich der hohe energieverbrauch oder gibt es da noch performancetechnische Gründe wegen denen man die teurere M4 vorziehen sollte?

In der 60/64GB Klasse ist Sandforce derzeit fast 10% billiger, der Preis kann es bei der M4 also nicht mehr sein...

Ich würde mich jetzt nach dem ersten Threadbeitrag für die M4 entscheiden weil der ist ja recht aktuell. Mich würde aber schon interessieren wieso die M4 im 60/64gb bereich so die Nase vorn hat.

 

[Moros]

@stw500
Ich habe in den unzähligen Beiträgen im OCZ-Forum zur neuen FW noch nicht einen Beitrag gelesen, wo die BSODs oder Freezes auch mit der neuen FW passieren. Deshalb sehe ich dieses Thema aktuell als erledigt an.

@davidzo
Die sequentiellen Transferraten der SandForce-SSDs mit asynchronem NAND sind bei 60 GB ziemlich schlecht, wenn man schwer komprimierbare Inhalte verwendet. Deshalb würde ich da zur M4 oder den SandForce-SSDs mit synchronem NAND greifen. Die erreichen immerhin Schreibraten von 75 bzw. 105 MB/s (im Dauerzustand).

 

[davidzo]

@Moros: hast recht, das hier habe ich gerade gesehen, die sandforces sind in der praxis dann doch deutlich schlechter als beworben: http://www.hardwareluxx.de/communit...l-510-120gb-crucial-m4-64gb-120gb-843201.html

allerdings sehe ich da keinen besonders großen Unterschied zwischen der m4 64gb und der xlr8 e 60gb. Die Sandforce hat eine klare Schwäche bei den 4k-64 reads, während die crucial eine klare schreibschwäche hat. beides ist aber nichts was jetzt einen gewaltigen Unterschied machen würde (wie etwa hdd vs ssd).

Sicher ist lesen meistens wichtiger, allerdings schreibe ich auch recht viel, alle paar tage gibts updates und beinahe jede woche installiere ich neue programmpakete und alte werden entfernt. von daher weiß ich gar nicht was ich in der praxis höher einschätzen würde, das recht seltene 4k-64read oder die allgemeine schreibschwäche.

- erinnert mich irgendwie an postville vs indilinx/samsung rbb

da aktuell die sandforces mit asynchronem nand billiger als die m4 sind, die mit synchronem nur unwesentlich teurer, würde ich die sf2281 drives auch bei 64gb aber zumindest wieder in die betrachtung zurück nehmen.

BTW: muss ich irgendwas beachten, bei der installation einer neuen M4 in einem nagelneuen Thinkserver TS130 (H61 chipsatz)?
neue sata3kabel, firmwareupdates, biosupdates oder sowas? Hatte bisher gedacht bei crucial muss man keine neuen firmwares schieben, könnte aber auch anders sein: http://www.anandtech.com/show/4712/the-crucial-m4-ssd-update-faster-with-fw0009
macht das sinn, firmwares zu updaten oder sind die m4s nicht eigentlich schon recht unproblematisch und schnell mit der default FW?

 

[meckswell]

davidzo:

4k-64threads und nicht reads, bedeutet 64 gleichzeitige Anfragen der CPU an die SSD. Das passiert in der Praxis beim Normaluser aber nicht, wenn es da 5 gleichzeitige Anfragen sind, ist es schon viel.
Beide SSD, die m4 und die sync. SF sind nahezu gleichschnell und du wirst kein Unterschied merken. Bei der m4 hast du 4GB mehr, denn die SF haben nur 60GB.
In der Praxis wirst du vermutlich nichtmal einen Unterschied zwischen einer Force3/Agility3 und einer m4 merken. Die synthetischen Benches, hauptsächlich der AS SSD, wird viel zu stark überbewertet.

Die FW überprüfst du am Besten vorher an nem PC und updatest sie bei Bedarf. Es empfiehlt sich 0009 draufzumachen. Es wurden noch die letzten Fehler ausgemerzt und die Performance verbessert.
Von den gängigen Shops kommt eh nur noch die aktuelle FW. Also ich mein, 0009 is bereits drauf.

 

[GogOlo]

Ich muss mich zwischen Crucial m4 64GB und Samsung 470 64GB entscheiden, bestellt wird, auch wenn es etwas teurer ist als bei Geizhals, bei Amazon, weil ich da noch 1 Monat umsonst Prime habe, also wäre die SSD direkt am nächsten Tag da.

Eingebaut wird die SSD in ein Dell Vostro 131, soweit ich weiß unterstützt das Notebook nur SATA 3Gbit/s, deshalb tendiere ich zu Samsung, weil ich das Potential nicht ganz ausnutzen kann bei der Crucial.

Gibt es Technische Vor-/Nachteile bei den SSDs die ich beachten sollte?

Falls es bessere Alternativen gibt, meine absolute Todesgrenze liegt bei 100€.

 

[meckswell]

Der Preis is ja ca. gleich. Beides sind sehr gute SSD. Geschwindigkeitsunterschiede wirst du keine merken.
Ich würde zur Samsung greifen, weil sie noch n Tick kompatibler ist als die Crucial, gerade in Notebooks.

 

[Moros]

Ich würde zur M4 greifen, weil sie real wesentlich schneller ist als die 470.

 

[Holt]

Das kann nur eine Express sein:
- der Preis passt für eine Express

Gestern hat die Plus bei MF nur 10€ weniger gekostet, von daher würde der Preis auf für die noch einigermassen passen. Die Frage ist doch ehr, welche Angaben im Zweifel verbindlicher sind, wenn dann jemand wirklich nur die Plus geliefert bekommt.

BTW: Wieso wird hier die M4 empfholen im Bereich um 64GB wo doch vergleichbare Sandforce drives wesentlich billiger sind?

Was heisst hier wesentlich billiger? Die m4 wird i.M. ab €83,77 (1,309/GB) angeboten, die Agility3 ab ab 77,48 (1,291/GB), was absolut €6,29 ausmacht, wegen fehlenden 4GB aber nur 1,8ct/GB. Schon die Force 3 kostet mit €85,70 sogar absolut mehr. Aber schau doch mal selbst.

Rein von den Leistungsdaten sehen für mich die Muskin chronos und die agility3 schneller aus:

Die Leistungsdaten der Sandforce SSDs im Preisvergleich kannst Du allesamt vergessen, die kommen nur mit ATTO und seinen extrem komrpimierbaren Nullen als Testdaten zustande. Real lesen die um 180MB/s und schreiben um die 65MB/s. Schau mal ins Datenblatt der Solid3 bzw. der Agility 3, denn da gibt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (ASS Benchmark) an. Die passen auch für allen anderen SF-2281 in der Preisklasse, denn die haben alle vergleichbare async. ONFI NANDs verbaut.

Mir ist klar, dass die Crucial angaben von 415/95mb/s wesentlich näher an der Realität liegen als die muskin angaben von 525/495 mb/s, allerdings ist da eine Differenz von fast 500% bei den schreibwerten.

Gerade bei den Schreibwerten liegen die mit realen Daten noch weit hinter den ca. 100MB/s der m4, denn die schreiben schon im Neuzustand nur mit 60 bis 65MB/s und bei reralen 50% Komprimierbarkeit von z.B. Programmen und dlls gewinnt man nur 30%.

Was ist der Nachteil bei den kleinen sandforce drives? Nur die Firmware + Zuverlässigkeit und natürlich der hohe energieverbrauch oder gibt es da noch performancetechnische Gründe wegen denen man die teurere M4 vorziehen sollte?

Ja die gibt es, denn bei den kleinen Kapazitäten werden nur wenige NANDs verbaut und damit kann der Kontroller nicht alle Kanäle bzw. sein volles Interleave ausnutzen. Aber selbst bei 120GB werden die günstigen SF-2281 mit dem async. ONFI NANDs nur schreibend doppelt so schnell, lesend gewinnen sie mit nicht komprimierbaren Daten gerade 15MB/s und bleiben immer noch weit, hinter den 500MB/s der m4 mit 009er FW.

In der 60/64GB Klasse ist Sandforce derzeit fast 10% billiger, der Preis kann es bei der M4 also nicht mehr sein...

S.o. es sind keine 10% und pro GB dann fast nicht. Gerade bei den kleinen Preisen fallen die paar Euro nicht ins Gewicht, die Leistung der SSD liegt aber deutlich der einer m4 64GB, denn die liest so schnell wie die m4 128GB, was die SF-2281 mit 60GB im Vergleich zu denen mit 120GB eben nicht schaffen.

Ich würde mich jetzt nach dem ersten Threadbeitrag für die M4 entscheiden weil der ist ja recht aktuell. Mich würde aber schon interessieren wieso die M4 im 60/64gb bereich so die Nase vorn hat.

S.o. die liest so schnell wie die 128GB m4.

@Moros: hast recht, das hier habe ich gerade gesehen, die sandforces sind in der praxis dann doch deutlich schlechter als beworben:

Das ist ja nicht neu und bei allen SSDs mit Sandforce Controller mehr oder weniger so.

llerdings sehe ich da keinen besonders großen Unterschied zwischen der m4 64gb und der xlr8 e 60gb.

Aber ich: Die XLR8 kostet €109,-- (1,817/GB) die m4 €83,77 (1,309/GB), macht €25,23 und über 50ct/GB mehr für die XLR8.

recht seltene 4k-64read oder die allgemeine schreibschwäche.

Was für eine Schreibschwäche? Keine SF-2281 mit 60GB schreibt reale Daten schneller als die m4, zumal alle Sandforce Controller nach dem Übergang vom Neuzustand in den Normalzustand (mit erstmaligen Beschreiben der NANDs) auch noch so 25 bsi 40% an Schreibleistung verlieren.

da aktuell die sandforces mit asynchronem nand billiger als die m4 sind, die mit synchronem nur unwesentlich teurer,

DU solltest noch mal die Realitäten zurechtrücken: Die günstigsten SF-2281 mit async. NAND sind unwesentlich günstiger (und auch noch von OCZ) und billigste mit sync. NAND ist die Vertex3 ab €91,90 (1,532/GB) ist schon wesentlich teuerer, auch von OCZ, die Force GT ab 97,50 (1,625/GB) liegt noch einmal deutlich drüber.

Da sehe ich wirklich nicht, welches Argument man für die finden kann.

muss ich irgendwas beachten, bei der installation einer neuen M4 in einem nagelneuen Thinkserver TS130 (H61 chipsatz)?

AHCI im BIOS einstellen, ggf. auch für den onboard SATA III Controller, denn der H61 hat keine nativen SATA 6Gb/s Ports, wenn ich mich jetzt nicht total irre.

neue sata3kabel, firmwareupdates, biosupdates oder sowas?

Einfach ein gutes SATA Kabel recht schon. Welche FW auf der SSD ist, steht unten auf einem Aufkleber. Wenn Du kein SATA III hast, profitierst Du auch nicht so sehr von der 009er.

macht das sinn, firmwares zu updaten oder sind die m4s nicht eigentlich schon recht unproblematisch und schnell mit der default FW?

An SATA II macht es praktisch keinen Unterschied. Das FW Update ist aber einfach, sofern die SSD am richtigen Port hängt und damit auch gefunden wird. Einfach die ISO runterladen, brennen und davon booten.

In der Praxis wirst du vermutlich nichtmal einen Unterschied zwischen einer Force3/Agility3 und einer m4 merken.

Was jemand in der Praxis merkt ist so unterschiedlich, da erlaube ich mir keine Vorhersage. Aber wenn man irgendwo einen Unterscheid zwischen einer m4 und einer Force3/Agility3 in der Praxis merkt, dann zuerst in der 60-64GB Klasse.

 

[ThommyDD]

Mal noch ein paar kurze Zwischenfragen mit Bitte um kurze Antwort zum Intel G41-Chipsatz (ICH7) hinsichtlich SSD:

- TRIM unterstützt, ja oder nein?
- Treiber Intel oder MSAHCI (TRIM!)?
- Einstellung "Enhanced" im BIOS bei den SATA-Einstellungen bedeutet doch AHCI, richtig?
- NCQ unterstützt (SATA 3GBit)?

Vielen Dank und Grüße,
Thomas

 

[Holt]

GogOlo, die m4 ist mit der FW 009 genauso kompatibel, denn die Probleme mit dem nicht erkannt werden beim Cold-Boot wurden damit behoebn (einige Notebookhersteller setzen im BIOS Timeouts die auf die werksseitig verbauten Platten massgescheidert sind) und schneller ist die m4 schon, aber an SATA II geht viel von dem Vorteil verloren. Wenn also nicht geplant ist die SSD noch ins nächste, dann wohl SATA III taugliche Notebook zu übernehmen, würde ich dem Preis die Entscheidung überlassen. Achte aber auf die Garantie, die ist bei Samsung nict immer für alle Versionen vom Hersteller gewährt wird.

Ergänzung (25. Oktober 2011)

ThommyDD, die ICH7 kann offiziell kein AHCI, es gibt aber wohl Möglichkeiten den Intel Treiber trotzdem damit zum Laufen zu bekommen, google einfach mal. "Enhanced" dürfte für AHCI stehen, aber sicher kann ich das nicht sagen, ausprobieren. NCQ geht nur im AHCI Mode. TRIM soll angeblich auch mit den MS IDE Treiber gehen, beim Intel Treiber erst ab einer bestimmten Version.

 

[ThommyDD]

Danke, dann werde ich mich wohl weiter belesen müssen. Probieren geht leider nicht, weil ein entsprechendes Board möglicherweise erst angeschafft wird (für einen Freund, um dessen Core2Duo-Rechner unter Beibehaltung der CPU günstig aufzurüsten, nur RAM und HDD sind die Flaschenhälse). Sollte das alles gar nicht gehen, dann wäre die Entscheidung noch einmal zu überdenken.