Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wird sich was finden ja.

Das einzige was mich noch interessieren würde, wäre die Sache mit der Akkulaufzeit.
Es gibt ja andere Platten die wesentlich stromsparender sind. Auch im Idle.
Hat hier vielleicht jemand vergleichswerte zu normalen Hdds?
 
Was verstehst du unter wesentlich? Die Herstellerangaben kannst du schon mal vergessen. Hinzu kommt, dass eine schnellere SSD für die gleichen Arbeiten weniger Zeit benötigt. Selbst wenn sie z.B. beim Schreiben unter Last mehr Energie benötigt, ist sie damit auch schneller fertig und geht wieder in den Idle Zustand.
Ich kann und will keine Prognose abgeben, ob der Akku mit der Force GT nun länger, gleich lang oder weniger lang hält als mit einer HDD oder anderen SSD. Dafür gibt es nach meinem aktuellen Stand keine zuverlässigen Daten.

Ich würd' ja sagen: "Kaufen, ausprobieren und idealerweise uns über deine Erfahrungen berichten ;)"

@edit
Ich würde mal keine spürbaren Unterschiede vermuten.
 
Naja, ich habe mir damals ein MacBook unter anderem wegen der Akkulaufzeit zugelegt. Fände ich sehr schade, wenn die Laufzeit sich dadurch verkürzt.

Edit: Von der Intel 320 weiß ich immerhin, dass die Akkulaufzeit sich nicht spürbar veränder hat. Die hat ein Freund von mir
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal noch eine Frage zwischendurch: Gab es außer bei der Crucial C300 und der Intel Postville jemals Probleme mit SSDs und dem ATA-Passwort? Ich möchte meine Samsung 470 gern damit schützen, allerdings ohne damit gleich das ganze Ding schrottreif zu machen. ;)

Grüße,
Thomas
 
Die m4 hat nach einen Standby Zyklus ebenfalls Probleme mit dem ATA-Passwort. Man kann die SSD nicht unlocken.
 
Moros schrieb:
Bei allen aktuellen SSDs, die ich bis jetzt getestet habe, war das GC gut genug, es ergaben sich also keine spürbaren Geschwindigkeitsverluste. Wie du richtig festgestellt hast, besteht ein sehr großer Unterschied zwischen Leistungsverlusten, die man mit Benchmarks analysieren kann und real spürbaren Einbrüchen.

Auch wenn das GC bei Crucial und Samsung vielleicht nicht so aggressiv ist wie bei Toshiba (was ja durchaus sinnvoll ist für die Lebenserwartung), kommt es nach meinen bisherigen Tests nicht zu spürbaren Leistungsverlusten.

Die SSD 470 hatte das schon ganz gut im Griff:
https://www.computerbase.de/2010-09/test-ssd-roundup/8/#abschnitt_entpacken

Ich sehe keinen Grund, warum das bei der SSD 830 wieder schlechter geworden sein sollte.
Das klingt doch gut.

Ich denke, ich werde einfach mal die Samsung 830 ordern und ausprobieren.
Kann ja dann hier mal ein wenig Feedback geben, wie sie so läuft.

Nochmals danke für die Hilfe! ;)
 
Hallo,

ich hab mal ein paar Fragen zu SDDs und zwar:

1.Sollte man darauf achten wenn die SSD in ein Notebook gebaut wird, dass sie sparsam ist?

2. Ist die Intel 320 80GB dafür zu empfehlen? Oder vllt lieber die Corsair Force Series 3 F120, Corsair Force GT 96Gb, OCZ Agility 3 120GB, Kingston V200 128Gb(7mm und laut HerstellerAngabe sparsam)

3. Ist bei der hier ein http://geizhals.at/deutschland/626631 3,5 Zoll Rahmen dabei?

4. Falls Intel 320 Sollte man vllt dann doch lieber die 7mm Variante nehmen?
 
Wieso brauchst Du einen 3.5" Rahmen für ein Notebook? Bzgl. der Leistungsaufnahme ist eine langsame SSD gegenüber einer schnellen im Betrieb immer im Vorteil, aber die schnelle ist auch schnell wieder im Idle, was eine SSD sowieso die allermeiste Zeit ist. Deshalb zählt eigentlich nur die Leistungsaufnahme im Idle und die hängt wiederum sehr von den Systemeinstellungen ab. Alleine durch LPM kann sie von 0.6W auf 0.1W fallen! Angaben im Preisvergleich sind daher ebenso wie Angaben in Reviews mit extremer Vorsicht zu genissen bzw. unbrauchbar, sofern man die genauen Systemeinstellungen nicht kennt.

Da die Sandforce Controller allerdings mit Energiesparzuständen immer gerne ihre Probleme haben und diese im Zweifel garnicht einnehmen, würde ich von einer SSD mit Sandforce in einem mobilen Rechner lieber Abstand nehmen.

Ob Du die 7mm Variante brauchst, hängt vom Platz in Deinem Notebook ab. Bei Intels 320er kann man den Rahmen oben abschrauben und hat dann eine 7mm hohe SSD. Es soll aber zu Garantieverlust führen, obwohl man die SSD selbst ja nicht öffnet. Die Crucial m4 lässt sich auch auf 7mm umbauen, aber da ist der Spacer im Gehäuse, zwischen Boden und Deckel verschraubt. Man braucht dann also kürzere Schrauben und verliert ebenfalls die Garantie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok vielen dank schonmal. Ist bei der Intel 320 Retail denn ein Rahmen dabei?

Gruss
 
Die Retail 320er sollte eine 3.5" Einbaurahmen enthalten, aber wie gesagt: Im Notebook brauchst Du den nicht.
 
Holt:

Deiner erster Satz war mein erster Gedanke, Notebook --- Einbaurahmen -- hä? LOL

Ja oke, du kannst jede aktuelle SSD in jedes Notebook einbauen, pasieren kann immer was.Egal was für n Notebook du hasst, ich würde es erstmal mit der Crucial m4 probieren, das is ne derbst gute SSD.
 
Hi,

überlege mir meine 64 GB Samsung 470 durch eine Platte in der Größenordnung 128-256 GB zu ersetzen,
jetzt wird ja hier im Forum eigentlich immer die Curcial M4 empfohlen, habe mir folgenden Test der Samsung 830 durchgelesen und stellte fest dass sie eigentlich überall (1-2 Ausnahmen) deutlich bessere Werte erzielt als die M4

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...9997-test-samsung-ssd-830-series.html?start=7

warum wird also immer die M4 empfohlen?
 
Leider haben Benchmarks nur eine sehr begrenzte Aussagekraft, deshalb ist schwer zu sagen, ob die SSD 830 real genauso schnell, langsamer oder gleich schnell ist wie die M4 oder sogar SandForce-SSDs. Ich hab' noch keinen Test der SSD 830 gesehen, der auf Realtests basiert.

Außerdem ist sie vergleichsweise teuer und in der Vergangenheit sah die Verfügbarkeit noch nicht so gut aus.

@edit
Du kannst sie aber gern ausprobieren. Ist bestimmt eine tolle SSD. Samsung hat mit der SSD 470 schon fast alles richtig gemacht, außer das sie viel zu langsam war :)
Das Problem hat die SSD 830 anscheinend nicht mehr, vor allem dank Toggle NAND.
 
Das Problem der Samsung ist, dass es bisher kaum Praxiserfahrung mit der SSD gibt und die M4 meistens noch ein Tick billiger ist.

Das "Neue" ist immer noch mit einen gewissen Risiko verbunden. Die Werte selbst sehen aber gut aus.
 
franklin88 schrieb:
habe mir folgenden Test der Samsung 830 durchgelesen und stellte fest dass sie eigentlich überall (1-2 Ausnahmen) deutlich bessere Werte erzielt als die M4
PC Nark Vantage ist unrealistisch, sonst würde eine Agility3 240GB nicht auch noch vor der 830er, Intel 510 etc.landen:
pcmark_total.png


Beim Leichten Workload Benchmark von Anandtech scheidet sie auch nicht sehr gut ab:
41255.png


Schwächen hat sie dabei vor allem beim Lesen. Außerdem ist sie eben halt noch extrem neu und daher liegen keine Erfahrungen damit vor. Wie soll man so eine SSD ehrlich empfehlen? Wer die haben will und das Risiko ein neues, unbekanntest Produkt zu kaufen nicht scheut, der kauft sie auch ohne eine Empfehlung.

franklin88 schrieb:
warum wird also immer die M4 empfohlen?
Weil sie eben bekanntermassen gut, weder sehr teuer noch langsam ist und in allen HW Konfigurationen prombelos läuft. Gerade habe ich mir bei Media Markt eine Crucial m4 für 139€ gekauft! Eigentlich ist die Samsung 470 128GB für den Preis im Angebot, aber sie davon nur wenige bekommen hatten und die schon ausverkauft waren, hatte der Markt eben die m4 128GB als Ersatz für den Preis angeboten. Was willst Du denn mehr?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben