Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das stimmt so nicht. Die hohen sequentiellen Datenraten bekommt man schon ab ~32-128 KB. Das wären sehr kleine Filme. Von daher ist es nicht ganz richtig, nur nach den 4K-Werten Ausschau zu halten. Wie man an den neuen SSDs wunderbar sieht, ist ihre Durchschnittsgeschwindigkeit deutlich höher als die alten, trotz niedriger 4K-Werte und dank höherer sequentiellen Transferraten.
ich habe auch ein kleines problemchen und hoffe hier eine lösung zu finden.
ich spiele mit dem gedanken mir ein asrok H67M-ITX/HT mit i5 zu holen und als ssd eine OCZ OCZSSDPX-1RVDX0100 zu verbauen. das problem an der geschichte:
es ist eine pci express ssd karte und das board muss booten von pci express unterstützen und hier ist nun mein problem : ich habe bis jetzt keine infos darüber gefunden ob das asrok board booten von pci express unterstützt.
hat schon mal jemand dies ausprobiert ?
falls es nicht klappen sollte, welches mini itx board unterstützt booten von pci express karten? ich habe generell 0 infos für diese frage gefunden -.-
Das stimmt so nicht. Die hohen sequentiellen Datenraten bekommt man schon ab ~32-128 KB. Das wären sehr kleine Filme. Von daher ist es nicht ganz richtig, nur nach den 4K-Werten Ausschau zu halten. Wie man an den neuen SSDs wunderbar sieht, ist ihre Durchschnittsgeschwindigkeit deutlich höher als die alten, trotz niedriger 4K-Werte und dank höherer sequentiellen Transferraten.
So hab nun einen neuen Benchmark für die SSD gemacht und bin auf einen Score von 662 gekommen. Die SSD hat aber auch nur noch 55,2 Gb frei.
Ich hatte euch auch noch einen anderen Score mit der leeren SSD versprochen aber ich finde irgendwie den anderen Screenshot nicht mehr.
Hab den wohl bei der Datensicherung übersehen.
Schade
Na ja ich denke, das Ergebnis ist in Ordnung, oder was meint Ihr?
ich habe auch ein kleines problemchen und hoffe hier eine lösung zu finden.
ich spiele mit dem gedanken mir ein asrok H67M-ITX/HT mit i5 zu holen und als ssd eine OCZ OCZSSDPX-1RVDX0100 zu verbauen. das problem an der geschichte:
es ist eine pci express ssd karte und das board muss booten von pci express unterstützen und hier ist nun mein problem : ich habe bis jetzt keine infos darüber gefunden ob das asrok board booten von pci express unterstützt.
Wieso nicht einfach ne normale SATA 6GBits SSD? Das RevoDrive bietet dir in der Praxis keinen Vorteil und eine Vertex 3 kommt auch sequentiell recht nahe hin. Also ne Vertex 3 oder Crucial M4 nehmen, das RevoDrive ist, im normalen Alltag, recht sinnlos.
ich muss gestehen das ich die ssd schon vor längerer zeit mir heraus gesucht hatte und sie zu diesem zeitpunkt das schnellste war, was es gab. hinzukommt das ich in meinem rechner keinen freien sata steckplatz mehr zur verfügung hatte und dies die einzigste möglichkeit eines upgrades war. ausserdem fand ich diese variante recht intressant. festplatte mal anders ^^
ich werde mich mal hinsetzen und mir deine beiden vorgeschlagenen alternativen ansehen
du sagst, dass das revodrive im normalen alltag keinen sinn macht - wie kommst du darauf?
wo ist denn der unteschied zwischen ssd über pci express und ssd über sata 2 / 3 ?
wo würde eine pci-e ssd denn deiner meinung nach sinn ergeben?
wenn ich mich nicht irre, arbeitet das revodrive vom werk aus als raid 0 was eigentlich die speed dieser variante ausmacht. oder hab ich nen fetten denkfehler?
egal ich mach mich auf die suche nach vertex 3 / m4
so. habe mich mal hingesetzt und einige platten heraus gesucht und 6 sind in die engere auswahl gekommen. was ich jetzt nicht verstehe : 6 für mich fast identische platten (in grösse und geschwindigkeit) aber dennoch verschiedene preise.
A-DATA S511 SSD [229,-]
Standard: SSD S-ATA III
Kapazität in (GB): 120
Übertragungsprotokoll: S-ATA 600
Lesegeschwindigkeit: 550MB/sek
Schreibgeschwindigkeit: 520MB/sek
Abmessungen (BxHxT): 70mm x 9.2mm x 100mm
Gewicht: 54g
Besonderheiten: SF-2281-Controller, stoßfest, S511 Serie
Hinweis: schnelles Speichermedium, 60.000 IOPS, ONFI-NAND
Corsair Force 3 [199,90]
Standard: SSD S-ATA III
Kapazität in (GB): 120
Übertragungsprotokoll: S-ATA 600
Lesegeschwindigkeit: 550MB/sek
Schreibgeschwindigkeit: 520MB/sek
Abmessungen (BxHxT): 100mm x 9.5mm x 70mm
Gewicht: 80g
Besonderheiten: 85.000 IOPS, SandForce SF-2200-Controller, langlebig und zuverlässig
Hinweis: schnelles Speichermedium für jedes Computersystem mit S-ATA Interface
OCZ SLD3-25SAT3-120G [199,90]
Standard: SSD S-ATA III
Kapazität in (GB): 120
Zugriffszeit (ms): <0.1ms
Übertragungsprotokoll: S-ATA 300
Lesegeschwindigkeit: 500MB/sek
Schreibgeschwindigkeit: 550MB/sek
Abmessungen (BxHxT): 99.8mm x 9.3mm x 69.63mm
Gewicht: 77g
Besonderheiten: Controller: SandForce 2281 NAND-Typ: MLC, stoßfest bis 1500G, geringer Stromverbrauch, langlebig und zuverlässig (MTBF 2 Millionen Stunden), TRIM
Hinweis: schnelles Speichermedium für jedes Computersystem mit S-ATA Interface
OCZ AGT3-25SAT3-120G [199,90]
Standard: SSD S-ATA III
Kapazität in (GB): 120
Zugriffszeit (ms): <0.1ms
Übertragungsprotokoll: S-ATA 600
Lesegeschwindigkeit: 525MB/sek
Schreibgeschwindigkeit: 500MB/sek
Abmessungen (BxHxT): 99.8mm x 9.3mm x 69.63mm
Gewicht: 77g
Besonderheiten: Controller: SandForce SF-2281, RAID Unterstützung, NAND-Typ: MLC, stoßfest bis 1500G, geringer Stromverbrauch (maximal 2 Watt), langlebig und zuverlässig (MTBF 2 Millionen Stunden), TRIM, S.M.A.R.T
Hinweis: schnelles Speichermedium für jedes Computersystem mit S-ATA Interface
OCZ VTX3-25SAT3-120G [229,90]
Standard: SSD S-ATA III
Kapazität in (GB): 120
Zugriffszeit (ms): <0.1ms
Übertragungsprotokoll: S-ATA 600
Lesegeschwindigkeit: 550MB/sek
Schreibgeschwindigkeit: 500MB/sek
Abmessungen (BxHxT): 99.8mm x 9.3mm x 69.63mm
Gewicht: 77g
Besonderheiten: Controller: SandForce SF-2281, NAND-Typ: MLC, stoßfest bis 1500G, geringer Stromverbrauch, langlebig und zuverlässig (MTBF 2 Millionen Stunden)
Hinweis: schnelles Speichermedium für jedes Computersystem mit S-ATA Interface, zu 60.000 IOPS bei 4k Random Writes, TRIM, RAID, S.M.A.R.T., ECC, NCQ
OCZ VTX3MI-25SAT3-120G [259,90]
Standard: SSD S-ATA III
Kapazität in (GB): 120
Zugriffszeit (ms): 0.1
Übertragungsprotokoll: S-ATA 600
Lesegeschwindigkeit: 550MB/sek
Schreibgeschwindigkeit: 500MB/sek
Abmessungen (BxHxT): 99.8mm x 9.3mm x 69.63mm
Gewicht: 77g
Zubehör: 3.5" Adapter Bracket
Besonderheiten: SandForce 2281/2282 Controller, stoßfest bis 1500G, geringer Stromverbrauch max. 3 Watt), langlebig und zuverlässig (MTBF: 2 Mio. Stunden), TRIM, Maximum 4KB Random Write
Hinweis: schnelles Speichermedium für jedes Computersystem mit S-ATA Interface
kann mir vielleicht jemand die unterschiede von den einzelnen platten erklären und welches von den 6 platten hier die "beste" (geschwindigkeit, zuverlässigkeit, haltbarkeit) ist?!? im moment würde ich corsair nehmen...
was hat es mit trim auf sich? haben die platten, wo es nicht drinne steht, auch nicht?
Hast Du belegbare Zahlen zu dieser willkürlichen Behauptung, dass Sandfroce SSD 10-20x häufiger ausfallen?
Bitte komm jetzt nicht mit den Daten von behardware, wo es nur um Rücklaufquoten geht (was rein gar nicht über den Grund der Rücksendung aussagt) und in deren Zahlen auch kein Bezug hergestellt wird auf welche Mengen sich die %-Werte beziehen
So ist die Aussage schlicht falsch. Die Rücklaufquote bei einem (1!) französischen Onlinehändler, der ganz anderen Gesetzen im Onlinehandel unterliegt als ein deutscher Verkäufer, liegen bei OCZ knapp 12x höher. Das ist immer noch gewaltig, aber eben nicht 20x. Da von Intel keine Aufsplitterung in einzelne Modelle vorliegt, kann man nicht einfach die schlechteste OCZ Agility 2 gegen den Markendurchschnitt von Intel rechnen, was übrigens bei 22x liegen würde.
Zu den Modellen:
A-DATA S511 SSD [229,-]
OCZ VTX3-25SAT3-120G [229,90]
Beide mit synchronem NAND ausgerüstet, was bei bestimmten Operationen wie dem Lesen nicht komprimierbarer Daten deutliche Vorteile bringt. Von Corsair ist die Force 3 GT mit den gleichen NANDs angekündigt.
Corsair Force 3 [199,90]
OCZ AGT3-25SAT3-120G [199,90]
Beide mit asyncronem NAND ausgerüstet, Nachteil siehe oben.
OCZ SLD3-25SAT3-120G [199,90]
Übertragungsprotokoll: S-ATA 300, alle andere S-ATA 600, ansonsten ist die Solid 3 der Agility 3 sehr ähnlich.
Ich würde zur Zeit die Finger von Sandforce lassen, die haben mit den SF2200 noch massive Probleme, wie die zahlreichen Postings im Corsair-Forum zeigen. Außerdem darf man bei den schönen bunten Zahlen von Sandforce-Drives zwei Dinge nicht vergessen. Die 120GB Laufwerke lassen im Vergleich zur Konkurrenz deutlich stärker nach als die überall getesteten 240GB SSDs. Und sie erleiden nach kurzer Zeit einen einmaligen Einbruch in den Benchmarkwerten, den man im normalen Gebrauch nicht wieder aufholen kann.
Wenn du momentan möglichst hohes Tempo bei akzeptabler Zuverlässigkeit kaufen möchtest, dann die Crucial M4. Die Intel 510 ist in manchen Benchmarks noch schneller, in anderen nicht, wie sich z.B. im Test bei HWLuxx zeigt. Vielleicht ist die Intel auch noch etwas verlässlicher, aber das muss man ganz ordentlich bezahlen. Wichtig bei der M4 - sie taugt nicht für RAID, da sie in besonderem Maße auf Trim angewiesen ist. Sie verfügen über eine wenig aggressive Garbage Collection, was dafür der Langlebigkeit der Speicherzellen gut tut.
Außerdem gibt es außer den Zahlen von behardware kaum Daten über die Ausfallrate/Rückläufer.
Und wenn diese Zahlen so willkürlich wären, wie du behauptest, würden die 3rd Party Hersteller doch dagegen vorgehen. Aber offensichtlich können sie das nicht.
Dazu kommt, daß sich aus den Zahlen ein Trend ablesen läßt: Im Gegensatz zu Intel, Crucial und Kingston haben sich die Zahlen von Corsair und OCZ (beide verkaufen SandForce SSDs) verschlechtert.
Wenn ich dann noch bedenke, daß laut c't (12/2010 S. 123) der SandForce Controller es den 3rd Party Herstellern ermöglicht, "auch billigere Flash-Chips zweiter Wahl ... zu verwenden" erhöht das nicht unbedingt mein Vertrauen in SandForce SSDs und deren Hersteller.
Zumal es da ja auch keinen Einspruch seitens SandForce oder der 3rd Party Hersteller gibt.
Und selbst wenn es nur um Rücklaufquoten geht, scheinen die Nutzer von Intel SSDs deutlich zufriedener mit dem von ihnen gekauften Produkt zu sein.
Ob das an der miesen Zuverlässigkeit von SandForce SSDs oder ob das am Nichterreichen der Werte bei den Transferraten liegt, kann dem Kaufinteressenten ja egal sein.
An der niedrigeren Punktezahl in Flensburg von Toyota-Fahrern gegenüber BMW-Fahrern kann man auch nicht schließen, dass Toyotas zu langsam für Geschwindigkeitsüberschreitungen sind. Du wirfst hier in absolut unzulässiger Weise munter Zahlen durcheinander, so wie es dir gerade passt. Das ist vollkommen daneben.
Und die Aussage der billigeren Flash-Chips bezieht sich auf die möglichen Schreibzyklen, die aufgrund der SF-Controllern eigenen niedrigen Write Amplification von laut Anandtech im Schnitt 0,6 länger halten sollten. Und bisher sind die Dinger nicht wegen Problemen beim Wear Leveling aufgefallen.
Intel gibt für die X25M eine Ausfallrate von 0,4% an.
Außerdem gibt es außer den Zahlen von behardware kaum Daten über die Ausfallrate/Rückläufer.
Und wenn diese Zahlen so willkürlich wären, wie du behauptest, würden die 3rd Party Hersteller doch dagegen vorgehen. Aber offensichtlich können sie das nicht.
Dazu kommt, daß sich aus den Zahlen ein Trend ablesen läßt: Im Gegensatz zu Intel, Crucial und Kingston haben sich die Zahlen von Corsair und OCZ (beide verkaufen SandForce SSDs) verschlechtert.
Wenn ich dann noch bedenke, daß laut c't (12/2010 S. 123) der SandForce Controller es den 3rd Party Herstellern ermöglicht, "auch billigere Flash-Chips zweiter Wahl ... zu verwenden" erhöht das nicht unbedingt mein Vertrauen in SandForce SSDs und deren Hersteller.
Zumal es da ja auch keinen Einspruch seitens SandForce oder der 3rd Party Hersteller gibt.
Und selbst wenn es nur um Rücklaufquoten geht, scheinen die Nutzer von Intel SSDs deutlich zufriedener mit dem von ihnen gekauften Produkt zu sein.
Ob das an der miesen Zuverlässigkeit von SandForce SSDs oder ob das am Nichterreichen der Werte bei den Transferraten liegt, kann dem Kaufinteressenten ja egal sein.
Du stellst hier halt leider viele Vermutungen an ohne wirklich Fakten zu liefern.
Wenn Sandforce (oder ein anderer Hersteller) *eigene* Daten zur Ausfallrate bekannt geben würden, würdest Du die anzweifeln. ebenso kann man das mit den Inteldaten, weil auch keine genauen Angaben zur Erhebung der Daten bekannt sind.
Die Daten von Behardware sind *Rückläufer*, NICHT Ausfälle. Auch hier setzt Du das einem mit dem anderen gleich, es ist aber ein Himmelweiter Unterschied. Rückläufer können aus allen möglichen Gründen wieder beim etailer landen (nichtgefallen, kein geld, technischer defekt, woanders das gleiche produkt billiger gesehen / bekommen usw)
Daraus auf die Qualität der zurückgeschickten Produkte zu schliessen ist auch sehr weit hergeholt. Da auich keine Angaben dazu vorliegen WIE diese Daten erhoben wurden und ob sich die Rücklaufquote zB auf die Gesamtmenge vom Etailer verkauften SSD bezieht oder nur auf den jeweilgen Hersteller oder Modell fehlen zB völlig.
Somit fehlt diesen Daten leider jede Grundlage um Behauptungen aufzustellen, dass Sandforce SSD 10 - 20 mal häufiger ausfallen als Intel oder andere SSD.
Und auch dann wäre in Deiner Behauptung immer noch ein Rechenfehler:
nimmt man 0,3% für Intel und 2,7% für COrsair an ist das gerade mal Faktor 9 und nicht 10 - 20. Du gehst da mit den eigenen Werten recht sorglos und fahrlässig um wenn es darum geht andere Hersteller schlecht zu machen.
Auch die Aussage von Dir andere Hersteller unter Generalverdacht zu stellen, dass sie minderwertigen Flash einsetzen ist ohne jeden Beweis. Nur weil in der c't stand dass das passieren könnte muss das nicht auch der Fall sein.
Warum versuchst Du hier mit Deinen Spekulationen und Vermutungen falsche Behauptungen aufzustellen bzw Fakten zu verdrehen?
alle ssd, die "halbwegs" schnell sind, nutzen sandforce chipsätze ?!?
raid brauch ich (im moment noch) nicht.
crucial m4 = Crucial CT128M4SSD2 [199,90]??
Standard: SSD S-ATA III
Kapazität in (GB): 128
Zugriffszeit (ms): <0.1
Übertragungsprotokoll: S-ATA 6Gb/s
Lesegeschwindigkeit: 415MB/sek
Schreibgeschwindigkeit: 170MB/sek
Abmessungen (BxHxT): 100.45mm x 9.5mm x 69.85mm
Gewicht: 75g
Besonderheiten: NAND-Typ: MLC, 256MB Cache, Controller: Marvell 88SS9174-BLD2, stoßfest bis 1500G, geringer Stromverbrauch (2 Watt beim suchen), langlebig und zuverlässig, 40000IOPS
IOPS sind 20.000 bis 45.000 weniger als meine zuvor gefundenen platten, lesegeschwindigkeit ist ca. 100mb bis 150mb /sek langsamer und schreiben zum teil sogar 430mb/sek langsamer!!! genau das wollte ich nicht haben. schreiben und lesen sollte für mich gleich schnell sein. was bringt mir die schnellste ssd wenn ihr gegenüber (zweite ssd) mit dem kopieren nicht mit kommt ? [zweite ssd sollte später noch verbaut werden]
von intel habe ich nur diese gefunden die halbwegs an die werte von meiner ersten auswahl heran kommt und zwar:
ntel® SSDSC2MH120A2K5 [249,90]
Standard: SSD S-ATA III
Kapazität in (GB): 120
Übertragungsprotokoll: S-ATA 600
Lesegeschwindigkeit: 500MB/sek
Schreibgeschwindigkeit: 315MB/sek
Abmessungen (BxHxT): 100mm x 9.5mm x 70mm
Gewicht: 73g
Zubehör: 3.5" Bracket, Datenmigrations-Software, SATA- und Stromkabel
Besonderheiten: 32MB Cache, Intel Controller, NAND-Typ: MLC, stoßfest bis 1500G, geringer Stromverbrauch, langlebig und zuverlässig (MTBF 1200000 Stunden)
Ich würde zur Zeit die Finger von Sandforce lassen, die haben mit den SF2200 noch massive Probleme, wie die zahlreichen Postings im Corsair-Forum zeigen. Außerdem darf man bei den schönen bunten Zahlen von Sandforce-Drives zwei Dinge nicht vergessen. Die 120GB Laufwerke lassen im Vergleich zur Konkurrenz deutlich stärker nach als die überall getesteten 240GB SSDs. Und sie erleiden nach kurzer Zeit einen einmaligen Einbruch in den Benchmarkwerten, den man im normalen Gebrauch nicht wieder aufholen kann.
wie soll ich das verstehen? das die platte von zeit zur zeit immer langsamer und langsamer wird? ich denke die sandforce chipsätze sollen so super toll sein?? alles nur heisse luft?
für mich wichtig:
lesen und schreiben (vor allem schreiben!!) so schnell wie möglich
mtbf so hoch wie möglich
datensicherheit soll gegeben sein (nicht das man morgens mal kein system mehr hat)
Ergänzung ()
also habe ich das richtig verstanden:
schnell = sandforce chipsatz
alles andere sind dann intel und marvel chipsätze?
was ist denn an sandforce chipsatz generell "schlecht" ? die meisten ssd, die ich auf dem markt finde, sind mit einem sandforce ausgestattet. ocz haben glaube ich auch alle sandforce drauf -.-
wenn es probleme im corsair forum gibt, kann es nicht auch an corsair liegen oder ist es zwangsweise IMMER der chipsatz schuld?
Auch die Aussage von Dir andere Hersteller unter Generalverdacht zu stellen, dass sie minderwertigen Flash einsetzen ist ohne jeden Beweis. Nur weil in der c't stand dass das passieren könnte muss das nicht auch der Fall sein.
Nun bei der OCZ Vertex2, wurde das verbaut, was bei Intel od. Crucial/Micron lange nicht in eigenen SSDs verwendet wurde, weil die Qualität zu schlecht war (nur 1000 P/E Zyklen).
Sowas ist meiner Meinung nach einfach nur ein Griff in die Mülltonne von IMFT, um auf möglichst viel Gewinn auf Kosten der Kunden zu machen.
Und im Gegensatz zu Kingston machen die anderen 3rd Party Hersteller keine Angaben zu den P/E Zyklen des verbauten Flash. Extremememory auch nicht.
Im Gegenteil: Bei gewissen Serien wird billigerer asynchroner Flash verbaut und trotz mieser Daten wird das Teil dann mit den Bestwerten beworben.
Ob, dann die Rückläufer wegen eines Ausfalls oder wegen Unzufriedenheit der Kunden über die Verarsche zustande kommen, kann mir als Kunden doch egal sein.
Tatsache bleibt dennoch, daß es bei den Intel SSDs deutlich weniger Rückläufer/Ausfälle gibt. Falls es Probleme mit der Firmware geben sollte, wird dies i.d.R. auch schneller behoben, weil Intel eben keine kleine Klitsche wie die 3rd Party Hersteller ist.
für mich wichtig:
lesen und schreiben (vor allem schreiben!!) so schnell wie möglich
mtbf so hoch wie möglich
datensicherheit soll gegeben sein (nicht das man morgens mal kein system mehr hat)
Also, wenn es dir auf die Schreibleistung ankommt kannst du mal die Samsung 470 in betracht ziehen. Diese SSD hat ne sehr gute Schreibleistung und ist von der Qualität her laut Test gleichbleibend gut, da alles an der SSD, von den DRam Chips, Nand und Controller, von Samsung selber ist. Die Teile sind eine Neuentwicklung. Denk mal drüber nach. Ich habe diese SSD und die Intel 320 auch schon in betracht gezogen.
Ich habe das zwar nicht geschrieben, kann aber für meinen Teil sagen, dass sich eine gewisse Unzufriedenheit bezüglich Sandforce SSDs eingestellt hat. Von sich auf die Grundgesamtheit zu schließen ist zwar immer falsch, aber was will man als Einzelner auch machen?
Das Marketing (275/285 bei Sandforce eins) war letztendlich ein Bumerang ... Man hat mit real erreichbaren, aber irreführenden Werten geworben. Als Kunde fühlt man sich da natürlich trotzdem verarscht. Man hätte besser sagen sollen: 275/285 nur mit ATTO, bei 100% komprimierbaren Daten - ansonsten Perfomenceeinbußen von bis zu 75%.
ich mach mich auf die suche nach vertex 3 / m4
