Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs

[Eggcake]

@ACMELtd

Ich verstehe die Argumentation nicht ganz (bzgl. Warten mit dem Kauf)...wenn sie ja alle "gleich" sind, dann muss man ja nicht noch warten.

Unterschiede spürt man eigentlich keine. Die Unterschiede sind in der Praxis oft nicht mal messbar.

 

[ACMELtd]

ja schon klar.. ich hab erstmal nur auf die neuen gewartet um zu wissen wie sie werden.. wie sie geworden sind weis ich erst seit 3 oder 4 tagen (crucial m4 reviews gibts erst seit paar tagen).. und nun warte ich auf nen vernünftigen preis.. die 320 series geht ja langsam bissl runter vom preis.. mal schaun wie die m4 sein wird.. wenn sie so 90€ kostet (64gb variante) dann kauf ich die lieber auch wenn sie schlechter als die c300 (und als die intel sowieso) sein soll.. ich versuch das möglichst beste preis leistungs verhältnis zu kriegen und da machen die paar tage oder wochen mehr jetzt auch nich so viel aus xD


/e: ich mein GRADE deshalb warte ich, weil die neuen in der praxis verutlich identsich zu den alten sein werden.. die benches der m4 sind ja bissl schlechter als die der c300 (4k), aber in der praxis müsste es absolut kein unterschied machen.. daher zählt hier der preis.. bei der 320 genauso.. benches kleines bissl lahmer bei den 4k werten als die g2, jedoch könnte der preis runtergehen auf 130€ ca..

und da sich vermutlich bis ende des jahres nix mehr tun wird, grade im preissegment bis 150€, ist es bestimmt nicht verkehrt noch nen bissl abzuwarten xD

 

[Holt]

Hey,
ich habe momentan eine Supertalent Ultradrive 64 GB verbaut. Würden die neuen SSDs mir einen spürbaren Geschwindigkeitsvorteil bringen, oder lohnt sich das nicht? Vom Speicherplatz her bräuchte ich keine neue, habe die 64 GB grad mal zur Hälfte gefüllt.

Deine Supertalent hat einen Indilinx Barefoot und ist damit bei den seq. Transferraten zwar ganz gut aber bei den IOPS sehr schwach auf der Brust. Als normales Windows Systemlaufwerk ist das kein so großer Unterschied als das man das wirklich merken würde. Wenn man aber eine Server betreibt oder eben immer wieder Programme gleichzeitig laufen und arbeiten hat, dann würde eine SSD mit mehr IOPS sicher etwas bringen. Wenn Du aber nur die Hälfte der 64GB nutzt, dann ist das bei Dir wohl ehr nicht der Fall und einen wirklichen Vorteil würdest Du nicht merken.

Nutze Deine Supertalent bis zum Ende, was bei den Indilinx Barefoot SSDs zuweilen nicht so lange dauert und kaufe Dir dann eine neue SSD oder, wenn Du einen USB3 Stick haben willlst, dann setze einfach die Supertalent in ein USB3 Gehäuse und gut ist. Mit deren hohen seq. Transferraten und dem agressive Idle GC ist die dafür gut geeignet.

 

[Rayge]

Gut, dann werde ich das Geld wohl erstmal sparen

 

[ACMELtd]

@holt: was is denn wenn man sagen wir mal jetzt immer 5-10 progs gleichzeitig laufen lässt.. also z.b. browser mit 120 tabs, musikplayer, steam, email prog und noch paar weitere.. das sind ja eher so leicht eprogs.. also keine vom schlage eines photoshop oder ähnlichem merkt man da den unterschied zw. den ssds ? sagen wir zw. einer c300 und einer m4 ?

 

[Holt]

ACMELtd, das wirst Du wohl selbst benchen müssen. So konkrete Fälle kann man schlecht vorhersagen.

 

[aurum]

Im direkten Vergleich merkt man wahrscheinlich einen Unterschied. Hat man diesen Vergleich aber nicht wird man es nicht wahrnehmen können. Wie will man bitte 0,6 oder auch eine Sekunde beim Programmstart wahrnehmen?

 

[Holt]

Eine Sekunde ist beim Programmstart von einer SSD schon eine ganze Menge und wenn man also eine Sekunde Unterschied zwischen zwei SSDs hat, dann ist eine wohl sehr langsam oder es finden sehr viele Zugriffe beim Start des Programms statt.

Sofern man nicht eine sehr langsame SSD der ersten Generation hat, wird ein normaler Desktopuser kaum einen Unterschied zwischen zwei SSDs merken.

 

[ACMELtd]

ok danke für eure antworten dazu

 

[unbekrolli]

mir raucht der Kopf, auch dadurch dass zudem sogenannte Hybrid-Platten angeboten werden.
Worin besteht bei denen der Vorteil?
Was passiert wenn der "SSD-Hybrid" ausfällt, kann man da noch auf die Daten zugreifen oder ist das wiederum nur Geldmacherei einzelner Hersteller?

 

[Blublah]

Hybrid Platten benutzen den SSD Teil einfach als Cache für die häufiger benutzten Dateien. Falls man also vielleicht immer die gleichen (wenigen) Programme benutzt, sollte man eine brauchbare Beschleunigung gegenueber einer HDD ohne SSD Cache erhalten.

 

[alpac]

Was würdet ihr empfehlen für einen Desktop mit Intel 2600K: Intel SSD 320 Series 120GB oder Intel X25-M G2 Postville 120GB? Letzteres ist so weit ich das verstanden habe insgesamt etwas schneller.

 

[Mr. Serious]

Hallo,

ich plane, mir noch heute Abend eine SSD für mein System zu bestellen.
Hier mein Sysprofile: http://www.sysprofile.de/id122177

Ich plane, die Festplatte über Sata 3.0 anzuschließen.

Ich werde wohl zur Crucial C300 128GB greifen und diese mit diesem 2.5" --> 3.5" Rahmen ins Gehäuse verbauen.

Brauche ich ein SATA 3 Kabel?
Geht meine Auswahl i.O.?
Ich habe auch noch über die "OCZ Vertez 2 120GB" nachgedacht.
Jedoch habe ich gelesen, dass diese seitdem sie im 25nm Verfahren gefertigt wird nicht mehr zu empfehlen ist?

Danke und Gruß

 

[paul1508]

Ich verstehe nicht, warum hier keiner zur Intel 510 greift? Die Kohle zahlt man doch gerne wenns dafür auch ohne hänger usw. funktioniert.

 

[rager]

Nicht wirklich, die Kingston haben fast alle JMicron Controller, die zwar hohe seq. Transferraten erreichen, aber mit Abstand die schlechtesten Randomwerte aller SSDs, von fehlender NCQ Unterstützung ganz zu schweigen.

Mh, die Kingston hat laut Geizhals einen Toshiba Controller?

 

[stw500]

@Paul1508
Weil die in den meisten Fällen und insbesondere ohne nativen Sata6Gbps nicht wirklich schneller als z.B. eine 320er ist, teilweise sogar langsamer, aber dafür deutlich teurer?

 

[Holt]

Der Toshiba Controller ist auch nur ein angepasster JMicron, was man schon an sehr ähnlichen Werten erkennt.

unbekrolli, diese Hybrid Platten sind nicht empfehlenswerte und stellen keine Alternative zu einer SSD da. Einmal weil der Flash Speicher sehr klein ist und zum anderen deshalb auch recht langsam. Obendrein hat Seagate mit der XT technische Probleme.

 

[paul1508]

@stw500

Sata6 ist wohl das mindeste, wenn man sich eine SSD mit Sata6 kauft... Und in welchem Szenario außerhalb eines Benchmarks ist die 510 bitte schlechter als eine 320?

Von den 4k Werten merkt man außerhalb von Benchmarks sowieso nichts außer bei Servern!?

 

[Holt]

Sata6? Wie schnell die Entwickliung doch inzwischen geht, ich dachte mit SATA3 wäre ich noch aktuell.

paul1508, enteder Du schriebt SATA3 oder SATA 6Gbs, aber Sata6 ist noch lange Zukunftsmusik.

Ob 510 oder 320? Nun, die 510 kann ihren Performancevorteil im seq. Bereich nur an SATA3 wirklich ausspielen, wobei die Performance halt immer sehr von der Kapazität abhängt. Presilich ist die 320 im Vorteil und wenn man kein SATA3 hat, dann fällt es irgendwie schon schwer den Aufpreis der 510 zu rechtfertigen.

 

[stw500]

@stw500

Sata6 ist wohl das mindeste, wenn man sich eine SSD mit Sata6 kauft... Und in welchem Szenario außerhalb eines Benchmarks ist die 510 bitte schlechter als eine 320?

Von den 4k Werten merkt man außerhalb von Benchmarks sowieso nichts außer bei Servern!?

oder auch hier unter Application install:

http://www.legitreviews.com/article/1579/7/

oder hier

Reicht das jetzt an Beispielen? Da sind übrigens auch welche dabei, die reale Bedingungen testen und nicht nur für Server interessant sind. Ich sag ja nicht "die 320 ist immer schneller als die 510", sondern es gibt genügend Bereiche in denen die 510 langsamer ist und dafür viel zu viel kostet im Verhältnis.