Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs

[TheEvilWorm]

Ich möchte mir demnächst auch eine SSD zulegen. Dazu habe ich zwei Fragen:
1. Lohnt es sich überhaupt noch, jetzt eine SDD zu kaufen? Ich weiß, es gibt eigentlich keinen richtigen Zeitpunkt, um Hardware zu kaufen, aber ich habe erst letztens gelesen, dass SSDs 2012 erschwinglicher werden sollen.

2. Wenn ich mir jedoch jetzt eine gönne, wird es entweder eine Crucial m4 120GB oder eine Intel 320 128GB. Ist es ein großer Nachteil, dass die Intel-SSDs nur SATA II unterstützen?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, seit Jahren wird behauptet, daß SSDs mit der nächsten Generation von Flashchips (aktuell wird von 34nm auf 25nm umgestellt) billiger werden.

Da man aber auch noch den Controller (+ u.U. DRAM Cache) und die restlichen Sachen dazurechnen muß, werden kleine SSDs wohl kaum deutlich im Preis fallen.

Dazu kommt noch, daß SSDs < 120GB oft deutlich langsamer sind als die großen Modelle ab 240GB. Zwar betrifft das meist nur die Schreibrate und bei einer SSD für das System wird sich das nicht so auswirken, aber wenn die SSD auch Schreibzugriffe beschleunigen soll, wären mind. 120GB sinnvoll.

Und nein, SATA2 ist kein großer Nachteil. Zwar sind SATA3 SSDs schneller, aber in der Praxis nicht doppelt so schnell wie die höheren Datenraten vermuten lassen würden.

Ausnahme: Bewegen von großen Dateien, denn da zählt die seq. Transferrate und da können die SATA3 SSDs ihre Vorteile ausspielen (wobei die SandForce SSDs bei komprimierten Daten im Gegensatz zur M4 von Crucial od. 510er von Intel einbrechen).

 

[Brimbamborum]

In der vorhersehbaren Zukunft ist kein massiver Preisverfall zu erwarten. So lange zu warten, dass die prognostizierten Nachlässe irgendwann einmal eintreten, scheint mir nur für jemanden von Belang, der bereits eine SSD hat. Ansonsten kann man nur raten, sich jetzt eine SSD zu holen, denn dann macht der PC plötzlich , was dir so gut wie Jeder bestätigen wird, der den Schritt bereits gemacht hat. Dabei ist es im Grunde vollkommen egal, welche SSD und welche Größe. Ich würde Zuverlässigkeit über Tempo stellen.

 

[die.foenfrisur]

es kommen 2 neue indilinx-controller in kürze, der evtl. nochmal etwas die preise drücken "könnte"
aber man sollte nicht zu viel erwarten.

aber was solls....ich lade grad die DUKE NUKEM Forever DEMO

darauf kann man nicht warten^^

mfg

 

[Merlin-.-]

Ich weiß nicht, warum das keiner hier sagt, aber ssds werden dauernd billiger.
Schaut euch einfach die preisverläufe an.
Also spricht nichts dagegen, jetzt zu kaufen.

 

[Felixxz21]

So, habe gelesen, dass der NAND bei der Corsair Force 3 asynchron ist, um synchron getakteten NAND (schneller) zu bekommen, muss es wohl ne Vertex 3 oder Force 3 GT sein.
Da viele (zurecht) auch noch die Curcial m4 empfohlen haben, ist diese auch im Kreis der Wahl. Die Intel 320 und 510 sind mir zu langsam/technisch veraltet und auch nicht sooo viel billiger.

Also muss ich misch zwischen Vertex 3 und m4 entscheiden.

Deshalb die wichtige Frage:
Gibts in der Praxis unterschiede? Von den sequ. Raten und auch den IOPS ist die Vertex 3 der m4 ja überlegen, aber zeigt sich das auch in der Praxis?

 

[uNrEL2K]

Schau mal hier vorbei. Intel ist nicht veraltet.

https://www.computerbase.de/forum/threads/unentschlossen-beim-kauf-von-ssd.905094/page-2

 

[stw500]

Von den sequ. Raten und auch den IOPS ist die Vertex 3 der m4 ja überlegen, aber zeigt sich das auch in der Praxis?

Wann nutzt Du denn rein sequentielle Leistung und wie viel macht das von Deinem Benutzerverhalten aus? Bist Du den ganzen Tag am kopieren?

Der ordentliche Mix macht es aus, vernünftige sequentielle und gute random Leistung dürfte optimal sein. Und das bekommt die M4 von der Sata6Gbps genauso gut/schlecht hin wie alle anderen Probanden von Intel und OCZ. Die tatsächlichen Unterschiede - das zeigen die Realtests - sind meist so geringfügig, dass es ohne Stoppuhr kaum auffällt.

Dementsprechend sollten eigentlich Verlässlichkeit und Preis die entscheidenden Faktoren sein.

Ergo: Intel = Verlässlichkeit, Crucial = Preis, OCZ = keins von beiden, fail

btw, wenn schon OCZ (obwohl es genügend Gründe dagegen gibt), dann schon die Agility, da die preislich ein besseres Verhältnis bietet. Die Vertex 3 ist überteuert, genau wie die 510. Crucial ist als einziger auf dem Boden geblieben bei den Sata6Gbps, finde ich.

 

[aurum]

btw, wenn schon OCZ (obwohl es genügend Gründe dagegen gibt), dann schon die Agility,

eben gerade nicht. Wenn OCZ, dann die Vertex 3 ... In der Agility wird minderwertiger Nand verbaut.

 

[uNrEL2K]

naja...

auf jeden Fall ist der NAND der Agility 3 asynchron, dh. langsamer als der Flash der Vertex 3.
Aber minderwertig?

 

[CHriSTuS OnE]

Intel = Verlässlichkeit,
Crucial = Preis,
OCZ = keins von beiden, fail

Kannst du das mal bitte begründen? Warum soll OCZ fail sein? Vertex3 scheint doch gut zu sein, laut manchen Tests? Mein Ziellaufwerk ist zum Beispiel 120-128 Gbyte. Für Win 7 und Programme inkl. einige Games (Gothic 3 zum Beispiel). Anderes kommt auf meine 1te und 2te HDD. Ich suche ein schnelles und zuverlässiges Laufwerk mit sehr guten P/L. Preislimit 200€. Eher Richtung 180-160€.

Danke!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, OCZ SSD fallen 10-20x häufiger aus als z.B. Intel SSDs.
Aber auch andere SandForce SSDs glänzen nicht unbedingt mit einer hohen Zuverlässigkeit, denn deren Hersteller müssen ihren Flash zukaufen und können daher keine gleichbleibende Qualität garantieren.
Unter Umständen muß auch die Firmware auf den neuen Flash angepasst werden und bei einer kleinen Klitsche wie OCZ dauert das mit Sicherheit länger als bei Intel.

=>
Zuverlässig mit ausreichender Geschwindigkeit: Intel 320 (die 510er ist schneller aber auch teurer)
Schnell mit paar Macken: Crucial C300 od. m4
Schnell aber mit Russischem Roulette (weil man nie weiß, ob man die SSD bekommt, deren Test man gelesen hat): SandForce SSD von diversen Herstellern.

 

[CHriSTuS OnE]

Von was für macken reden wir bei der c300 oder m4?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Lags/Freezes, die man aber durch Abschalten des LPM bei Intel Boards (mit Intel RST Treiber) beheben kann.

 

[CHriSTuS OnE]

Na das ist ja was ... omfg

Hast du ein paar Infos zu indilinx barefoot?

 

[uNrEL2K]

Barefoot Laufwerke haben sich als wenig haltbar erwiesen. Durch fehlerhaftes Wear Leveling wurde der Flashspeicher teilweise so extrem belastet, dass die Dinger nach einigen Monaten totgeschrieben waren. Gab schon etliche Updates, welche das Problem beheben sollten, auch erste neulich, aber es kam in der Vergangenheit trotzdem immer wieder zu toten SSDs. Auch ist das Updaten der Firmware ein Krampf. Les dir einfach diesen Thread oder diesen über das jüngste Update durch. Wie da die Leute verzweifeln ist nicht schön anzusehen. Da kann man als Intel X25-M Käufer, welcher damals die Wahl zwischen Indilinx und Intel hatte, froh sein, damals etwas mehr Geld investiert zu haben.

Suma Sumarum würde ich die Finger von Indilinx lassen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Barefoot = älterer Controller mit eingebauter Selbstzerstörung, da die aggressive GC die Flashzellen auf Dauer zerstört.
Jedenfalls mehrern sich die Meldungen über zerflashte SSDs mit diesem Controller und die Firmware scheint auch Probleme zu machen (zumindest bei einigen Herstellern).

 

[CHriSTuS OnE]

Also rein sinnvolle Investition ist nur Intel 320 da alle anderen mit Kinderkrankheiten zu tun haben, was die SSD zerstört oder langsam macht... Nebenbei gesagt, wenn ich mir ne SSD zulege habe ich keinerlei Bock auf oben genannte Szenarien jeglichen Herstellers oder Art.

Wie siehts denn mit SandForce aus? Haben die auch Krankheiten? Wie verhält es sich da mit den Leistungseinbruch bei der Nutzung von weniger Chips? Stichwort: Datenkanäle?

Hätte schon gerne eine Alternative zu der Intel 320, bspw. eine Sanforce irgendeines Herstellers, wo man garantiert gleichbleibende Qualität bekommt.

Nicht empfehlenswert: m4, C300, indilinx barefoot,...
Gut: Intel 320 / 510
Fraglich: SandForce (bitte mehr Infos)

Habt Ihr dazu Infos Samsung RBB und Toshiba Daikoku 2?

Samsung (wie auf PB22-J, ST Masterdrive SX, Corsair P)
- 8 Kanäle zu je 8 bit
- Controllername: S3C29RBB01 oder auch: "RBB-Controller"
- 128MB Cache
- Trim bzw GC ab Firmware VBM19C1Q

Toshiba Daikoku 2 (Kingston SSD Now V+)
- 128MB Cache
- Trim und gute GC mit erster FW

Kinderkrankheiten, Defekte, Ärger, sonstiges, was User nicht braucht?

 

[uNrEL2K]

Der RBB spielt keine Rolle mehr. Es gibt bessere SSDs für weniger Geld. Wahrscheinlich gibts den auch garnicht mehr zu kaufen.

Die V+ ist eine Low-Budget Empfehlung, wobei 96GB für dich eh zu wenig wären und der 128GB-Varantie zu teuer ist, im Vergleich zur guten Konkurrenz. Wobei die GC nicht gut ist, sondern sehr aggressiv, um die Leistung oben zu halten. Vielleicht zu aggressiv, sodass die SSD schneller als gewünscht tot wäre (zu viele Schreibzyklen verbraucht). Man hat aber 3 Jahre Garantie.. Aber bilde dir deine Eigenen Meinung. Hier der Test, der alle nützlichen Fakten über die V+ liefert. Probleme sind mir nicht bekannt.

Alltagsperformance ist so hoch wie bei den restlichen SSDs. Da sind aktuelle SSD eh alles nah beisammen. SATA III wegen der höheren lohnt sich nur in Ausnahmefällen, da Surfen, Programmstarten & Spielstarten (Alltagsnutzung) mit allen SSDs gleichschnell sind.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Jede SSD wird langsamer, wenn der Controller nicht alle Kanäle verwenden kann. Bei den EinstiegsSSDs wird oft auch nur ein Die pro Baustein verwendet und damit können die Controller auch nicht ihre volle Leistung ausspielen.

Die neue SandForce 22xx Serie scheint erst ab 240GB Kapazität so richtig abzugehen und auch die Marvell Controller brauchen mind. ein 120GB Laufwerk für Schreibraten > 100MB/sec.

Generell sollte man eine SSD mit mind. 120GB nehmen, wenn sie auch schnell (= mind. 100MB/s) schreiben soll.

Bei SandForce SSDs kann kaum ein Hersteller eine gleichbleibende Qualität garantieren, weil keiner dieser Hersteller den Flash auch selbst produziert und da die Hersteller auch relativ klein sind, werden sie sich wohl keine langfristigen Lieferverträge sichern können.

Vielleicht sieht das bei Kingston besser aus, aber OCZ steht mit seinen Verlusten garantiert unter Druck und muß daher Kosten sparen, indem sie den Flash möglichst billig einkaufen.
Und da es SandForce (DuraWrite) den Herstellern leicht macht "auch billigere Flashchips zweiter Wahl ... zu verwenden" (Quelle: c't 12/2010 Seite 123) dürfte die Versuchung groß sein genau das zu machen.

Der Samsung Controller liefert v.a. eine sehr gute Schreibrate, aber die IOPS Werte sind schlechter als z.B. bei Intel od. Crucial. Für eine kleine (64GB) SSD für die temporäre Daten (Pagefile/Logfiles) wäre die Samsung 470 wohl ne gute Wahl.
Einige bezeichnen sie als Geheimtipp und scheinbar gibt es keine negativen Berichte über die Samsung 470 (Samsung stellt auch die SSD, den Controller und den dazugehörigen Flash selbst her).

Der Toshiba Controller ist nicht so berauschend und bietet die niedrigsten IOPS (c't SSD Test in 9/2011 S. 132 & 133). Dafür ist die Zuverlässigkeit von den Kingston V höher als die der SandForce SSDs (aber niedriger als die von Intel).