Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil II)
Der ist aber nicht mehr drin, da ich alles neu installiert habe.
Jetzt ist der msahci drin und im Gerätemanager steht statt der ADATA Benennung nur "Laufwerk".
Dazu gibt es jetzt ein Marvell ATA Device, was ich wie ein Gerät "auswerfen" kann.
Ich kann auf meinem Board keinen "echten" 6Gb nutzen!
Da wird der PCU 16x Slot verkrüppelt und die Graka abgespeckt.
Das ist aber ok für mich.
#edit:
So, der iastore ist wieder drin.
Allerdings ist die Leistung im Keller.
Es waren mal 160MB/s beim Schreiben.
Jetzt nur noch 136mb/s.
Wenn ich den SATA 1 benutze nur noch 90mb/s.
Du hast die SSD ja jetzt an einen der SATA II Ports des Chipsatzes gehängt, vorher war sie am Marvell und der war im IDE Modus (die 336MB/s im Screenshot in #284 wären am Chipsatzcontroller nicht möglich gewesen). Nach dem Foto der BIOS Einstellungen hast Du den Marvell nun wohl deaktiviert (der dürfte sich ja wohl hinter dem Turbo SATA 3/USB3 Menupunkt verbergen).
Wenn nun aber wieder ein Marvell ATA Device angezeigt wird, so stimmt die BIOS Einstellung wohl auch nicht mehr mit dem Bild überein.
bttn schrieb:
Bild 1 mit Benchmark und "komischem Alignment in der Anzeige".
Bild 2 mit 1024er Alignment laut FAQ- etwas langsamer.
Die 1024k in AS-SSD sind nicht das Allignment sondern der Offset der Partition, das Allignment ergibt sich dann daraus, indem man den Offset durch 4k teilt! Bleibt ein Rest, so stimmt es nicht. 1024k bedeuten, dass es auf der SSD wohl keine versteckte 100MB Bootpartition gibt. Entweder ist die auf einem anderen Laufwerk, ohne dass Dein Windows dann nicht mehr starten wird, oder der Bootloader ist auch auf der Systempartition selbst.
Äh, wir missverstehen uns glaube ich. Der verlinkte Screen ist nicht von meinem System.
Ich hatte die SSD niemals am 6Gb Port am Board, da dieser bei mir
weiss und separat ist. Zudem wird dabei die Graka abgespeckt. Mir genügt der 3Gb.
Bevor ich die SSD als Systemparition eingerichtet habe, habe ich diese
als 3. HDD an irgend einen freien SATA Port 2-4 gehangen und gebencht sowie
die Firmware gecheckt. Die Werte dabei entsprachen dabei den üblichen
260Mb/s Lesen und 160MB/s Schreiben, sowie der Score 467.
JETZT, nachdem ich alles neu eingerichtet habe mit align=1024 (wie in allen FAQs als "Pflicht"
angepriesen wird), stimmt die Leistung nicht mehr. Richtig ist, dass ich bei mir keine versteckte 100MB Bootpartition mehr sehe. Die gibt es auch auf einem anderen Laufwerk nicht.
Meine SSD wird in der Datenträgerverwaltung auch korrekt als Systemlaufwerk angezeigt. Aktiv und primär.
Die Leistung ist nur total daneben.
Inzwischen nur noch 130mb/s und jetzt plötzlich 90MB/s beim Schreiben.
Etwas ist faul. Nur finde ich den FEhler nicht.
Ich zweifle, dass eine Windows Neuinstall das behebt. Das habe ich grad 2x durch.
So, der iastore ist wieder drin.
Allerdings ist die Leistung im Keller.
Es waren mal 160MB/s beim Schreiben.
Jetzt nur noch 136mb/s.
Wenn ich den SATA 1 benutze nur noch 90mb/s.
Das ist kein Fehler, das ist eine Eigenschaft des Sandforce über die ich dauernd hier schreibe und mir damit immer den Vorwurf einhandele diesen zu bashen, aber die hier schreibenden Fans und Vertreter der Hersteller von SF-2281 SSDs halten sich dann immer sehr zurück, wenn die Kunden die nicht so glänzenden Seiten der Produkte nicht verstehen
Die Leistung mit nicht komprimierbaren Daten wird von OCZ für die leistungsmäßig mit Deiner AData 511 vergleichbare Vertex3 im Datenblatt angeben:
SequentialRead (AS-SSD): 500MB/s
SequentialWrite (AS-SSD): 155 MB/s
4K Random Read (AS-SSD): 29,000 IOPS (115 MB/s)
4K Random Write (AS-SSD): 38,000 IOPS (150 MB/s)
Die Schreibraten sind aber nur im Neuzustand erreich- und sogar leicht übertreffbar, nur hält der Neuzustand des Sandforce nur bis zum erstmaligen Beschreiben aller Speicherzellen und dann befindet sich der Controller im Normalzustand wobei die Schreibrate bei einer SSD wie Deiner gegenüber dem Neuzustand dauerhaft um etwa 25% abfällt. Obendrein wird die Schreibrate geringen, wenn innerhalb recht kurzer Zeit sehr viel geschrieben (nach Kompression) wird und der Controller muss sich intern erst recovern. Mindestens einen der beiden Effekte sieht Du jetzt hier als Rückgang der seq. Schreibrate auf 136MB/s. Das ist alles für den Sandforce absolut normal, aber bei anderen Controller nicht vorhanden und SSDs wie die m4 oder Samsung 830 behalten ihre Ausgangsleistung dauerhaft bei, sofern die getrimmt und nicht misshandelt werden, z.B. durch massive random Schreibzugriffe auf die stark gefüllte SSD.
Ergänzung ()
bttn schrieb:
Äh, wir missverstehen uns glaube ich. Der verlinkte Screen ist nicht von meinem System.
Auch so, aber bei dem Titel dieses Thread sollte man das auch sehr deutlich kenntlich machen, denn es geht hier um die Frage, ob die Performance der eigenen SSD so stimmt und nicht nur um die Frage des Offsets der Systempartition.
Jetzt hast Du ja aber auch einen Offset von 1024k hinbekommen, obwohl das solange keine Auswirkungen auf die Performance hat, wie das Allignment stimmt.
bttn schrieb:
Bevor ich die SSD als Systemparition eingerichtet habe, habe ich diese
als 3. HDD an irgend einen freien SATA Port 2-4 gehangen
Damit liegt die Bootpartition vermutlich auf einer anderen Platte. Prüfe mal in der Laufwerksverwaltung, ob da irgendwo eine 100MB Partition ist, der vermutlich kein Laufwerksbuchstabe zugewiesen wurde.
bttn schrieb:
60Mb/s Lesen und 160MB/s Schreiben, sowie der Score 467.
JETZT, nachdem ich alles neu eingerichtet habe mit align=1024 (wie in allen FAQs als "Pflicht"
angepriesen wird),
was wie die ganzen FAQs totaler Unsinn ist, aber leider immer wieder propagiert wird.
bttn schrieb:
stimmt die Leistung nicht mehr. Richtig ist, dass ich bei mir keine versteckte 100MB Bootpartition mehr sehe. Die gibt es auch auf einem anderen Laufwerk nicht.
Dann ist der Bootloader von Windows auf einer anderen Partition gelandet, hoffentlich auf Deiner Systempartition. Glückwunsch, Du hast damit vermutlich so 50 bis 70MB mehr zur Verfügung
bttn schrieb:
Die Leistung ist nur total daneben.
Inzwischen nur noch 130mb/s und jetzt plötzlich 90MB/s beim Schreiben.
Der Fehler ist, dass Du bisher von dieser Eigenschaft des Sandforce nichts gewusst hast, weil das von den wenigsten die es wissen, wirklich offen gesagt wird.
bttn schrieb:
Ich zweifle, dass eine Windows Neuinstall das behebt. Das habe ich grad 2x durch.
Du machst garnichts falsch, das ist so und gut. Wenn Du der SSD jetzt eine Pause gönnst, dann erholt sich die Schreibrate bis zu dem im Normalzustand üblichen Wert wieder, also so um 130MB/s sollten es dann schon werden.
Die Schreibraten sind aber nur im Neuzustand erreich- und sogar leicht übertreffbar, nur hält der Neuzustand...
...der Controller muss sich intern erst recovern. Mindestens einen der beiden Effekte sieht Du jetzt hier als Rückgang der seq. Schreibrate auf 136MB/s.
Du machst garnichts falsch, das ist so und gut. Wenn Du der SSD jetzt eine Pause gönnst, dann erholt sich die Schreibrate bis zu dem im Normalzustand üblichen Wert wieder, also so um 130MB/s sollten es dann schon werden.
Ok, das heisst, benchen ist ab sofort tabu.
Wie muss man sich das "Recovern" des Controlers und dem Erholen der Schreib-Performance
vorstellen? Pause im Sinne von...?
Ich habe die alte Systempartition und 100MB Partition VOR dem Einbau der SSD und der neuen Win-Install formatiert, gelöscht.
Danach habe ich mit Diskpart die besagten 1024k Offset eingerichtet und aktiv geschalten.
Es gibt wirklich keine versteckte 100MB Partition in meinem System.
Nochmal zu dem iastore vs msahci.
Was genau ist denn nun "besser", optimaler?
Ein Kollege sagte dazu, dass man daran lediglich den Controler Treiber erkennt und NICHT, ob der AHCI Modus aktiv ist. Sprich entweder Intel oder Microsoft Treiber.
Ich habe für mein Board leider keine "richtige" Bios Einstellung beim Stöbern gefunden.
Es ist eben nicht mehr "neu".
Ist zwar kein Performance Problem, aber ich poste es trotzdem mal hier.
Und zwar wird bei meiner Corsair angezeigt, dass sie 57° heiß ist. Was ja definitiv zu viel ist. Jetzt stellt sich mir die Frage ob das ein Auslesefehler ist, oder ob der Wert stimmt. Das wäre ja heißer als meine CPU unter Last, das kann ich mir iwie nicht recht vorstellen.
@T3st@ccount
Holt hat im Posting direkt nach Deinem auch Dir geantwortet, da dem nichts mehr hinzuzufügen ist, hat wohl niemand anderes mehr darauf geantwortet.
Es handelt sich um keine SSDs, aber um Festplatten, hab im Festplatten bereich aber nicht so einen passenden Thread gefunden..
Da es hier gerade um Offset geht, habe ich hier ein kleines Problem.
Laut AS SSD soll das Offset "Bad" sein bei 2 Festplatten, und bei der einen jeweils bei beiden Partitionen...
2. Samsung Spinpoint F4 (kleinere Game partition): Klick
3. Samsung Spinpoint F4 (restliche Partition für daten): Klick
Laut Benchmark ergebnissen gibts da nichts ungewöhnliches... Zugriffszeiten, Lese/schreibrate, etc sind alle so, wie sie sein sollten. Aber was für auswirkungen hat jetzt son (falsches?) Offset?
Einfach mal den Rechner eine Weile laufen lassen und normal benutzen, aber eben nicht massiv darauf was schreiben, wie es bei einem Benchmarks passiert.
bttn schrieb:
Danach habe ich mit Diskpart die besagten 1024k Offset eingerichtet und aktiv geschalten.
Es gibt wirklich keine versteckte 100MB Partition in meinem System.
Die Unterscheide sind geringe, aber der MSAHCI setzt halt nur auf den Standart auf, also dem kleinesten gemeinsammen Nenner aller AHCI Controller um mit denen allen zusammenarbeiten zu können, während herstellerspezifischen Treiber wie der iaStro von Intel doer der amd_ahci von AMD natürlich auch konkret auf die Controller optimiert werden und nur mit diesen zusammen funktionieren.
bttn schrieb:
Ein Kollege sagte dazu, dass man daran lediglich den Controler Treiber erkennt und NICHT, ob der AHCI Modus aktiv ist. Sprich entweder Intel oder Microsoft Treiber.
Dann frag den schlauen Kollegen doch mal, wie er diese Treeiber installeiren möchte, wenn der Controller im IDE Modus arbeitet und warum z.B. AS-SSD dann den Namen eines IDE Treiber wie z.B. IntelIDE, PCIIDE ausgibt und nicht den eines AHCI Treibers.
bttn schrieb:
Ich habe für mein Board leider keine "richtige" Bios Einstellung beim Stöbern gefunden.
Es ist eben nicht mehr "neu".
Nach den AS-SSD Screenshots läuft Deine SSD doch im AHCI Modus und wenn es nicht ein ganz beschnittenes BIOS ist, wie es oft bei Fertigrechnern und Notebook vorkommt, dann kann man da i.d.R. auch den Betriebsmodus des SATA Controllers einstellen. Bei dem Fotos Deines BIOS auf Post 296 ist es der zweite Menupunkt von oben und da steht ja auch AHCI.
spamarama schrieb:
Und zwar wird bei meiner Corsair angezeigt, dass sie 57° heiß ist. Was ja definitiv zu viel ist. Jetzt stellt sich mir die Frage ob das ein Auslesefehler ist, oder ob der Wert stimmt.
Um das zu klären wäre erstmal die Frage zu klären, ob die SSD überhaupt einen Temperatursensor hat oder nur einen Phantasiewert meldet. Wenn sich der Wert niemals verändert, ist er wohl im BIOS fest eingestellt, so wie die 1°C die viele OCZ melden. Verändert sich der Wert aber, so solltest Du mal gleich nach dem Einschalten nachsehen, wenn der Rechneer vorher länger aus war und daher noch kalt ist. Wird z.B. wegen eines Auslesefahler immer der doppelte Wert angezeigt (Fehlinterpretation durch CDI), so würde das dann am schnellsten auffallen.
Aber mal eine andere Frage: Hast Du die NFTS Datenkompression auf dem Laufwerk aktiviert oder wieso kommst Du auf eine WA von 1,06? Das passiert eigentlich nur, wenn man fast nur unkomprimierbare Daten darauf speichert.
Ergänzung ()
Darkseth88, der alten WD 320GB ist das egal, die hat noch keine physikalsichen 4k Sektoren und damit kein Allignmentproblem. Die Samsung HD204UI hat diese aber schon (Advanced Format genannt) und bei der spielt das Alllignment schon eine Rolle, wie bei SSDs.
Bei HDDs mit Advanced Format werden immer 4k auf einmal geschrieben und dahinter die Prüfsummme für diesen ganzen Sektor. Deshalb kann man eben nicht nur einen Teil der 4k austauschen und auch beim Lesen mussen immer die ganzen 4k gelesen und gegen ihre Checksumme geprüft werden. Wenn das Allignment nicht stimmt, so wird es immer wieder passieren, dann liegen die Sektoren des Filesystems von Windows (Cluster und üblicherweis ebenfalls 4k groß) eben immer zum in einem physikalischen Sektor um zum Teil im nächsten. Wird von jetzt ein Cluster geschrieben, so braucht bei korrektem Allignment der Kopf diesen nur anzufahren und zu überschreiben. Bei falschem Allignment müssen die beiden physikalischen Sektoren erstmal ausgelesen werden, dann wird in beide jeweils ein Teil der Daten durch die neue ersetzt, es werden die neuen Prüfsummen ermittelt und erst bei der nächsten Umdrehung können die dann geschrieben werden. Für praktisch jedem Schreibzugriff von Windows braucht man also eine Umdrehung mehr.
Um das zu klären wäre erstmal die Frage zu klären, ...
Aber mal eine andere Frage: Hast Du die NFTS Datenkompression auf dem Laufwerk aktiviert oder wieso kommst Du auf eine WA von 1,06? Das passiert eigentlich nur, wenn man fast nur unkomprimierbare Daten darauf speichert.
Ok, werd ich morgen mal testen. Was meinst mit NTFS Datenkomression (und wo steht die 1.06)? Unter Laufwerk->Eigenschaften ist jedenfalls kein Häkchen gesetzt.
Dabei ist mir aufgefallen dass die Werte unter denen liegen von anderen Usern. Ist die Performence meiner Platte noch akzeptabel, oder habe ich wohl irgendwas falsch angeschlossen?
An welchem SATA Port sollte man die SSD eigentlich anschließen, oder ist das egal?
Ich habe ein Asrock P67 Extreme4
Sieh dir mal meine Werte drei Seiten vorher an. Ich hab die 60 GB Variante. Deine sehen ja schonmal besser aus als meine. Allerdings ist meine SSD zu knapp 70 % befüllt. Wie siehts da bei dir aus? Ich denke mal daß deshalb die Werte so ausreißen.
Nun frage ich mich auch, ob mit meiner M4 alles stimmt.
Schon klar, dass ich Werte um die 500 MB/s nicht erreichen werde, da die SSD über SATA2 läuft.
Dennoch empfand ich z.B. die Win7- und BF:BC2-Installationen nicht unbedingt schneller als bei einer HDD.
Oder hat dies etwas damit zu tun, dass ich beides von DVD installiert habe und das Laufwerk der Flaschenhals ist?
Auch das Booten hätte ich mir schneller vorgestellt.
Nachdem ich im BIOS auf AHCI umgestellt habe (sowohl bei BIOS-Mode als auch bei OnbordSATACntrlMode) dauert der Boot-Screen nun deutlich länger als bisher, da erst alle angeschlossenen Laufwerke gesucht und dann aufgelistet werden.
Anhänge
as-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 A 31.12.2011 14-45-58.png
, das hab ICH dann wohl überlesen. Mein Fehler, entschuldigt.
