[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil III)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo,

Crucial M4 128GB an ASRock H67M-GE mit Core i5 2400 und 8GB RAM.
Aktuelle Intel Treiber, AHCI Modus im BIOS:



Der Wert schaut gut aus...


Thorsten
 
Holt schrieb:
Mit TRIM halten die Postville die Performance sehr gut aufrecht, nur ohne TRIM sieht es bei denen schlecht aus.

Was aber ja kein Problem ist, da sowohl DC als auch TC den Trimbefehl durchlassen sollen.

Holt schrieb:
Von wem wird die so angespriesen?

Auszug aus der Produktbeschreibung von Corsair:
"RAID-ready

Multi-drive RAID configurations typically don't support TRIM. The built-in advanced garbage collection solves this problem and makes Performance Series Pro solid-state drives a great choice for RAID arrays."

Holt schrieb:
Erstmal kann bei keiner SSD die Garbage Collection oder auch die Idle-GC TRIM ersetzen, warum siehe hier.

Muss ja auch nicht, Trim ist ja dauerhaft vorhanden.

Holt schrieb:
Dann kenne ich keinen Langzeittest der Performance Pro, es ist also schwer zu beurteilen. Die Samsung 830 hat mit der ersten FW Version im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org auch massive Performanceeinbrüche, lesend wie schreibend, gezeigt...Selbst nach zweimal Secure Erease sah das ganz schlecht aus...Davon wussten wohl die wenigsten, die die Samsung 830 auch damals schonn so nachdrücklich empfohlen haben. Das Problem hat Samsung aber wohl mit der zweiten FW Version behoben.

Das ist natürlich nicht schön, hoffe dass sich die Corsair da nicht ähnlich verhält.

Holt schrieb:
Nein, denn durch das entschlüsseln der ganzen SSD hast Du die ja auch einmal komplett neu beschrieben, also die ganzen Daten intern neu verteilt und offenbar diesmal etwas günstiger, so dass zumindest die Dateien des Benchmarks optimaler verteilt werden konnten. Wenn die Lesegeschwindigkeit absackt, dann kann es nur daran liegen, dasss der Controller die Daten ungünstig über die NANDs verteilt hat.

Aber das spricht doch dann für eine schlechte GC, entgegen der Werbung von Corsair, oder?

Holt schrieb:
Genau wie es wohl auch bei der Samsung 830 mit der ersten FW Version passieren konnte, was aber behoben ist. Prüfe doch mal, ob Corsair auch ein FW Update hat, welches in dieser Hinsicht ebenfalls besser funktioniert.

Nein, gibt es leider nicht.

Holt schrieb:
Das ist ja eben das Risiko so eine relativ exotische SSD zu kaufen: Solche Probleme werden oft nicht erkannt oder nicht mehr behoben, wenn der Hersteller schon ein Nachfolgemodell anbietet und den Support für das alte Modell reduziert hat. Deswegen ist es immer besser, man nimmt ein bekanntes und weit verbreitetes Produkt, vor allem wenn man etwas ungewöhnlichere Einsatzbedingungen wie eben RAID oder Cryptographie plant.

Naja, also soooo exotisch ist die ja nicht. Es ist der gleiche Marvell-Controller wie der der M4, nur eine etwas neuere Revision. Da konnte man schon gut davon ausgehen, dass das keinen Stress macht.

Holt schrieb:
Die Performance dürfte nicht aufgrundd es Algorithmus der Verschlüsselung so schlecht sein, denn sie war ja vorher besser und die CPU wird wohl nicht langsamer geworden sein. Die Einrichtung eines unbelegten Platzes kann (hängt aber wieder von der jeweiligen SSD ab, nicht alle reagieren darauf gleich) helfen, aber dann müssen die Adressen dort auch für den Controller unbelegt sein, weshalb man das am Besten gleich im Neuzustand oder nach einem Secure Erease macht.

Dann ist das - sollte es wieder schlechter werden - wohl mein nächster Ansatzpunkt. Obwohl ich vorher dem Corsair-Support mal unser Gespräch hier übersenden werde, damit die die Firmware daraufhin checken. Die Hoffnung stirbt zuletzt!
 
stw500 schrieb:
Aber das spricht doch dann für eine schlechte GC, entgegen der Werbung von Corsair, oder?
Glaubst Du an die Werbung? Das kann auch andere Gründe haben, etwa wenn deer Algorithmus der FW dem Wearleveling mehr Priorität einräumt als der Performance.
stw500;11752484Naja schrieb:
Die ist exostisch, der Controller ist zwar der gleiche wie in der Crucial m4, aber die FW ist eine andere und die NANDs ebenfalls. Das alleine die andere FW einen gewaltigen Unterschied macht, sieht man doch bei der Samsung 830, wo das Problem mit einem FW Update gelöst wurde.
stw500 schrieb:
Obwohl ich vorher dem Corsair-Support mal unser Gespräch hier übersenden werde, damit die die Firmware daraufhin checken. Die Hoffnung stirbt zuletzt!
Das wird Corsair wohl kaum veranlassen sowas zu machen, zumal Corsair ja eine ganze Menge verschiedener SSDs für Consumer im Angebot hat und sich kaum in dem Masse um die Performance Pro kümmern wird, wie sich Crucial oder Samsung um ihre aktuellen Modelle kümmern, die als einzige Baureihen ihrer Hersteller im Endkundengeschäft antreten.

Wer sich nur um eine Baureihe zu kümmern braucht und damit natürlich auch sehr vom deren Erfolg abhängig ist, der wird diese besser unterstützen als ein Hersteller, der zahlreiche verschiedene Modelle anbietet.
 
Hallo,

seit heute im Einsatz:

opcunj4p.png


4K testet noch, ist bei etwa 0,50 MB/s

OS ist Windows 7, Chipsatz PM965, CPU T7500 Dualcore.

Wie erklären sich diese desolaten Werte? Zurückschicken?
 
Die Zugriffszeiten sind auch viel, viel zu hoch. 0.x ms wären normal. Da dürfte entweder eine Software zwischenfunken (ggf. mal Win7 neu installieren, nur das nötigste) oder die Energiesparmassnahmen bremsen extrem (stelle mal alles auf Höchstleistung). Ist bei alten Chipsätzen i.d.R. schlimmer als bei den aktuellen, aber das ist schon extrem.

Zurückschicken dürfte nichts bringen, die SSD ist wohl kaum schuld. Wenn Du noch einen anderen Rechner hast, kannst Du sie aber gerne mal dort zum Vergleich benchen, ggf. bei einem Kumpel.
 
Windows 7 habe ich vor zwei Stunden neu installiert, außerdem alle Energiesparfunktionen aus, genauso wie Antivirenprogramme. Noch Irgendwelche Ideen?
 
Hast Du Windows 7 direkt von einer Microsoft DVD installiert oder ein Recovery Mediumm benutzt, welches auch gleich noch einen Berg andere Programme mitinstalliert? Wenn es kein Softwareproblem ist, dann benche die SSD mal in einem anderen Rechner, aber ich vermute stark, dass sie dort problemlos die normale Perfromance zeigen wird.
 
War ne reine Windows-DVD. Ich benche nun mal die Zugriffszeiten in meinem Desktop-PC. Reichen IDE-Driver dafür?
Ergänzung ()

Im Desktop-PC erhalte ich ebenfalls 9ms Als Access Time. Wäre ja ein Riesenzufall, wenn das nur an den IDE-Treibern liegen würde?
 
Was für ein Board (Chipsatz ggf. North + Southbridge) hat der Desktop? Ist da auch eine SSD drin und wenn ja, poste auch mal deren AS-SSD Screen. Wenn deren Werte passen, dann scheint mit der SSD wirklich was nicht zu stimmen, auch wenn das ein ungewöhnlicher Fehler wäre.
 
Nein, dort ist keine SSD drin - daher der Test auch nur mit IDE-Treibern. Board ist ein P5Q Premium von ASUS:
www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_775/P5Q_Premium/#specifications

Noch ein Indiz: Bei jedem Boot kommt dieser Windows-Festplattencheck, der jedesmal gerne stundenlang die SSD überprüfen möchte.

Kann ich sonst noch irgendwelche Tests machen? Ich gehe doch richtig in der Annahme, dass selbst unter IDE die Zugriffszeiten besser sein müssten?
Ergänzung ()

HD Tune Pro sagt mir übrigens auf beiden Systemen 8MB/s für Read.
Ergänzung ()

Und Samsungs hauseigener SSD Magician braucht wenige Minuten für meine alten HDDs, testet aber seit einigen Minuten an der SSD.
 
Ich habe exakt die gleiche SSD, allerdings in einem Desktop-PC.

Magician braucht für den Benchmark 44 Sekunden, die Performance Optimization samt nachfolgenden Bench ungefähr 6 Minuten.

Deine Zugriffszeiten sind bedenklich, die SSD verreckt an irgendeinem Flaschenhals.

Hast du Avira-Software installiert? Die könnte für das chkdsk bei jedem Bootvorgang verantwortlich sein.
Das war mal 2009 ein Problem, dürfte also schon gefixt sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Avira habe ich, allerdings 2012. Ich habe mir eine neue Platte bestellt, kommt morgen an. Die alte schicke morgen zurück, ich habe ja nichts zu verlieren.
Ergänzung ()

Selbst nach Secure Erase und VÖLLIG BLANKEN Windows die gleichen Access Times >>1ms. Mal hoffen, dass die neue Platte besser ist...
 
Beim P5Q hast Du die SSD hoffentlich an die ICH10R gehängt und die unterstützt auf jeden Fall AHCI. Wenn sie am Silicon Image Sil5723 hängt, dann würde ich mich wundern, wenn nur IDE geht und die Performance unterirdisch ist. Poste bitte mal den Screen von AS-SSD im P5Q und auch den Scren von CrystalDiskInfo, aber bitte so, dass alle Attribute und auch die Hex-Werte vollständig sichtbar sind.

Der Austausch gegen eine andere Samsung 830 könnte dann keine Unterschied machen, wenn das Problem mit der SSD in Verbindung mit dem Chipsätzen allgemein entsteht. SF-2281 SSDs haben mit dem 965 Chipsatz sogar noch viel schlimmere Probleme:

Hier noch ein paar tweaks, aber entweder noch mit der alten SSD ausprobieren oder die neue vorher einmal benchen und dann erst den Tweak anwenden.

How To Improve SSD performance on Intel Series 4, 5 and 965 chipsets (Stamatisx Tweak) und
How To Improve SSD performance on Intel Series 4, 5, 965 Chipsets (JJB Tweak)
 
Habe den JJB Tweak mal getestet, allerdings mit leicht anderen Werten als im geposteten Link, hab ja auch kein Notebook. Das Ergebnis ist gemischt, anliegend zwei Screenshots, links vorher, rechts nachher.

AS SSD grundsätzlich höhere Werte, CDM und Anvil eher niedrigere...komisch...

Man beachte bitte:

- zwischen den Benchs/Screens liegen ein paar Tage Zeit dazwischen,
- Sata2 Limit
- Vollverschlüsselung.

Entweder typische Messfehler oder ich muss noch experimentieren.
 

Anhänge

  • CorsairPerformancePro128-verschlüsselt-DC-i5@4Ghz-C-States-Deaktiviert-iaStor.jpg
    CorsairPerformancePro128-verschlüsselt-DC-i5@4Ghz-C-States-Deaktiviert-iaStor.jpg
    305,7 KB · Aufrufe: 525
  • CorsairPerformancePro128-verschlüsselt-DC-i5@4Ghz-C-States-Deaktiviert-iaStor_nachregistrytweak.jpg
    CorsairPerformancePro128-verschlüsselt-DC-i5@4Ghz-C-States-Deaktiviert-iaStor_nachregistrytweak.jpg
    282,6 KB · Aufrufe: 468
Zuletzt bearbeitet:
Neue SDD ist gerade da - erster Test von HD Tune Boot CD: Access Time <0.1ms. Ich werde nun Win 7 installieren und nochmal richtig testen... Also ziemlich wahrscheinlich doch ein Defekt!
 
Wie ich finde etwas durchwachsen die Werte (besonders 4K und Zugriffszeit ) ... oder ?!

Chipsatz Intel HM67
i7-2630QM
16GB Ram
Micron RealSSD C300 an SATAII

Die JJB Tweak hatten kaum bis keine Verbesserungen gebracht.


 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, neue Platte ist getestet - Zugriffszeit 0.086ms :)

Die alte Platte war also definitiv defekt!
 
xerox18 schrieb:
Wie ich finde etwas durchwachsen die Werte (besonders 4K und Zugriffszeit ) ... oder ?!

Deaktiviere mal die C-states im Bios und teste nochmal. Die C300 hatte m.E. deutlich höhere 4k-reads...zumindest die Zugriffszeit im write ist auch deutlich zu hoch, kann auch an den c-states liegen. Testhalber kannst Du vor Änderungen im Bios auch ein Programm wie Prime95 etc., das die CPU vollauslastet, nebenher laufen lassen, es aber von der Priorisierung auf "idle" setzen. Dann ist gewährleistet, dass die CPU während des benchens nicht in idle-States verfällt. Gleichwohl würde ein solcher Bench nicht die "reale Leistung" der SSD innerhalb Deines Systems ohne Prime etc. darstellen.
 
Sind die Werte okay? M4 Crucial 128gb, ASRock 970 Extrem 3 Board

Greetz
 

Anhänge

  • as-ssd-bench M4-CT128 M4SSD2  30.03.2012 18-51-47.png
    as-ssd-bench M4-CT128 M4SSD2 30.03.2012 18-51-47.png
    38,9 KB · Aufrufe: 536
stw500, die Vollverschlüsselung dürfte Deine Performance so einbremsen. Da nutzt der Tweak dann auch nichts. Das AS-SSD eine höhre seq. Leserate als CDM zeigt ist ungewöhnlich und dürfte an den verschieden großen Dateien bei der Messung liegen.

oli-k, HDD Tune ist kein geeigentes Tool für SSDs und man kann die Ergebnisse von einem Tool gerade bei SSDs nicht mit denen eines anderen vergleichen. Poste doch bitte den Screen von AS-SSD der neue SSD. Ist das wieder eine Samsung 830?

Mst-, die Werte sind spitze
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben