[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil V)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ohne jetzt die Daten Deines Systems zu kennen, würde ich dennoch sagen, passt so! Sehe keine Probleme......

edit: Hast Du das System auf der SSD - kann ja auch immer mal sein, dass Windows gerade mal was arbeitet während des Benchmarks, aber Du hast nunmal keine der schnelleren SSDs gekauft und dann ist es auch noch an SATA 2 angebunden, da bricht man keine Rekorde - wobei das alles subjektiv ist, ich denke Du wirst schon merken, dass die SSD deutlich schneller ist als die HD die Du möglicherweise vorher hattest!?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal die Werte meiner SSD aus dem Aktuellen Mediamarkt Angebot:
Jedoch werde ich die SSD vermutlich wieder zurückbringen aufgrund der miserablen Werte.
Meine alte Samsung SSD (vorgänger der Samsung 830) hatte sehr ähnliche schlechte werte, deshalb habe ich sie spontan ausgetauscht und wollte sehen ob es damit besser wird.

Zum System:
SSD steckt auf dem Board am Intel Controller auf Port 0
AHCI Mode ist aktiviert
Marvelcontroller ist Deaktiviert

Board: Asus P5Q3
CPU: Q9550
Netzteil: Enermax Modu 82+ 625W
Verbaute HDD´s
1 x Samsung Spinpoint F3 HD103SJ 1TB
2 x Western Digital Caviar Black HD WD 500GB
Grafik: Radeon X1900 (übergangsweise, da meine GTX 460 ständig Lag´s & sonstige Fehler verursachte)
 

Anhänge

  • as-ssd-bench SanDisk SDSSDP25 06.10.2012 11-30-07.png
    as-ssd-bench SanDisk SDSSDP25 06.10.2012 11-30-07.png
    38,2 KB · Aufrufe: 563
  • Gerätemanager.JPG
    Gerätemanager.JPG
    75,5 KB · Aufrufe: 458
  • SSD-Tool.JPG
    SSD-Tool.JPG
    82,3 KB · Aufrufe: 472
Also sie ist schon etwas schneller, aber grade beim Booten nicht wirklich sehr viel schneller.
Grade das seq. Schreiben macht mir sorgen wenn ich die Werte mit anderen SSDs vergleiche.

Ich habe einen C2Q600 @ 3 GHz, ein Asus P5KR und eine GTX 275.

Edit: Jop, System auf SSD =D
 
Hallo,

vor einiger Zeit waren die Werte, wie im 2ten Bild zu sehen in Ordnung jetzt schauts schlecht aus :(.

Woran könnte das liegen ? Firmware ?

Ist an einem Asrock H77 mit Sata3 Kabel angeschlossen. Auf der Platte sind 30Gb frei.

Grüße
 

Anhänge

  • as-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 06.10.2012 12-06-10.png
    as-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 06.10.2012 12-06-10.png
    35,8 KB · Aufrufe: 510
  • as-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 04.07.2012 11-12-31.png
    as-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 04.07.2012 11-12-31.png
    38,3 KB · Aufrufe: 513
Rotti1975:
Der Marvell ist in diesem Fall schon die bessere Wahl, weil die AMD SB710 einfach deutlich langsamer ist. Vermutlich bremst der Virenscanner ein wenig. Darau deuten die Werte lesend bei 4k-64 und Zugriffszeit hin.

Compo:
Es ist eine Agility2 dafür sind die Werte nicht so schlecht. Du hast leider eine erwischt mit 64Gb Die Size, das erkennt man an den nur verfügbaren 107GB. Diese SSDs wurden seinerzeit kostenlos von OCZ umgetauscht in welche mit 32Gb Die Size und verfügbaren Größe von 111GB. Ob sie das heute noch machen, weiß ich nicht. Wende dich an NicoOCZ im deutschen OCZ Forum.

blood3d:
Du hast die Sandiskgurke erwischt, die is schlechter als deien Samsung 470. Im MM-Angebot ist eigentlich die Sandisk Extreme für 169€. Was hast du für deine bezahlt?
Versuch sie umzutauschen gegen eine Extreme, oder Samsung 830 oder Crucial M4. (Bei der M4 nicht die FW 010G flashen).

iarwain:
Die FW is ja die Gleiche, an der sollte es nicht liegen. Die SSD wird entweder nicht getrimmt oder der 4k-64thrd Bug hat sie erwischt.
 
meckswell, danke für die Antwort.

Trim ist aktiv. Kann man was gegen den bug machen?

Die neue Firmware scheint ja auch nicht ohne Probleme zu sein.
 
Hey, habe sie schon umgetauscht, die extreme gab es nicht.
habe durch die Gutscheine die ich hatte 120€ (regulärer Preis 139€) bezahlt.
Was bei beiden sehr komisch ist, es geht gefühlsmäßig recht lang bis bei der Installation die anzeige kommt auf der man die einzelnen Festplatten sehen/formatieren und Partitionieren kann, dies ging bei anderen Systemen deutlich schneller.
Windowsleistungsindex (Win7 Ultimate x64) zeigte 7,3 an mit der Sandisk.
Die Samsung mit (Win7 Ultimate x86) zeigt hier 5,9 an.

Die Sandisk Extreme hatten sie nicht da, werde mir dann lieber ne Samsung 830 holen, alles andere ist mir zu unsicher.

so hier der versprochene Screenshot der nach nem Upgrade schreit:
 

Anhänge

  • as-ssd-bench SAMSUNG MMCRE28G 06.10.2012 18-16-26.png
    as-ssd-bench SAMSUNG MMCRE28G 06.10.2012 18-16-26.png
    38,8 KB · Aufrufe: 533
Zuletzt bearbeitet:
Ach das is ja noch ein älteres Modell, als ich dachte, die is echt langsam. Hol dir ruhig die 830er.
 
Compo schrieb:
Hat jemand ne Ahnung woran das liegen könnte das meine SSD sooooo eine niedrige Schreibrate hat ??
Weil es eine Agiltiy2 ist und, wie meckswelln schon geschrieben hat, eine mit 64GBit NANDs. Dafür passen die Werte, denn die beworbenden Datenraten erreicht sie nur mit extrem komprimierbaren Werten wie bei ATTO.

blood3d schrieb:
Hier mal die Werte meiner SSD aus dem Aktuellen Mediamarkt Angebot
Danke für den Benchmark. Wie zu erwarten war, ist die nicht anders als die kleineren Modelle, die früher schon aufgetaucht sind: Nur seq. schnell aber ganz mies bei der Random Performance. Die 4k Schreibraten sind unterirdisch und unterstützen nicht einmal NCQ (der SSD fehlt halt auch der Cache!) und die Leseraten sind bescheiden und kommen bei parallelen Zugirffen gerade mal auf Werte, die gute SSDs schon bei QD1 erreichen. Für die gebotene Leistung ist sie einfach zu teuer.

blood3d schrieb:
Die Sandisk Extreme hatten sie nicht da, werde mir dann lieber ne Samsung 830 holen, alles andere ist mir zu unsicher.
Das ist die beste Wahl, aber beeile Dich, so lange wird es die nicht mehr zum Abverkaufspreis geben.

blood3d schrieb:
so hier der versprochene Screenshot der nach nem Upgrade schreit:
Das ist wirklich ein altes Teil und wohl mangels TRIM in der Schreibrate schon total eingebrochen. Vielleicht bringt ein Secure Erease was, dann neu sollte die seq. Schreibrate bei über 120MB/s liegen und die Randomschreibraten sollten auch etwa doppelt so hoch sein.

Ist aber mal ein netter Vergleich, wenn man sich die gegenüber der MM SanDisk ansieht. Die alte Samsung schafft 4k Lesend deutlich mehr und beide haben beim Random Schreiben total unzeitgemäße Werte. Das zeigt wie altmodisch der Controller der SanDisk ist.
 
Danke für eure Antworten.
Selbst wenn Tausch möglich wäre, würde sich der Aufwand wohl nicht sehr lohnen, oder ?
Laut ATTO liegen die Werte fürs Lesen/ Schreiben an der Spitze bei ca 280 MB/sec.
 
Compo schrieb:
Selbst wenn Tausch möglich wäre, würde sich der Aufwand wohl nicht sehr lohnen, oder ?
Hast Du die jetzt erst gekauft? Wieso hast Du Dich nicht vorher hier informiert?

Compo schrieb:
Laut ATTO liegen die Werte fürs Lesen/ Schreiben an der Spitze bei ca 280 MB/sec.
Dann ist die ja in Ordnung, auch wenn diese Werte für die praktische Performance keine Relevanz haben, denn man schreibt ja nie so extrem komprimierbare Daten (da sind dann ja auch keine Informationen mehr enthalten) und bei weniger komprimierbaren erreicht man diese Werte schon nicht mehr. AS-SSD hat ja einen Kompressiontest, da sieht man das gut.
 
Naja was heißt vorher informiert....
Wenn du meinst das ich vorher hätte wissen sollen das die Agility 2 in 32 und 22 nm ausgeliefert wird..

Dann hätte ich heute noch immer keine SSD weil ich jede SSD tagelang googlen müsste.
Jedoch mache ich mir einige Sorgen weil das Seq. schreiben sogar unter den Werten meiner HDD liegt...
 
Compo:

Das gibt OCZ an für AS SSD, deine Werte sind also ok. Hast du sie als Systemplatte oder Spieleplatte? Da spielen das sequentielle Schreiben fast keine Rolle.

 
Compo schrieb:
Wenn du meinst das ich vorher hätte wissen sollen das die Agility 2 in 32 und 22 nm ausgeliefert wird..
32nm gab es bei der nie und in 22nm stellt niemand NAND her :D
Welche Strukturbreite die NANDs der OCZ SSD haben, kann man i.d.R. nur raten, weil bei fast allen nur 2Xnm MLC steht, was OCZ in vielen Datenblättern schon vor mehr als einem halben Jahr dort geändert hat, wo vorher 25nm MLC stand. Wer da also eine mit 20nm MLC hat, der kann sich auch nicht beschweren.

Compo schrieb:
Dann hätte ich heute noch immer keine SSD weil ich jede SSD tagelang googlen müsste.
Nein, Du hättest einfach mal in den Sammelthread Kaufberatung schauen sollen.
 
Hallo
ich wollte mal bei nachfragen ob dies ok ist. Leider konnte ich bei euch noch keine Intel 520 finden.

System:
Windows XP 32
Asus P7P55D-E Premium
AHCI aktiv (intel treiber)
Sata 6gp
SSD Intel 520 180gb

ssdbnech.jpg
 
Du hast sie am Marvellzusatzcontroller hängen, deshalb ist der Marvelltreiber aktiv und nicht der Inteltreiber, zumindest für den Marvell. Werte sind soweit ok, mehr geht mit dem Marvell nicht.
Dein Intelchipsatz hat ja nur Sata2, von daher kannst se am Marvell hängen lassen.
 
Ob man alleine wegen 150MB/s mehr seq. Leserate ein neues Mainboard und eine neue CPU kaufen sollte?

meckswell, der Marvell kann mehr, die PCIe Lanes sind aber nicht schneller. An einer wirklich und nicht nur auf dem Papier schnellen PCIe Lane gehen auch 440MB/s, aber das war eben im ersten PCIe x16 Slot eines 790FX. Ich vermute fast, die meisten normalen PCIe Lanes habe selbst bei Rev.2 keine 5Gb/s sonder nur etwa 4Gb/s. Das müsste vielleicht mal jemand bei den Board Reviews nachmessen, aber da werden ja i.d.R. nicht einmal (sinnvolle) Benchmarks der verbauten SATA Zusatzcontroller vorgenommen.
 
Hallo,

Beobachte schon seit längerem dass die Zugriffszeit, vor allem beim Lesen, gestiegen ist. Schon alles ausprobiert. Blind natürlich, den ich hab keine Ahnung woran es liegt. Finde nur seltsam da es ja keine Festplatte mehr ist und somit die Werte mehr oder weniger konstant sein müssten.

Intel X25-M 80GB
C2D E6600
Gigabyte GA-P965 DQ6
4Gb Ram
Win7x64 SP1

intelahci.-intelssdsa78s67.png


Zuvor lagen die Zugriffszeiten unter 0,7ms.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben