News Samsung: 19"-TFT mit 8 ms für 500 Euro

[easyfreak]

Warum kein DVI ?

Antwort:
viele Länder haben extra hohe Zollgebühren für Geräte mit DVI-Eingang eingeführt. Auch die EU ! Diese Zollgebühren wurden in der EU gerade dieses Jahr wieder erhöht. In der USA kosten DVI-Geräte nicht viel mehr wie analoge. Sieht man auch bei www.ebay.com

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Ich denke die meisten werden einfach nur zu faul sein, ab und an mal die Bildzentriertaste zu drücken, wenn man analog anschliesst. Einen Unterscheid bei meinem Samsung kann ich jedenfalls zwischen analog und digital nicht festellen. Wer wirklich meint dass das analoge Bild schlechter ist, da sag ich nur selbst Schuld.
Man darf nicht vergessen das es auch an der Grafikkarte liegen kann. Wenn man eine Karte mit einem schrottigen analogen Anschluss hat, dann muss man sich nicht wundern das es bei einem TFT-Bildschirm bescheidener aussieht. Am Monitor liegt es nicht. Und ob nun 160° Blickwinkel oder 170° ist auch völlig Wurst. Ich weiss ja nicht wie ihr es macht. Ich sitze jedenfalls davor und nicht daneben.

Ich hatte vor kurzer Zeit den Samsung 193P getestet und beim analogen Anschluss hat der bei ner neuen Auflösung immer das Bild verstellt, hat total genervt, vor allem beim Hochfahren.
Und davor hatte ich den Philips 190S5CS getestet. Der hat auch nen Betrachtungswinkel von 160°/160°, aber wenn man direkt davor saß, war der blaue Hintergrund von Windows oben total hell und unten ganz dunkel.

 

[noxon]

Jup.
Eine riesen Schweinerei ist das. Und alles mit der Begründung, dass ein TFT mit digitalem Anschluss kein reiner Computermonitor mehr sei, sondern jetzt zur Unterhaltungselektronik zählt, weil man da zum Beispiel einen DVD Player dran anschließen könnte.

Das Dumme ist nur, dass der DVD Player nur ein verschlüsseltes Signal liefert und somit bringt es gar nicht viel einen normalen TFT Monitor da anzuschließen.

Naja. Was soll man machen. Das haben sich wieder ein paar dämliche Bürokraten ausgedacht, die keine Ahnung haben und fernab jeglicher Realität leben.

Ich kenne jedenfalls keinen, der seinen TFT anderweitig nutzt außer als Computermonitor.

 

[prachtbrezel78]

Hi,

also meiner Meinung nach ist das Ding ganz nett nur würde ich mir an dem Ding paar Teile wünschen:

DVI (ich weiß wird besteuert)
USB-Hub
Keine Pixelfehler !!!!

und am besten nicht 19'' sondern in 21'' mit 8ms, denn dann würde ich erst recht mir einen zulegen, falls er einen schmalen Rahmen hätte sogar zwei , denn dann kann ich endlich mal richtig arbeiten und Düdeln und ich brauche dann auch keinen Fernseher, dank DVB-T Karte per USB die ich dann am Notebook und PC betreiben kann wann und wie ich Lust habe.

Sersn

 

[msgt]

@17 punkt 3 ist aber der einzige wirkliche Vorteil !
ich habe einen 19" TFT mit DVI-eingang und ich sehe keinen unterschied in bezug auf schärfe, kontrast oder farben, wenn ich das will kann ich mir das DVI-bild natürlich schön reden und mir irgend was einbilden !
punkt 3 ist ein vorteil auf den ich auch nur ungern verzichten würde und aus dem grund würde ich mir auch nur ungern ein TFT ohne DVI-eingang kaufen, aber meiner Meinung nach sollte man das auch nicht überbewerten.

 

[Vega]

Also ich muß beim Samsung nur mal kurz Justiertaste drücken und das wars, geht alles automatisch ...und da verstellt sich höchstens mal aller 3 Wochen was. Mag sein, daß bei gewissen Anwendungsbereichen höhere Maßstäbe gelten, aber für den Hausgebrauch vermisse ich wie gesagt nichts. Da ich eine ATi-Karte habe (9800pro built by ATi) kann ich auch ein gutes Signal vom analogen Ausgang genießen.

 

[BigGonzo]

Ich hatte vor kurzer Zeit den Samsung 193P getestet und beim analogen Anschluss hat der bei ner neuen Auflösung immer das Bild verstellt, hat total genervt, vor allem beim Hochfahren.
Und davor hatte ich den Philips 190S5CS getestet. Der hat auch nen Betrachtungswinkel von 160°/160°, aber wenn man direkt davor saß, war der blaue Hintergrund von Windows oben total hell und unten ganz dunkel.

Nun wenn man das für jede Auflösung/Hz-Zahl einmal gemacht hat, braucht man das in Zukunft nicht mehr, da der Monitor sich die Positionen merkt.
Was die Betrachtung angeht, kann es auch an der schlechten Helligkeitsverteilung des Monitors liegen. Das wird vielen (mehr als zweidrittel) Monitoren in Tests bemängelt. Das hat sehr wenig mit den Betrachtungswinkel zu tun. Ein Kumpel von mir hat einen Iiyama 19" mit 170° Betrachtungswinkel. Die Helligkeitsverteilung bei diesem Monitor ist sehr sehr bescheiden um es mal milde auszudrücken.

Nachteile, wenn auch kleine, gibt es auch bei DVI. Beim umschalten in andere Auflösungen, was bei Spielen häufig der Fall sein kann, ist es sehr nervig, wenn der Monitor mal 2-3 Sekunden einfach dunkel bleibt bis er endlich mal umgeschaltet hat. Das ist bei analog nicht der Fall. Das hat man eigentlich bei allen digitalen Geräten wie Plasma-TV; LCD-TV; D-Box usw.. Und das nervt mich dabei. Deswegen betreibe ich meinen Samsung (191T) mit analogen Kabel

@ Vega

Das ist genau meine Meinung.

nochmal @ cR@zY.EnGi.GeR

Zu deinen drei Punkten

zu 1. Rauschen gibt es bei mir auch nicht.
zu 2. Was muss ich eigentlich für ein schlechtes Kabel nehmen damit Bildschärfe und Farbtreue beeinflußt werden? Also reine Theorie.
zu 2 & 3)Da sprichst du über den professionellen Bereich und der benutzt in der Regel keine TFT- sondern CRT-Monitore. Weil gerade Farbtreue ist das, wo TFT´s noch einiges aufzuholen haben, da nützt auch Digital nichts. Bei Spielen ist das eigentlich egal. Nachjustieren musste ich aber bisher noch nie etwas. Und falls doch, ist das ein Knopfdruck auf "Auto" und damit kann ich leben.

 

[wishmster]

die haben nur nen analogen anschluss rein gemacht um eine breitere Zielgruppe als resultat zu bekommen. Denn ich kenne durchaus viele, die noch keine graka mit digitalem ausgang haben, die aber eher in einen monitor als in eine grafikkrate investieren würden. Mir persönlich ist das als schüler noch etwas zu teuer, aber fortschritt macht altes billig, umso besser!

 

[Simon]

Ich hab den SyncMaster 910T und konnte ihn am Anfang auch nur analog an eine Geforce 3 anschließen, weil mein alte GF3 noch kein DVI-Ausgang hatte. 1 Monat später kam ne MSI FX5900XT rein und ich zum Test mal den Monitor digital angeschlossen. Ergebnis:

Unterschied = 0

In Auflösungen bis 1280x1024 wird da selten ein Unterschied zu betrachten sein. Natürlich sollte das VGA-Kabel schon ein vernünftiges sein, billiger unabgeschirmter Schrott hat da sicherlich einen Einfluss. Mein Kabel feiert aber bestimmt auch schon bald den 10. Geburtstag.

Die Minderwertigkeiten bei analogen Anschluss rechne ich da eher manchen TFTs an, weil die Hersteller schrotige Wandler einbauen.

Einmal analog angeschlossen, einmal das Bild automatisch justieren lassen kurz die Helligkeit meinem Wunsch angepasst und seitdem nix mehr gemacht.
Nix gedreht und nix verstellt.

mfg Simon

 

[Homeless]

Bei Tomshardware haben die den Benq mit 8ms getestet. Fazit 8ms nur bei reinem schwarz/weiss Wechsel, sonst aber auch nicht über 24ms. Das würde ja für eine flüssige Wiedergabe reichen, bin mal auf die ersten Testberichte gespannt.
So wie ich Samsung kenne, wirds bestimmt später auch ein Pendant geben mit DVI, halt nur ein bisschen teurer.

 

[sverebom]

Die Beuerteilung des Unterschieds zwischen DVI und D-Sub hängt vonmehren Faktoren ab. Zumächst einmal wäre da die analogen Signalqualität des Grafikkarte. Die einen liefern ein sehr gutes Signal so daß die meisten keinen Unterschied erkennen können, andere, auch aktuelle High-End-Karten, liefern ein beschissenes Signal mit dem Resutat, das man auch bei einem CRT hätte bleiben können. Desweiteren spielt natürlich der TFT und dessen Signalumsetzung eine Rolle und last but not least hängt es auch von der peraönlichen Wahrnehmung ab. Die einen haben ein Auge dafür (bspw. viele Grafiker) und sehen den kleinsten Unterschied, die anderen sehen ichts davon. Man darf dabei auch nicht vergessen, das viele TFT-Erstbesitzer kaum oder garkeinen Vergleich zu ihrem TFT haben und somit vielleicht garnicht merken, wie schlecht das Bild ihres TFTs verglichen mit anderen TFTs ist. Bei meinem TFT erkenne ich bspw. keinen Unterschied zwischen DVI und D-Sub. Bei einem Freund kriege ich Augenkrebs, wenn er auf D-Sub umschaltet (er hat eine Geforce 5900XT)

Ich würde es gerne sehen, wenn einige hier nicht aufgrund der Erfahrungen mit ihren TFTs so pauschalisierte Aussagen äußern würden. DVI ist weder Schwachsinn noch ist es unbedingtes muß. Ich rate jedem, einen TFT mit DVI zu kaufen denn so erlebt man kein böses Erwachen, wenn man auf einmal feststellt, das die Grafikarte analogen Mist liefert. Wenn ich mir für 500 Ocken einen TFT laufe dann gehe ich auch keine Kompromisse ein und will die beste Qualität garantiert wissen. Wenn man aber nun ein wenig sparen muß beim TFT-Kauf, dann kann man auch den DVI.Eingang notfalls verzichten. In der Regel ist der Unterschied zwischen DVI und D-Sub marginal und für einen TFT-Neuling kaum auszumachen.

Über kurz oder lang wird D-Sub aber aussterben und so gesehen ist die DVI schon ein wenig Zukunftssicherheit aber NOCH kein Muss beim TFT-Kauf.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Nun wenn man das für jede Auflösung/Hz-Zahl einmal gemacht hat, braucht man das in Zukunft nicht mehr, da der Monitor sich die Positionen merkt.
Was die Betrachtung angeht, kann es auch an der schlechten Helligkeitsverteilung des Monitors liegen. Das wird vielen (mehr als zweidrittel) Monitoren in Tests bemängelt. Das hat sehr wenig mit den Betrachtungswinkel zu tun. Ein Kumpel von mir hat einen Iiyama 19" mit 170° Betrachtungswinkel. Die Helligkeitsverteilung bei diesem Monitor ist sehr sehr bescheiden um es mal milde auszudrücken.

Nachteile, wenn auch kleine, gibt es auch bei DVI. Beim umschalten in andere Auflösungen, was bei Spielen häufig der Fall sein kann, ist es sehr nervig, wenn der Monitor mal 2-3 Sekunden einfach dunkel bleibt bis er endlich mal umgeschaltet hat. Das ist bei analog nicht der Fall. Das hat man eigentlich bei allen digitalen Geräten wie Plasma-TV; LCD-TV; D-Box usw.. Und das nervt mich dabei. Deswegen betreibe ich meinen Samsung (191T) mit analogen Kabel

Zu deinen drei Punkten

zu 1. Rauschen gibt es bei mir auch nicht.
zu 2. Was muss ich eigentlich für ein schlechtes Kabel nehmen damit Bildschärfe und Farbtreue beeinflußt werden? Also reine Theorie.
zu 2 & 3)Da sprichst du über den professionellen Bereich und der benutzt in der Regel keine TFT- sondern CRT-Monitore. Weil gerade Farbtreue ist das, wo TFT´s noch einiges aufzuholen haben, da nützt auch Digital nichts. Bei Spielen ist das eigentlich egal. Nachjustieren musste ich aber bisher noch nie etwas. Und falls doch, ist das ein Knopfdruck auf "Auto" und damit kann ich leben.

Das sich der TFT die Position merkt, iss mir schon klar. Hatte den TFT ja nur 2 Tage und zu Testzwecken analog angeschlossen, da hatte ich keinen Bock das alles einzustellen.
Bei meinem CRT ist das Bild immer etwa 3-4 Sekunden schwarz, wenn sich die Auflösung ändert, das war beim Samsung mit DVI-Anschluss nicht, da hat sich die Auflösung schneller als bei analogem Anschluss geändert.

Der Betrachtungswinkel des Samsung 193P iss sehr gut. Der stellt den Hintergrund von Windows absolut gleichmäßig dar. Beim Philips 190S5CCS hat sich die Helligkeit sehr stark geändet, wenn ich den Kopf nur um 5 cm nach oben oder unten bewegt hatte.

Was die Farbtreue betrifft, gibt es mittlerweile bereits TFT's, die den CRT's in diesem Bereich ebenbürtig sind.
http://prad.de/new/news/shownews257.html

Als ich hier ne Umfrage gemacht hatte, wer den Philips 190S5CS wie gut findet, haben alle gemeint, der iss nix, weil er nur nen analogen Anschluss hat. Dann hab ich die Vorzüge von DVI kennengelernt und möchte daher nimmer auf DVI verzichten müssen. Und jetzt sind die meisten der Meinung, ein analoger Anschluss tuts auch. Natürlich isses kein großer Nachteil, wenn kein DVI-Anschluss vorhanden iss, aber bei nem modernen 19" TFT sollte sowas schon vorhanden sein. Nen USB-Hub z.B. braucht kein Mensch (ich hab nen Sound-Rack mit 4 USB-Anschlüssen, 2 vorne am Gehäuse und 4 hinten), ebenso sind integrierte Lautsprecher überflüssig.

 

[PoMo]

ich bringe mal nen vergleich der vieleicht hier für einige leute sinn macht (naja, vielleicht hinkt der vergleich auch, mal sehen ).

der unterschied analog - dvi bei tfts lässt sich vergleichen mit dem audiobereich. auch hier gibt es cd-player die das signal digital oder analog an den verstärker weiterriechen können. wenn dort kabel, ein und ausgänge hochwertig sind hört (fast) keiner nen unterschied zur digitalen übertragung.

ich denk mal mein post macht wenig sinn aber ist mir passend eingefallen

 

[sverebom]

Die meisten, die auf DVI verzichten sind meist Schüler/Studenten, die kaum mehr als 250 € ausgeben können oder wollen. Die sparen dann wo es geht, hauptsache der TFT ist flach und schnell (die meisten dieser Klientel sind halt Gamer), Die meisten scheinen nach meiner Beobachtung einen ähnlichen Standpunkt wie ich zu haben. Wenn man schon 500 € und mehr ausgibt dann geht man auch keine Kompromisse ein. Von daher mach ich mir keine Sorgen darum, das einige meinen, das man DVI nicht braucht - der Großteil scheint dies anders zu sehen (und das unterm Strich zu Recht) ....

@PoMo
Netter Versuch

 

[value]

@23 und @21, ändern tut diese Steuer nicht wirklich was.

Man hat sich dabei schon was gedacht, außer nur Geld zu verdienen. Diese Steuer hat Arbeitsplätze in Europa geschaffen.

Dank der Lücke im Gesetz, sind die 16% Steuer nur bei "Geräten" fällig, natürlich aber nicht bei Einzelteilen. Die Definition ist schwammig.
Seit dem werden Panel und Rahmen meistens getrennt importiert, und regional montiert. Ist ja auch nicht mehr als 8 Schrauben zusammenzudrehen

Natürlich verursacht das auch gewisse Mehrkosten, und es rechnet sich bei den einzelnen Modellen erst ab einer gewissen Stückzahl, aber naja, ganz so negativ wie es alle darstellen ist es nicht.

Und der Versuch, die 16% auf alle Teile zu erheben ist ja gescheitert, und Gott sei Dank fallen gelassen worden.

 

[Adeltraut]

Also zu DVI und Analog kann ich bissal was sagen. Ich habe im Büro 2 17" TFTs von samsung, beide sind digital. Natürlich haben beide ein ausgezeichnetes Bild. Daheim habe ich einen 19" TFT von HP, den 1902 glaube ich :/. Dieser ist analog. Er it angeschlossen an einer MSI GF 6800. Und ich merke wirklich keinen Unterschied zu den digitalen Monitoren in der Arbeit.
Zudem sind mir sachen wie Farbtreue und kein Rauschen ganz wichtig, da ich viel mit Grafiken arbeite. Aber wie gesagt ich merke keinen Unterschied. Ich habe das auch schon bei anderen analogen TFTs verfolgen können. Deshalb ist ein Monitor ohne DVI für mich kein TABU! Wenn der Rest stimmt dann ist es mir wirklich egal ob DVI oder Analog!

@ 34) Ich bin weder Student noch bin ich Schüler. Spielen tu ich zwar schon, aber das tut ja reichlich wenig zur Sache! Wieso Kompromisse eingehen? Ich gehe keine Kompromisse ein!

"der Großteil scheint dies anders zu sehen (und das unterm Strich zu Recht) ...." Und zu welchem Recht? Begründung? Argumente?

@ 33) Genau so ist das! Nur dass viele Musiker sehr oft auf anloge übertragung zurückgreifen, da die für sie ein besseres Klangergebnis hervor bringt. Ich persönlich kenne selber einen Musiker/Produzenten, der schwört auf anloge Übertragung.

 

[MountWalker]

...
@ 33) Genau so ist das! Nur dass viele Musiker sehr oft auf anloge übertragung zurückgreifen, da die für sie ein besseres Klangergebnis hervor bringt. Ich persönlich kenne selber einen Musiker/Produzenten, der schwört auf anloge Übertragung.

Das hat ja noch lange nichts zu sgaen, es gibt tausende Musiker die auf analog in Form von Vinyl schwören, gerade weil der Klang nicht hundert prozentig echt ist, beim PC-Monitor möchte ich aber ein möglichts hoch prozentig echtes Bild.

Bei einer Analogen Übbertragung brauche ich weniger technischen Aufwand, deswegen wurde vor vielen, vielen Jahren einmal die Grafikkarte-PC-Übertragung auf analog umgestellt, die Bandbreite hätte damals nicht ausgereicht grosze Bilder mit hoher Farbtiefe digital zu übertragen, analog war das kein Problem, allerdings ist es schwierig bei einem VGA-Kabel absolut sicher zu sein, dass alles korrekt übertragen wird, deshalb setzen Grafikstudios auf teurere BNC-Anschlüsse für Röhrenmonitor.

Die Bandbreite für digitale Übertragung ist dank besserer kodierungsverfahrung mithilfe leistungsfähigerer Chips mttlerweile gröszer geworden, allerdings nicht wirklich ausgelöscht. Meine Radeon 9700 von Hercules packt digital laut Verpackung maximal 1024*768*32b, ist nicht gerade viel. Eine aktuelle Radeon X800 oder GeForce 6800 packt auf einem DVI-Ausgang maximal 1600*1200*32b , das reicht für die meisten, einen 24" TFT mit 1920*1200 kann ich damit aber noch nicht über einen Ausgang bewältigen.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Jetzt fällt mir auch wieder ein, warum ich die Auflösungen beim Samsung 193P, als ich den analog angeschlossen hatte, nicht eingestellt hatte. Und zwar geht das nur in Windows wegen der Magic Tune Software, der TFT hat ja keine Buttons. D.h. wenn der Rechner hochgefahren ist, war das Bild immer total verstellt, ich hätte es dann irgendwie in Windows für die ganzen niedrigen Auflösungen beim Hochfahren einstellen müssen.

Ein weiterer Vorteil von DVI ist das wesentlich dünnere Kabel. Das Kabel lässt sich leichter anschließen (vor allem, wenn man wenig Platz hinter seinem Rechner hat).

Es gibt schon ganz geringe Unterschiede zwischen D-Sub und DVI (kann man bei Anandtech.com bei TFT Tests nachlesen), aber da diese Unterschiede bei den heutigen Grakas sehr gering sind, fallen die keinem auf. Wenn ich mir aber nen TFT für 500€ oder mehr zulege, möchte ich auch einen DVI- Anschluss haben. Bei nem 17" für 200€ kann man drauf verzichten, da gehts ums Geld, aber bei nem 8ms TFT sollte sowas vorhanden sein, da gehts ja um die neueste Technik und nicht um den Preis.

Das wäre so, als ob man z.B. ne GeForce 6800 GT/Ultra ohne DVI Ausgang kauft.

 

[sverebom]

@Adletraut
Weder du kannst was zum Sinn oder Unisnn von DVI sagen noch noch die meisten anderen hier nehme ich weil wohl die meisten vielleicht drei Geräte besser kennen und mit den Zahlen kannst du keine fundierte Aussagen. Ein TFT-Händler könnte das vielleicht vorrausgesetzt, er setzt sich entsprechend mit derMaterie auseinander. Man kann aber sagen, das man mitr DVI in der Regel auf der sicheren Seite ist während bei D-Sub immer ein wenig Glück mit im Spiel ist.

 

[Conker]

Mein Tipp:

liyama e481s, kostet auch ungefähr 500€, besitzt DVI-D und ist schlierenfrei bei Spielen!