News Samsung 980 Pro: M.2-SSD mit bis zu 6.500 MB/s via PCIe 4.0

[Robo32]

Klar, guck mal bei Distributoren wie Mouser und Digikey, da findest du aberdutzende aktuelle SLC SSDs verschiedenster Hersteller und Formfaktoren. Gedacht für den industriellen Markt, sind diese über solche Distributoren aber frei käuflich für jedermann, nur direkt bei den Herstellern wird man als Privatkunde nicht kaufen können.

Das schon, nur Garantie möchte ich bei diesen extrem günstigen Teilen dann auch haben...

 

[no_clue]

Mir doch egal ob man den Unterschied merkt. Zur Not leg ich mir die Spec auf den Schreibtisch neben die Tastatur, dann sehe ich auch immer, dass ich eine schnelle SSD habe...😂😂

 

[Wattwanderer]

Ändert leider nichts daran, dass meine nächsten SSDs im Rechner 2TB+ an Kapazität haben sollen und dadurch die 980 Pro leider uninteressant ist.

Was spricht denn gegen RAID0?

Offenbar ist dir Geschwindigkeit wichtig. Genug PCIE Lanes vorausgesetzt verdoppelst du quasi zum Nulltarif die Bandbreite.

Sicherung ist sowieso pflicht, Ausfall bei einem Gerät mit einem einzigen gleichzeitigen Nutzer aushaltbar, die Erhöhung der Latenz bewegt sich im einstelligen Prozentbereich während die Übertragungsrate in der nähe von 100 % ist. Das ganze auch kostenneutral da 2 x 1 TB genauso teuer ist wie 2 TB.

Nachteile wären Blockierte PCIE Lanes, Verdoppelung des Stromverbrauch der SSDs. Also durchaus vertretbar angesicht von Grafikkarten die Hunderte von Watt verbraten.

 

[Superior1337]

Es ärgert mich ein bisschen, dass Samsung seit der 970 Pro schon keine 2TB Modelle mehr herausbringt.

Zu sagen, man soll doch 2x 1TB als Raid0 machen ist auch keine Alternative für Leute, die bereits 2x 2TB im Raid0 haben und nicht wieder Schritte zurück gehen wollen.

Naja, bleibe ich erst mal bei den 960ern oder schaue mal bei der Konkurrenz bei der nächsten Neuanschaffung.

 

[Der Nachbar]

Es ärgert mich ein bisschen, dass Samsung seit der 970 Pro schon keine 2TB Modelle mehr herausbringt.
.....

Das muss sich für den Hersteller rentieren und das tut sich wohl bei der Pro für Samsung nicht um die 2TB zu produzieren und den Platz muss man auf der M.2 Platine auch haben. Ich schwanke selbst zwischen der 512GB und der 1TB Version, denn 300€ oder 600DM sind für den Prosumer saftig und solche MLC SSD sind im Desktop High-End Produkte. SLC wäre hier weit weniger bezahlbar. Wer in die Vollen mit der Kapazität und Leistung geht, nimmt sowieso die U.2 Schnittstelle.

 

[MarcoMichel]

MarcoMichel: Zitat

Was hast du denn für eine CPU und was hast du dafür bezahlt?


i7-9700k leider 409€...Hätte ihn vor Monaten holen solln da lag er noch bei 379€ hier im Shop. Etwas Geärgert...30€ einfach zu Lange Gewartet.

Wäre da nicht ein 3900x von AMD wesentlich schneller bei dem fast gleichen Preis?

Ergänzung (8. Januar 2020)

Es ärgert mich ein bisschen, dass Samsung seit der 970 Pro schon keine 2TB Modelle mehr herausbringt.

Zu sagen, man soll doch 2x 1TB als Raid0 machen ist auch keine Alternative für Leute, die bereits 2x 2TB im Raid0 haben und nicht wieder Schritte zurück gehen wollen.

Naja, bleibe ich erst mal bei den 960ern oder schaue mal bei der Konkurrenz bei der nächsten Neuanschaffung.

2 x 2 TB NVME im Raid 0 ist schon eine sehr geschmeidige Angelegenheit.

 

[Holt]

Genug PCIE Lanes vorausgesetzt verdoppelst du quasi zum Nulltarif die Bandbreite.

Nur braucht schon eine solche NVMe SSD viele parallele und lange Zugriffe um auf ihre vollen Tramsferraten zu kommen, bei dem einen 16MB langen Zugriff von AS-SSD kommen sie lange nicht auf ihre Werte. CDM bencht in der 6er Version mit 32 parallelen 128k Zugriffen und in der 7er Version mit 8 parallelen 1MB Zugriffen. Um also die Bandbreite des RAID 0 auszureizen, müssen es noch mehr parallele Zugriffe sein, aber wann kommen die im Alltag bei Heimanwendern mal vor? 4 parallele Zugriffe sind doch schon viel und kommen selten vor.

Manche denken offenbar jeder Transfer würde mit der vollen sequentiellen Transferrate erfolgen, aber schaut euch die 4k QD1 (Q1T1) Werte an, die sind bei den SSDs mit normalen NANDs bestenfalls so 50 bis 60MB/s Lesend. Dies entspricht 12.500 bis 15.000 IOPS und da kann sich auch jeder ausrechnen wie viele parallele Zugriffe nötig sind um die maximalen IOPS Lesend zu erzielen. Die Optane und Samsung Z-SSDs spielen da in einer anderen Liga, da sind über 200MB/s drin und die Optane schlagen dann in vielen Praxistests wie dem Laden von Spielen selbst eine MP600, die sequentiell doppelt so hohe Transferraten schaffen, wie man in dem Test im Review der MP600 bei tweaktown sieht. Dies passiert einfach, weil es meistens kurze und nur wenige parallele Zugriffe gibt, vor allem bei Laden von Spielen und diese Zugriffe werden beim RAID 0 sogar langsamer, da die Zugriffszeit wegen der RAID Verwaltung eben höher ist, auch wenn dies nicht die Welt ausmacht.

Dies sollte sich auch jene noch mal vor Augen führen, die sich wundern warum es immer noch Ladezeiten gibt und diese bei NVMe SSDs oft nicht nennenswert kürzer als bei SATA SSDs sind. Es ist die Latenz! Die ist eben meistens sogar wichtiger als die maximalen sequentiellen Transferraten, auch wenn viele dies nicht zu wissen scheinen oder nicht wahrhaben wollen.

Das muss sich für den Hersteller rentieren und das tut sich wohl bei der Pro für Samsung nicht um die 2TB zu produzieren und den Platz muss man auf der M.2 Platine auch haben.

Bei der 960 Pro 2TB musste Samsung sogar den DRAM Cache ins Package des Controller integrieren, damit genug NAND Chips untergebracht werden können, denn die Datendichte ist bei MLC eben geringer.

Ergänzung (8. Januar 2020)

Wäre da nicht ein 3900x von AMD

Muss dies wirklich in jedem Thread sein?

 

[MarcoMichel]

Muss dies wirklich in jedem Thread sein?

Ja, weil ich will es verstehen. Was treibt jemanden dazu 400 Euro für einen 9700er auszugeben und nicht 500 für eine wesentlich schnellere CPU?

 

[Der Nachbar]

Bei der 960 Pro 2TB musste Samsung sogar den DRAM Cache ins Package des Controller integrieren, .....

Also mit dem Platz auf 80mm noch schlimmer als befürchtet.

 

[Holt]

MarcoMichel, dann frag doch per PM, dies ist doch total Off-Topic.

 

[Spatha ROG G752]

Ich hatte lange kein PC...Hatte immer Intel und MSI und nie Probleme.

Mein Letzter war ein MSI Z270 Gaming M7 und ne i7-6700k


Deswegen den i7 -9700k und das MSI Z390 Gaming Pro Carbon.

Was gibt es da nicht zu Verstehn. Wenn du AMD willst ist das deine Eigene Entscheidung.

Warum sollte ich mir AMD holen wenn ich immer zufrieden war.

 

[r4yn3]

Weiß nicht obs schon erwähnt wurde ,aber bzgl. Innogrit kommt was von Adata mit Innogrit Rainier: https://www.tomshardware.com/news/adata-sage-ssd-unveiled

Zieht aber bei Q1/T1 auch niemanden die Butter vom Brot.

Aber ich denke das kommt spätestens eh morgen bei euch @MichaG

 

[NobodysFool]

Eigentlich toll, aber ich verstehe da immernoch nicht so ganz, wieso selbst solche SSDs kaum einen Mehrwert bei "normaler" Nutzung bieten.
Beispiel: PC Boot mit HDD 30 Sekunden, SATA SSD: 12 Sekunden, Samsung 970 Pro 11,5 Sekunden.
Beispiel: Spiel starten mit HDD 1 Minute, SATA SSD: 20 Sekunden, Samsung 970 Pro, 18,5 Sekunden.

Müsste eine SSD mit dem fast 10 Fachen an Datendurchsatz in allen Richtungen nicht eigentlich dafür sorgen, dass sich die Bootzeit und Ladezeit nochmal halbiert? RAM , CPU und co müssten doch mehr als schnell genug dafür sein.

Alle die so argumentieren übersehen immer, dass Daten nicht nur um des Ladens Willen geladen werden. Richtige Nutzung ist kein Benchmark.

Erstens läuft auch das Laden von kleinen Dateien langsamer ab als von großen. Allerdings macht sich bei kleinen Dateien dann die deutlich geringere Zugriffstzeit mehr bemerkbar als der trotzdem noch höhere Durchsatz. Zum anderen werden wie gesagt beim Booten oder Starten und Nachladen von Spielen die Daten ja nicht nur geladen damit sie eben geladen sind, sondern Prozesse initialisiert, Daten vorbereitet, usw.. Da es dann auch Abhängigkeiten untereinander gibt kann es nohmals zu Verzögerungen kommen.

Wenn Daten nur geladen werden damit sie wieder verworfen werden können nennt sich das Benchmark, da ist man immer maximal schnell.

 

[bad_sign]

Nein, die PM sind OEM Modelle und werden auch von einer anderen Tochterfirma von Samsung vertrieben, weshalb es keinen Support, nicht einmal FW Updates und keine direkte Garantieabwicklung für private Endkunden gibt. Die dürfte von Controller und NAND her zwar der 970 Evo oder Evo Plus ähnlich sein, die FW Auslegung und damit die Performance kann aber anders sein. Diese als Bulkversion der 970 Evo Plus) zu bezeichnen, ist daher total falsch

Hast du dafür eine Quelle? Jeder spricht von Bulk und auch Samsung gibt der SSD keine gesonderte Behandlung.
Und es ist defakto die Bulk Variante des Evo Plus. Selber Controller, selber Nand. Und soweit ich das sehen konnte unterstützt auch Samsungs Magic Tool diese SSDs (Warum auch nicht, sind ja Baugleich)

 

[Holt]

bzgl. Innogrit kommt was von Adata

Wieso wundert mich das nun nicht? Wenn irgendwer einen neuen SSD Controller vorstellt, bringt AData gefühlt immer eine SSD damit raus, so wie auch bei Realtek, nur waren das Nieten.

Zieht aber bei Q1/T1 auch niemanden die Butter vom Brot.

Also so schlecht sind die Werte nicht, aber abwarten was ein kompletter und kompetenter Review wie z.B. die bei Anandtech dann zeigen, bei denen die SSD auch im vollen Zustand gebencht wird. Da gibt es ja teils gewaltige Unterschiede zur Leistung um Leerzustand in dem die meisten Review die SSD nur mit wirklich anspruchsvolleren Benchmarks beaufschlagen, z.B. beim SMI SN2262EN der gegenüber seinem Vorgänger auch extra darauf optimiert wurde.

Allerdings macht sich bei kleinen Dateien dann die deutlich geringere Zugriffstzeit mehr bemerkbar als der trotzdem noch höhere Durchsatz.

Je kürzer Länge der Übertragung ist, umso mehr hängen die Zugriffszeit und die Transferrate miteinander zusammen.

 

[Banned]

Ja, weil ich will es verstehen. Was treibt jemanden dazu 400 Euro für einen 9700er auszugeben und nicht 500 für eine wesentlich schnellere CPU?

Bei Spielen? Wohl kaum.

Mit OC geht da auch noch mehr.

Wäre auch nicht meine Kaufentscheidung gewesen. Aber kann doch jeder machen, wie er mag.

 

[master.science]

Langsam aber sicher wird 4.0 lohnenswerter, jedenfalls nähert man sich dem möglichen der Schnittstelle... werde da aber auch noch 1-2 Jahre abwarten und vielleicht sogar noch AM4 überspringen, ist aktuell einfach zu teuer, mir ist P/L wichtig und man darf eines nicht vergessen: Im Grunde bringt es nicht viel, da man intern nicht die Übertragungsraten erreicht und extern auch nicht, da limitiert auch Gigabit, man bräuchte quasi schon ein 10 Gbits Netzwerk und so weiter... ist also viel Spielerei... die Lesegeschwindigkeit wird aber auf Dauer sicherlich wichtiger und wenn die Boards besser werden, vermute mal intern würde man mit zwei m.2. den Speed nicht erreichen beim kopieren, da bremst der Chipsatz. Hab mal geschaut, selbst die Premium Boards haben häufig einen limitierten zweiten m.2. Slot... also immer gut informieren, dann weiß man was sich lohnt...

 

[MarcoMichel]

Wäre auch nicht meine Kaufentscheidung gewesen. Aber kann doch jeder machen, wie er mag.

Warum man sich eine Samsung SSD oder NVME holt und keinen anderen Hersteller, kann ich verstehen, weil eine Samsung SSD ziemlich lange hält und auch eher nicht ausfällt.

Bei der CPU sieht das anders aus. Aber jeder so, wie er möchte.

 

[nciht]

Man könnte z. B. viel häufiger dynamisch Inhalte nachladen, quasi streamen, und müsste nicht erst (einen Großteil) der Texturen vorladen. Diese Technik gab es schon früher bei Spielen, da waren die Texturen aber noch sehr niedrigauflösend und die Datenraten im Vergleich dazu hoch.

Wäre das dann nicht ein höchst zufälliges/wahlfreies lesen? Da die Zugriffszeiten zwischen PCIe 3.0 SSDs und PCIe 4.0 SSDs grob identisch sind und die sich beim lesen zufälliger Dateien von der Geschwindigkeit sehr nahe kommen, bringen dir eben die 6,5Gb/s beim sequenziellen nichts, weil es in dem von dir beschriebenen Szenario ja nicht zu der Möglichkeit kommt, wo du die ausfahren könntest.

Um zufällige Daten bei einem Spiel vernünftig „streamen“ zu können, müsstest du v.A. die Zugriffszeiten quasi eliminieren um keine zusätzliche Latenz zu haben. Während die GPU nach ner beliebigen Datei fragt, diese Anfrage an die SSD übermittelt wird, die SSD die Datei raussuchen muss, etc. verstreicht Zeit (zwar nur Bruchteile einer Sekunde - die sich aber läppern) , in der die hohe Bandbreite überhaupt noch nicht zum Tragen kam und diese Verzögerung ist mWn aktuell entscheidend, warum man die Daten eben nicht ins Spiel sozusagen „streamt“.

Wenn du im Spiel in einer Sekunde 100 Texturen laden musst ist nicht die Bandbreite das Problem, sondern dass du 100x auf die SSD zugreifen musst und sich die Latenzen in einen Bereich summieren, der dann deutlich wahrnehmbare Nachladeruckler erzeugt.

 

[DarkSoul]

Um zufällige Daten bei einem Spiel vernünftig „streamen“ zu können, müsstest du v.A. die Zugriffszeiten quasi eliminieren um keine zusätzliche Latenz zu haben.

Solche Technik gibt es schon, nicht in Hardware verbaut sondern im Datenmodell. Ein Spiel ist, trotz "Open World" immer auch in Bereiche eingeteilt. Bewegt man sich innerhalb eines Bereiches von A über B nach C kann das Spiel erst B- und dann C-Inhalt nachladen. Diese Inhalte sind in entsprechenden Paketen dann so abgelegt, dass sie sequentiell abgelegt sind und somit mit so wenig "Seeking" wie möglich geladen werden können.

Ein Beispiel dafür ist z. B. das Tank-Format von Dungeon Siege, falls Interesse zum Nachlesen besteht:
https://github.com/glampert/reverse-engineering-dungeon-siege/blob/master/misc/tank-file-format.txt

Leider gibt es die Seite von Scott Bilas nicht mehr, ich stand damals auch kurz im Kontakt zu ihm weil ich das Spiel modden wollte und es zum Dateiformat damals nichts öffentliches gab. Erstaunlicherweise hat er mir nicht nur das Dateiformat damals erklärt, sondern auch wozu es diente und sogar Binaries geschickt, mit denen ich mein Vorhaben direkt umsetzen konnte.