Test Samsung B-Die im Test: Corsair Vengeance LPX DDR4-4600 auf Ryzen 3000

[ZeroCoolRiddler]

Welchen Ram bekomme ich auf 3800 & 14CL übertatet?

Gute Chancen hast du zb bei den FlareX 3200 CL14, Trident Z 3600 CL15/14, oder mit Glück bei ähnlichen Bins.

Man kann natürlich auch diese nehmen und optimieren.
https://geizhals.de/g-skill-trident-z-neo-dimm-kit-16gb-f4-3800c14d-16gtzn-a2202051.html?hloc=de

 

[Palmdale]

Jein.
Kommt immer drauf an.
Auf die CPU, das Mainboard, dessen Topology und den verwendeten RAM.

Also kann man pauschal nicht sagen ;-)

Ja, ich würde allerdings dennoch vermuten, dass ein Asus Z390 Maximus Formula (bzw eben die 400€+ Klasse wie hier verwendet) durchaus viel mitmacht

 

[cm87]

Macht viel mit ja, aber auch mit günstigeren Samsung Bdies kann man ähnliche oder auch bessere Werte erreichen.

 

[targetmoelln]

aber auch hier die falschen Speicher, sind ja wieder die günstigen Patriots (Das müssten auch noch die B-Dies sein).
Denke mal als 2er Bestückung laufen die auch mit den Werten auf AMD Systemen... Und B-Dies werden nicht mehr produziert, nur ebend die Messlatte ist für die folgende Generation schon ziemlich hoch

 

[Esenel]

Ja, ich würde allerdings dennoch vermuten, dass ein Asus Z390 Maximus Formula (bzw eben die 400€+ Klasse wie hier verwendet) durchaus viel mitmacht

Für die maximale Frequenz ist ein Hero/Formula/Extreme nicht zu empfehlen.
Diese eignen sich gut für 4x8GB.
Hoch bis zu 4533MHz wie @PhoenixMDA gezeigt hat.

für 2x8GB dann halt ein Gene.
Aber solche Werte sieht man halt dann auch hauptsächlich mit Samsung B-Dies Single Ranked.

Hat man günstige 2x16GB Sticks kann schon bei 3466Mhz Schluss sein.
Egal welches Board.

 

[Owner5566]

Sorry wenn das hier etwas Offtopic wird, aber ich lasse mir nicht das Wort im Mund herumdrehen:

Dann hast Du aber die Software nicht verstanden bzw. wie man diese bedient. Es ist ein Referenzwert für den Anfang der RAM-OC Reise.

Dann hast du meinen Text/Vorgehensweise überhaupt nicht verstanden!

Und wenn du den als Referenz nimmst für Werte, dann brauch man sich auch nicht wundern, wenn die Werte nicht stabil sind. Der DRAM Calculator ist in meinen Augen eher "Schrottware" als irgendwas anderes.

Ich nutze für sowas lieber direkt die Werte mit Screenshots der Leute, von denen ich weiß, dass die ihr System vernünftig getestet haben.

Ich hab nirgendwo geschrieben, dass ich die kopiere und anschließend nicht Teste. Es gilt immer noch um die aus dem Absatz vorher erwähnten "Referenzwerte".

Ich bezog mich einzig und allein darauf, dass der "DRAM Calculator for Ryzen" nichts berechnet und für mich daher weniger wert ist als eine fundierte Datenbasis, wo ich weiß (weil ich die Screenshots sehe und auch die Leute kenne) dass die Leute ihr System ausgiebig mit den Werten getestet haben.

Es bleibt aber IMMER!!!!!!! das eigene System auszuloten. Das ändert sich in keinem Fall.

Sorry aber das ist doch lächerlich, nur weil ein Kit von Irgendwem diese Timings mit diesen Speeds schafft, heißt das noch lange nicht dass es DEIN Kit auch kann. Wie darf man sich das vorstellen? Du tippst die Einstellungen vom top platzierten ab und schaust dann ob dein PC bootet? Wenn ja, gilt das für dich als stabil, weil für den ausm Excel war's auch stabil oder wie?

Sorry aber deine Behauptung ist lächerlich. Habe ich das so geschrieben? Immer gut, wenn man Sachen rein interpretiert die nicht vorhanden sind. Scheinbar hast du mein vorherigen Post überhaupt nicht verstanden

 

[DarkerThanBlack]

Öhm... nein. Das sagt der Test nicht aus.

Doch, sagt er ganz klar und eindeutig aus.

 

[targetmoelln]

... Tief Luft holen, entspannen... Hier wurde Speicher getestet, der nach Performance und PL nach hinten losging.
Die Timing Fraktion lässt hier "heiße Luft" ab, die Performancekrone obliegt den Taktboliden PUNKT.
Wer nun gerne mit Software spielt der soll spielen, ob sinnfrei oder nicht sollte doch auch egal sein, eigentlich ist das Thema doch hier durch.

Danke für den Test, korrekt durchgeführt, wie es die Redaktion schon anmerkte.

 

[p4z1f1st]

Pre-EDIT: Erstmal vielen, vielen Dank für diese tollen Tests @ComputerBase & @cm87 (& @ZeroCoolRiddler auch?)

BOAH, HÖRT DOCH AUF DAMIT!

Ich habe doch vor 2 Tagen im RAM-OC-Thread geschrieben, dass ich keine weitere Sekunde mehr mit RAM-OC verbringen will... und jetzt kommt ihr mit "Realszenario"-Benches auf 1440p und hohen Quali-Einstellung an und zeigt da Min-FPS-Zugewinne von 10% (!!!)... so kann ich mich nicht um meinen Nachwuchs kümmern!

EDIT: Wollte nochmal aus meiner Sicht sehr positiv herausdeuten, dass ich die eben genannten Reallife-Tests bei den Spiele-Benchmarks sehr löblich finde!

Es ist zwar schön und gut, wenn man durch 720p-Tests zeigen kann, dass da ein Plus an Performance rauskommt, aber so spielt keiner... FHD sollte da das Minimum sein, noch besser (wie hier geschehen) WQHD bei MINDESTENS mittleren bis "normal-hohen" Qualitäts-Settings.

So sehe ich, ob das was bzw. wieviel das bringt.

Habe ja nichts davon, wenn im 720p-LOW-Quali-Tests 10-15% Leistungszuwachs gezeigt werden aber dann bei 1440p nur noch Messtoleranzen im 1-2%-Bereich herauskommen.

 

[Narbennarr]

An sich schöner Test mit lesenswerten Ergebnissen. Doch wenn es speziell um ein Produkt geht würde ich mir zumindest 1,2 eigene Fotos wünschen, gerne auch mit dem verbauten Kühler. Nicht nur Renderpics(?) vom Hersteller. Auch ob und was der Kühler bewirkt (OC, Temp, Lautstärke) würde mich interessieren, aber vlt geht das nur mir so, da ich mit RAM-Benches nichts zu tun hab, mich erschlagen die ganzen Daten eher

 

[derfledderer]

"Sprich für den Gamer ist so ein RAM Blödsinn. " fehlte mir noch als Fazit.

 

[druckluft]

Fazit: Lieber 3800 MHZ bei CL14 als 4400 MHZ bei CL16.

Gilt halt nur für AMD aufgrund der hohen Latenz bei IF Entkoppelung. Bei Intel darf es nach wie vor hoher RAM Takt sein, auch wenn das natürlich nicht alles ist was zählt.

Ansonsten schöner Test.

 

[DanHot]

Wohl eher auf einem aktuellen Intel System interessant so ein Speicher.
Für AMD Useless und MoneyWaste!

 

[Xedos99]

Dann bin ich ja gespannt ,ob AMD den Teiler beim 4000er Ryzen so belässt.Der soll ja wieder eine völlig überarbeitete Architektur darstellen.Um jetzt die Leistungkrone zu holen, muß auch daran gearbeitet werden.Nach allen Tests liegt der RAM Takt meiner
Patriots auch bei Max. 3800 MHz .Danach gehts mit dem Durchsatz wieder abwärts
Das XMP Profil ist, wie hier im Test belegt auch einigermaßen sinnfrei. Lieber selber Hand anlegen.War aber auch schon bei meinem i7 3770k so.Auch wenn das ASUS Uefi
alles richtig übernommen hatte,wollte der Rechner nicht starten btw. machte einen Reset.

 

[eLw00d]

3800mhz mit CL14 😍

Da hatte ich gerne den Vergleich zu 3200mhz CL14 gesehen. So betreibe ich meinen Speicher aktuell.
Bzw CL16 Werte in den Regionen wären auch interessant gewesen.

Dennoch sehr interessanter Test. Danke dafür!

 

[MarkoK]

Sorry wenn das hier etwas Offtopic wird, aber ich lasse mir nicht das Wort im Mund herumdrehen:

Dann hast du meinen Text/Vorgehensweise überhaupt nicht verstanden!

"Und wenn du den als Referenz nimmst für Werte, dann brauch man sich auch nicht wundern, wenn die Werte nicht stabil sind. Der DRAM Calculator ist in meinen Augen eher "Schrottware" als irgendwas anderes."

"Ich nutze für sowas lieber direkt die Werte mit Screenshots der Leute, von denen ich weiß, dass die ihr System vernünftig getestet haben. "

Was soll ich da interpretieren? Du schreibst DRAM Calc "Schrottware" weil instabil, Werte von der OC Rangliste gut weil von anderen getestet. Bitte entschuldige, aber so wie sich das liest testest du dein System beim DRAM calc nicht und bei der OC-Liste verweist du auch nur auf die durch von anderen getestete Stabilität. Also wenn es etwas zum interpretieren gäbe, dann ist es dass du sehr wohl testest, obwohl du es nirgendswo erwähnst.

Der DRAM Calc hat auf im Safe-Preset bei V2 sehr, sehr relaxte Werte, wenn es das ein Kit nicht stabil schafft, dann würde ich es direkt zurückschicken. Verstehe einfach nicht wie du auf das Urteil "Schrottware" kommst.

 

[fox40phil]

@fox40phil Samsung B-Die ICs mit gutem Binning schaffen dies zumeist. Kosten halt mehr. 2x16GB (DR-Module) haben einen höheren Kopierdurchsatz und Anwendungen/Spiele profitieren davon.

d.h. lieber 2x16GB und Micron E-Die ICs nehmen und diese auf 3800CL16 bringen - schont das Geldbörserl und auch damit ist man schon verdammt gut unterwegs.

Super danke! Kannst du mir da ein Beispiel nennen? Ich finde es äußerst mühselig welche zu finden die B-Die und Dual Rank sind^^.
Ab einem doppeltem Preis zu zB 3200er mit CL 16 (Die man dann auf CL 14 trimmt) ist es nicht so sinnvoll in deutlich teureren zu investieren oder?!

 

[p4z1f1st]

@fox40phil Müssten nicht alle 2x16GB-Kits mit DR-Riegel bestückt sein (auch B-Dies)?

 

[gunmarine]

Wieso testet ihr das Kit nicht auf nem 9900K? Da wäre es doch mal interessant gewesen was ihr an Leistungssprüngen messen könnt im Vergleich zu eurem 2666er Bench. Der skaliert doch deutlich besser mit RAM über 3800 als die AMDs

 

[Owner5566]

@MarkoK geantwortet hatte ich dir schon:

Ich bezog mich einzig und allein darauf, dass der "DRAM Calculator for Ryzen" nichts berechnet und für mich daher weniger wert ist als eine fundierte Datenbasis, wo ich weiß (weil ich die Screenshots sehe und auch die Leute kenne) dass die Leute ihr System ausgiebig mit den Werten getestet haben.

Es bleibt aber IMMER!!!!!!! das eigene System auszuloten. Das ändert sich in keinem Fall.

Der DRAM Calc hat auf im Safe-Preset bei V2 sehr, sehr relaxte Werte, wenn es das ein Kit nicht stabil schafft, dann würde ich es direkt zurückschicken.

Demnach ist der Calculator für dich unfehlbar?

Verstehe einfach nicht wie du auf das Urteil "Schrottware" kommst.

Weil einfach nicht ersichtlich ist woher die Werte kommen. Es sind definitiv keine berechneten Werte was der Name "Calculator" eigentlich suggeriert, sondern fixe Werte. Aber wie wurden die "ermittelt"? Auf welcher Basis? Wie getestet? Nur ein System (selbe CPU, RAM, Board, etc.)? Viele verschiedene? Sind es Mittelwerte?
All das ist für mich nicht klar.

Deswegen und weil selbst die als "Safe" suggerierten Werte auch schon mehrfach nicht zu einem stabilen System geführt hatten, obwohl das Wort "Safe" genau das bedeuten sollte, mit anderen Werten aber stabil zu bekommen waren, rate ich von dem Calculator ab.

Ich würde immer mehrere Quellen von verschiedenen Systemen mit belegten Tests als Basis nehmen. Die Werte als Richtwerte nutzen und auf mein System adaptieren durch testen.