Test Samsung SSD 850 Evo 4 TB im Test: Die größte und schnellste SATA-SSD

[Holt]

Die NVMe SSDs sind ja mit PCIe angebunden und zwar i.d.R. mit PCIe 3.0 x4 und bieten eben viel mehr IOPS bei hohen QDs meist auch noch schnellere seq. Transferraten. Wenn man beides nicht braucht, dann lohnt sich der Aufpreis sicher nicht und für welche seiner Nutzung jemand es braucht, sollte man schon selbst wissen und wer fragen muss, braucht es meist nicht.

 

[Luccabrasi]

Die anderen scheinen nur auf den günstigen Preis hin zu optimieren und dabei wird alles andere geopfert.

Ist mir vor ein paar Tagen aufgefallen. In meinem Rechner der am LED-TV angeschlossen ist habe ich eine Samsung 830 128GB (bei Release gekauft läuft noch wie am ersten Tag), auf der ist das BS drauf. Die zweite ist eine Crucial 500m (vor ca. 1 1/2 Jahren gekauft), auf der habe ich nur das Spiel Star Citizen. Vor ein paar Tagen mal CrystalDiskInfo gestartet und war doch ein wenig verwundert über die Ergebnisse.
Die Samsung hat 10,6 TB Schreibvorgänge und steht bei 100%, die Crucial hat 2,6 TB Schreibvorgänge und steht bei 98%.

Da merkt man dann doch schon die Qualität.....

 

[Tramizu]

Ja ich installiere gerne 20 Games gleichzeitig und wenn ich nachem jahr nochmal bock drauf hab will ichs auch gleich zocken.

Naja dann mach das mal

 

[Holt]

Die Samsung hat 10,6 TB Schreibvorgänge und steht bei 100%, die Crucial hat 2,6 TB Schreibvorgänge und steht bei 98%.

Ob 98% der 100% ist doch egal und das hat auch einen ganze anderen Grund als die Qualität der Samsung SSDs. CrystalDiskInfo nimmt für Anzeigen der Prozente bei den SSDs unterschiedliche Attributes, für die Crucial ist es der Media Wear Indicator und für die Samsung, deren Media Wear Indicator schon nach dem Verbrauch des ersten P/E Zyklus auf 99 fällt, weil der aktuelle Wert immer durch Abschneiden der Nachkommastellen abgerundet wird, ist es der Wert für die verbliebenen Reserveblöcke. Daher kann man die Prozent Angaben nicht vergleichen und auch wenn Crucial genau anderesrum als Samsung den Aktuellen Wert des MWI immer aufrundet, so sind doch nur 2 Prozent der spezifizierten P/E Zyklen in verbraucht, in 1½ Jahren, damit reichen die noch für über 50 Jahre und so lange wirst Du sie nicht nutzen und ob der Rest der SSD so lange übersteht, bezweifle ich auch ein wenig.

 

[Splatter0815]

Wer jetzt kauft ist selber schuld.
Abwarten, die 16TB SSD kommt noch dieses Jahr. Das heisst alles darunter wird noch billiger.

 

[Holt]

Es gibt mit der PM1633a schon eine 16TB SSD (ok, 15,36TB), aber anderes als bei HDDs wird das Erscheinen von SSDs mit größeren Kapazitäten die Preis der kleineren Modelle nicht drücken. Der Grund liegt einfach darin, dass die Kosten durch die NANDs bestimmt werden und man eben für die doppelte Kapazität auch doppelt so viel NAND braucht. Bei HDDs werden größere Kapazitäten vor allem durch eine größere Datendichte erzielt, die neue Technologie schlägst dann aber kaum auf die Fertigungskosten durch (zumindest war es bis vor einiger Zeit so, jetzt ist es schon eher nicht mehr so) und ermöglicht(e) daher bei den kleineren HDDs die Kapazitäten mit weniger Platter zu realisieren und damit eben auch kostengünstiger. Das gibt es aber so bei SSDs eben nicht. Die total unterschiedliche Technologie führt eben auch zu total unterschiedlichen Kostenfaktoren.

 

[ChristianHainz]

Eigentlich sollten die Hersteller GEMEINSAM ein dickes FETTES "werden nicht mehr hergestellt" auf HDD setzen und nur noch SSD's herstellen. Wir schreiben das Jahr 2016 und es wird immer noch auf HDD gesetzt ... kranke Welt

Ja voll krank.

Zum Glück gibts keine anderen Probleme auf der Welt.

Ich bin froh, dass es auch noch HDDs gibt.
Zur Langzeitarchivierung sollen SSD nicht wirklich gut geeignet sein, habe ich gehört.

 

[Holt]

HDDs sind zur Langzeitarchivierung aber auch nicht optimal, außer man nutzt und ersetzt die eben regelmäßig. Zur Lagerbarkeit schreibt Seagate z.B. hier und auch in einigen anderen Product Manuals:

The recommended storage period:
• 1 year under controlled conditions of 34°C 90%RH or less
• 90 days in uncontrolled storage conditions
...
Storage
The maximum recommended storage period for the drive in a non-operational environment is 90 days. Drives should be
stored in the original unopened Seagate shipping packaging whenever possible. Once the drive is removed from the
Seagate original packaging the recommended maximum period between drive operation cycles is 30 days. During any
storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions, shock, vibration,
magnetic and electrical field specifications should be followed.

Wenn also die Lagerbedingungen nicht eingehalten werde, sind 90 Tage und zwar in der ungeöffneten Originalverpackung, sonst bestenfalls 1 Jahr. Nach dem Öffnen sollten HDD nicht länger als 30 Tage stromlos sein.

HGST schreibt für die Megascale:

Maximum storage period within shipping package is one year

 

[Steeeep]

~12600mm2 Diefläche da wundert auch der Preis nicht mehr. Der yield ist zwar sicher besser aber in die Fläche passen auch 120 Core M bzw 2kern Core i cpus oder die gleiche Menge atomsocs

 

[latexdoll]

Klar viele sind Spieler, da hast du recht. Dafür muss man sich aber keine 2TB oder 4TB SSD kaufen. Oder deinstallierst du Spiele nicht mehr? Oder spielst du gar 20 Spiele gleichzeitig?

Nicht jeder hat eine 100Mbit Leitung und wird dann nicht die Spiele deinstallieren. Oder ich hab gerne meine Spiele aus Steam auf meiner Festplatte (z.Zt. 1,4TB ). Alleine Updates kommen im Monat an die 50 - 70 GB rein. Oder wieso werden im Consumerbereich auch 8 TB Platten angeboten, nach deiner Meinung völlig unnötig. Denke es gibt User die halt ganz andere Anwendungsbereiche bzw. verhalten haben.

mfg

 

[Holt]

in die Fläche passen auch 120 Core M bzw 2kern Core i cpus oder die gleiche Menge atomsocs

Eben, bei wohl keinem anderen Produkt mit Halbleitern gibt es den mm² Die so billig wie bei NAND und dabei sind gerade für die 3D NANDs nun wirklich sehr viele Bearbeitungsschritte nötig. Trotzdem denken viele User, man müsste doch die SSDs zum Preis von HDDs Herstellern können und vermuten den Rest als Gewinn in den Taschen der Hersteller

 

[Tulol]

Nach über 28 Tsd. Betriebsstunden macht sie das immer noch klaglos mit.

Dh. deine 2,5" HDD war über 3 Jahre non stop eingeschaltet? Wie alt ist die HDD? 10 Jahre?

 

[Project-X]

Ab 6-8TB werden für mich die SSD's Interessanter und können meine HDD's ersetzen. Aber natürlich nachdem der Preis gesunken ist Denn über 1000€ für eine SSD ist echt zuviel.

Was mich aber sehr wundert, wie teuer kostet es dem Hersteller, so eine SSD zu Produzieren bzw. wie teuer kosten die Speicher Chips?

 

[Emkay64]

Dh. deine 2,5" HDD war über 3 Jahre non stop eingeschaltet? Wie alt ist die HDD? 10 Jahre?

Das geht doch noch. Meine beiden 500GB 3,5" Platten (Samsung Spinpoint F1 - HD502IJ und WD Blue - WD5000AAKS) haben 41053 und 41417 Betriebsstunden hinter sich. Das sind fast 5 jahre Nonstop. Laufen beide immernoch recht gut. Die eine ist 10, die andere knapp 8 Jahre alt...

Peace
TK

 

[Mr.Kaijudo]

Was mich aber sehr wundert, wie teuer kostet es dem Hersteller, so eine SSD zu Produzieren bzw. wie teuer kosten die Speicher Chips?

Centbeträge

 

[Kasmopaya]

Und dennoch nervt das anlaufen der HDDs am meisten (Lautstärke und Zeitverzögerung). ohne hardswitch weckt Windows die Teile bei jeder Kleinigkeit sowieso wieder auf.

Genau darum flog bei mir vor ein paar Monaten die HDD aus dem Rechner.

Ein Traum. SSD only und endlich ist Ruhe von diesen 1990er Dinos. Eine 2TB 850 EVO übernimmt alles auf einmal. Datengrab und Programmlager. Kann ich nur empfehlen, bringt wesentlich mehr als man denkt.

 

[cruse]

Jo, jetzt gehts los. Die SSDs sind nun groß genug die HDDs komplett aus dem Rechner zu verbannen. Geht aber auch schon mit einer 2TB SSD.

geht für nicht-daten-messies schon mit ner 500 gb...
nutze seit -ka- 2-3 jahren schon SSD only

werde mir dieses jahr noch die "Samsung 850 Pro 1.024 GB" gönne

[..]

geht eigentlich ganz einfach: das was man nicht zockt löscht man einfach. man stellt die updates so ein, das sie nur beim starten des spiels downloaden - nur die wichtigsten games stellt man auf Auto. Steam startet bei mir nicht automatisch (so wie quasi garnix), somit ist die update Funktion eh egal (er kann ja nicht preloaden...)
Jegliche Filme wandern auf eine externe HDD.
Man kann auch mal vorrausdenken und falls man mal wieder Game X zocken will, es einen Tag vorher anwerfen/über nacht/etc.

Die meisten Leute haben einfach viel zuviel Müll auf dem Rechner und raffens nicht. Ich wüsste auch nicht wozu ich als Privatmann eine 10 TB+ "datensicherung" brauche. Also ich bin 30+ - und besitze seit ich 9 bin einen PC, und ich brauch sie nicht. Wer Familie hat und deswegen viele bilder/Videos - ok, aber es kann mir keiner erzählen das er damit in Bereiche vorstößt, die HDDs erfordern, weil er sonst arm wird. Die meisten werden einfach nicht mehr durchblicken und übernehmen ihre Datenordner blind.
n

 

[Holt]

Was mich aber sehr wundert, wie teuer kostet es dem Hersteller, so eine SSD zu Produzieren bzw. wie teuer kosten die Speicher Chips?

Schau halt bei http://www.dramexchange.com/ nach, aktuell 64Gb (also Gigabit = 8GiB) zwischen 2,50 und 3,32 USD notiert, aber so ganz aktuell sind NANDs mit der Diesize nicht mehr, die aktuellen dürften pro GB noch weniger kosten, so ab 20ct/GB ist planares TLC NANDs zu haben.

Centbeträge

Das denkst Du, aber dann dürften auch CPUs und GPU nur Centbeträge kosten

Genau darum flog bei mir vor ein paar Monaten die HDD aus dem Rechner.

Ja, die nerven mit ihren Energiespareinstellungen die immer nur für Verzögerungen sorgen.

 

[Thrawn.]

Naja dann mach das mal

Ich habe sogar Kabel 100k Internet (400k wären möglich, 100 reicht mir aber) und mache es so. Habs schon zu HDD Zeiten gehasst was deinstallieren zu müssen für was anderes nur um es nen Monat später wenn ich wieder Lust drauf hab wieder zu installieren..

Ist das Geld knapp muss man halt haushalten mit den Installationen, momentan muss ich das nicht, schätze aber nächstes Jahr steht ne 2 TB SSD als Systemplatte an

 

[Eggcake]

Die TBW soll mMn Unternehmen einen Strich durch die Rechnung machen

Das und die unvorhersehbarkeit wenn die SSDs in einem RAID betrieben werden. Ich würde niemals (wieder) eine Consumer SSD in einem RAID-Verbund betreiben, sei es RAID1, RAID5 oder sonst was. Schon gar nicht wenn kein TRIM durchkommt.


@Cruse
Bei mir ähnlich. Im Hauptrechner 256GB (Samsung 830) + 512GB SSD (Crucial MX100). Da ich nicht mehr wahnsinnig oft spiele, geht das. Allerdings werden die Spiele langsam wirklich riesig, sodass ich jetzt eher auf 1TB gehen würde - kostet ja auch nicht mehr die Welt.

Daneben werkelt halt noch ein NAS mit insgesamt 12TB nutzbarem Speicher...IMHO ist das das beste Setup. Rechner ist ruhig, Platz hat man trotzdem.