Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizSamsung SSD: 970 Pro und 970 Evo ab heute im Handel verfügbar
Heute startet offiziell der Verkauf der neuen SSDs Samsung 970 Pro und Evo (Test). Ein Blick in den Preisvergleich und zu den einschlägigen Händlern zeigt allerdings, dass Lagerware vorerst nur bei der Evo verfügbar ist. Dafür locken die ersten Anbieter bereits zum Start mit Rabatten.
@ WD vs Samsung
Nicht vergessen, die 670 EVO hat 2 Jahre mehr Garantie und eine fast um den Faktor 2,5 höhere TBW. Nicht, dass das einer hier bräuchte, jedoch erscheint mir die SSD von Samsung langlebiger. Die kann man schon locker über 10 Jahre nutzen, daher würde ich die 970 Evo bevorzugen (betrachtet als Gesamtpaket).
Für mich persönlich preislich zu teuer. Geschwindigkeit ist nicht alles, von Belang sind ja auch die Zugriffszeiten und die Berechnungen die die CPU dann anstellen muss. Ich bezweifle, dass ein ernsthafter Unterschied, im Vergleich zu normalen SSDs beim Windowsstart oder dem Starten eines Spiels, spürbar ist.
Und für nen Neukauf solltens dann schon 2 TB sein, bei unter 400 Euro kann man dann mal überlegen, 300 wären noch besser.
Aber interessant wie die Leute sich so an Preise gewöhnen^^
Da die M2.Evo 560 für 155€ preisreduziert war, habe ich gleich mal zugeschlagen.
Leistungswerte sind abnormal hoch - 3,3GB/s lesen, 2,7GB/s schreiben, 300/350K IOPS
Vorher die MX300 drin gehabt - der Unterschied ist spürbar., da System und Spiele auf einem Datenträger liegen.
Für mich persönlich preislich zu teuer. Geschwindigkeit ist nicht alles, von Belang sind ja auch die Zugriffszeiten und die Berechnungen die die CPU dann anstellen muss. Ich bezweifle, dass ein ernsthafter Unterschied, im Vergleich zu normalen SSDs beim Windowsstart oder dem Starten eines Spiels, spürbar ist.
Ich habe zwei Rechner die mehr oder weniger identisch sind bis auf SSDs. Einer mit NVME und ein anderer mit SATA. In der Regel merke ich keinen Unterschied. Nur bei bestimmten Operationen wundere ich mich manchmal warum das nicht wie gewohnt schnell geht bis mir einfällt, dass ich am Rechner mit SATA sitze.
Ob mir das den Aufpreis wert war? Schwer zu sagen. Nüchtern gerechnet wohl nicht aber ...
relativ gesehen sicher ok, aber für meine Zwecke einfach zu teuer. Ich brächte die Leistung zu selten auf die Straße und muss somit nüchtern betrachtet mit SATA vergleichen. In den Fingern juckt es aber schon
Nur bei bestimmten Operationen wundere ich mich manchmal warum das nicht wie gewohnt schnell geht bis mir einfällt, dass ich am Rechner mit SATA sitze.
VM Snapshot löschen oder VHD komprimieren. Mit NVME ist es ein zügig durchlaufender Fortschrittsbalken, mit SATA bleibt der Balken auch mal stehen.
Dann gibt es natürlich noch die Datensicherung die mit 1,7 GBytes/s durchläuft. Wahrscheinlich limitiert da aber die "Ziel-SSD" die aus 4 x SATA SSDs in RAID 0 besteht.
VM Snapshot löschen oder VHD komprimieren. Mit NVME ist es ein zügig durchlaufender Fortschrittsbalken, mit SATA bleibt der Balken auch mal stehen.
Dann gibt es natürlich noch die Datensicherung die mit 1,7 GBytes/s durchläuft. Wahrscheinlich limitiert da aber die "Ziel-SSD" die aus 4 x SATA SSDs in RAID 0 besteht.
Ist dann aber eher der Einzelfall. Aber 6 TB im Rechner und 8TB in der NAS mit 10 Gbit könnten mir auch gefallen, aber soviel Geld bin ich nicht gewillt auszugeben.
Stelle mir grad vor wie schön klein man eine NAS mit M.2 SSDs halten könnte
