News Samsung V7 QLC: 4-Bit-Speicher für SSDs soll deutlich schneller werden

up.whatever schrieb:
Und nun sind wir gerade mittendrin in der nächsten Umstellung. Wieder lästern alle gegen das langsame unzuverlässige QLC, wieder wird behauptet die Nachteile wären zu groß. Und dennoch wird es bald zum Standard werden und TLC ablösen. Der Vorteil der höheren Kapazität überwiegt.
Glaube ich nicht. Ich denke die werden parallel existieren. Der Performanceunterschied ist groß, aber der Preisunterschied gering. Es wird ja mit jedem Bit mehr die Preisersparnis geringer. Von 3 auf 4 sind es ja nur noch theoretische 33%.
Gerade wo jetzt auch high-end SSDs nicht mehr von der Schnittstelle eingebremst werden, wird TLC dort bleiben. Ebenso im Enterprise Bereich. Aber QLC wird sich im Mainstream Bereich schon noch ausbreiten, aber es wird schon anders aussehen wie die letzten Male.
 
Ganz ehrlich: mir persönlich ist die Geschwindigkeit mittlerweile egal, da ich bei meinen Anwendungsszenarien alles >300-400MB/s nicht bemerke.
Ich würde gerne langsam aber sicher mal meine ECHTEN Datengräber meiner NAS mit Platten >=8TB mit SSDs ersetzen.
Aber da sind die Preise pro TByte noch meilenweit entfernt 🤷🏻‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid, Yesman9277 und gr1zzly
Also noch langsamer und schlechter kann QLC Speicher von Samsung ja wohl auch nicht mehr werden.
Im Test 15x langsamer(!) als eine Corsiar MP600 XT beim Kopieren des 140GB AC Odyssey Ordners. Satan Ziege.
 
BxBender schrieb:
Im Test 15x langsamer(!) als eine Corsiar MP600 XT beim Kopieren des 140GB AC Odyssey Ordners.
Ja gut, aber wie häufig machst du das?
Wie viel deiner Zeit verbringst du täglich damit, auf den Kopiervorgang zu warten?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid
Sagen wir mal so 8TB für 99€ als Archivplatte nehm ich, ansonsten gibt es keinen Grund jemals diesen QLC Müll zu kaufen für mich. QLC ist für mich wie SMR bei HDD, kauf ich nur für meinen FANTEC 4Bay 23TB JBOD am NUC, wenn Überhaupt.

Jede SSD von mir hat MLC oder TLC mit echtem DRAM Cache und die NVME und noch SLC Cache zusätzlich. Alles andere Kaufe ich nicht, Punkt.

mfg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: p4z1f1st
NoNameNoHonor schrieb:
Das eine ist die Geschwindigkeit von QLC - aber dass es auch wesentlich weniger erfolgreiche Speichervorgänge damit gibt (Reliability; im Vergleich zu TLC), vergisst hier wohl jeder....
ist für die meisten anwender nun mal nicht relevant. meine aktuelle 2 TB ssd im desktop von oktober 2019 hat momentan 12 TBW runter (von ihren spezifizierten 3115 TBW). eine qlc-ssd dieser grösse hat typischerweise >400 TBW - selbst das würde "ewig" reichen. vielleicht magst du ja mal bei dir schauen, wieviel du deine ssd wirklich nutzt? :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid, Unnu und medsommer
qLC iST mÜlL
GErinGe HalTbaRkeIT
HdD sPEEd

So lese ich die Kommentare hier.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid, ich_heisse_Shag, medsommer und eine weitere Person
Rickmer schrieb:
QLC mit dauerhaften Schreibraten von >300 MB/s sollte den allermeisten Datengrab-Anwendungen gerecht werden.
Finde ich ebenfalls. Wobei hier hoffentlich dann auch mal der Preisvorteil auf dem Markt ankommt, ansonsten zahlt man gerne die 10-15€ Aufpreis für TLC, da helfen auch 360 Mb/s nichts .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid und Qyxes
C4rp3di3m schrieb:
Sagen wir mal so 8TB für 99€ als Archivplatte nehm ich, ansonsten gibt es keinen Grund jemals diesen QLC Müll zu kaufen für mich.
???
Für 99€ bekommst du nichtmals eine billige 8TB USB-HDD mit SMR, träum weiter

Vitec schrieb:
Wobei hier hoffentlich dann auch mal der Preisvorteil auf dem Markt ankommt, ansonsten zahlt man gerne die 10-15€ Aufpreis für TLC, da helfen auch 360 Mb/s nichts .
Bei höheren Kapazitäten (ab 4TB) ist der Preisvorteil umgesetzt.
Bei 2TB und weniger ist QLC am Consumer-Markt aktuell wenig verlockend.

Im Enterprise Markt ist QLC sowieso schon längst angekommen, auch in Bereichen mit höherer Performance. Im Geizhalz-Vergleich sieht man davon zwar nichts, aber siehe z.B. IBM FlashCore Module:
https://www.anandtech.com/show/1624...g-tlc-with-qlc-mram-and-computational-storage

Über 1PB usable Speicherplatz auf 2U Platzbedarf mit QLC Modulen und Hardware-Kompression...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid
Rickmer schrieb:
???
Für 99€ bekommst du nichtmals eine billige 8TB USB-HDD mit SMR, träum weiter
Wie Du meinst, habe ich aber eine Seagate die kostete im Angebot vor ca. 7 Monaten 99€ und jetzt?

Wozu träumen ist mir Latte, QLC Schrott SSD mit 8TB für 99€ mehr zahl ich dafür nicht ansonsten werde ich halt niemals eine Kaufen, gar kein Bedarf ansonsten dafür.

mfg
 
C4rp3di3m schrieb:
Wie Du meinst, habe ich aber eine Seagate die kostete im Angebot vor ca. 7 Monaten 99€ und jetzt?
Ein Quercheck auf mydealz sagt, dass ich dir ohne Kassenbon kein Wort glaube.
Aber Seagate 8TB wird sowieso SMR sein. Ich dachte, sowas kaufst du nicht?

C4rp3di3m schrieb:
Wozu träumen ist mir Latte, QLC Schrott SSD mit 8TB für 99€ mehr zahl ich dafür nicht ansonsten werde ich halt neimals eine Kaufen. Was mir egal wäre.
Mir soll's auch egal sein was du kaufst, aber wenn du's laut hinausposaunen musst darfst du auch mit Kontra rechnen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid
Rickmer schrieb:
Ein Quercheck auf mydealz sagt, dass ich dir ohne Kassenbon kein Wort glaube.
Aber Seagate 8TB wird sowieso SMR sein. Ich dachte, sowas kaufst du nicht?
Aha, also wenn Du den Text richtig Verstanden hättest nutze ich die nur zum Archivieren im JBOD.
Die HDD war eine Externe, diese gibt es immer wieder in Angeboten 4,6,8 TB z.B. diese baue ich aus und stecke sie in den Bay. (Kostenreduzierung)

Wenn Du also nicht Lesen kannst und nicht alle Möglichkeiten in Betracht ziehst, solltest Du also vorsichtig sein wenn du am Klugscheißen bist.

mfg
 
Salutos schrieb:
QLC, langsamer und kürzere Haltbarkeit.
Worin liegt der Vorteil?
Ein Produkt das getrost sterben kann.
So dachte man über TLC auch.
Irgendwann kommt PLC und dann ist QLC auf einmal der tolle Preis-/Leistungskiller, den alle wollen, TLC gibt’s dann kaum noch, und PLC erbt das Image als Billigheimer für Doofe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aquilid und NoNameNoHonor
homer0815 schrieb:
Da sind WD Whites drin, die wiederum baugleich mit den Reds sind.
Baugleich, 30% langsamer (Firmware-Throttle) und oftmals B-Ware oder HDDs, die die Specs einer Red nicht erfüllen können. Das sollte einem bewusst sein.

Da kaufe ich lieber Toshiba Enterprise Capacity zu ähnlichem Preis. (Die 14TB Variante ist ein paar Cent teurer pro TB als die Elements zum 200€ Angebot)
Garantie als Endkunde ist auch irgendwo zwischen schwierig und unmöglich, aber dafür volle Geschwindigkeit und A-Ware ohne Chance auf Dellen im Deckel oder Ähnlich.

(Bilder von chucked USB-HDDs mit kleinen Beschädigungen gibt's viele wenn man bei Amazon oder Reddit auf Suche geht.)


Ich will's ja nicht madig reden, aber da gehört mehr als nur der günstige Preis zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
Kann ich so nicht bestätigten.
Sind die gleichen Heliumgefüllten CMR Platten. Auch der Speed ist gleich. Am Anfang wollte ich die noch umflashen, aber eigentlich sehe ich keinen Grund mehr dafür.

Eher halte ich das bei WD für Marketing.
Die produzieren halt einfach und kleben einen Red/Green/Purple Aufkleber drauf.
Auch die Reds gab es mit Speed und silent Firmware.

Wie gesagt, hab es nicht bereut und für den Preisunterschied kauft man einfach eine mehr und macht ein RAID. Lieber 3x whites im RAID 5 als 2 Reds im R1.
 
homer0815 schrieb:
Kann ich so nicht bestätigten.
Kann durchaus sein, dass du Glück hattest und 'gute' Ware bekommen hast. Es wird ja (hoffentlich) nicht genügend 'Ausschuss' produziert um den gesamten USB-HDD Markt zu versorgen.

Ich zitiere aber mal einen Beitrag aus einem anderen Thema, in dem Purche das gut zusammengefasst hat. Im ersten Teil geht es genau um das was ich schon angesprochen hatte: B-Ware in USB-HDDs.
Purche schrieb:
Das ist deutlich mehr als Mutmaßung. Schon vor Jahren hat ein ehemaliger Ingenieur berichtet, dass die Praxis bei allen Herstellern hier ähnlich ist. Platten, die die aufwendigen Testreihen nicht ausreichend schaffen (das waren damals schon tausende pro Tag), werden so gut es geht nachgearbeitet. Der Teil der Platten, wo keine erfolgreiche Nacharbeit gelingt, wird auseinandergebaut und die demontierten Einzelteile werden wieder für die Produktion neuer Platten verwendet.
Als A-Ware verkaufen sie nur Platten, die schon im ersten Test fehlerfrei und komplett aus Neuteilen gefertigt sind. Alles andere geht über andere Kanäle, wobei er hier explizit auch externe Festplatten nennt.

Ja, die machen sich nur nicht die Mühe, andere Labels draufzukleben. Exos und IronWolf Pros aus externen Platten werden im System dennoch (zumindest zeitversetzt) geblacklisted.
Bei MyDealz haben auch mal mehrere Käufer von Seagate Backup Hub Plus berichtet, die an den enthaltenen IronWolf Pro Platten kleinere Schäden / Macken entdeckt haben. Bei dem User hier hatten 3 von 5 gekauften IronWolf Pros solche oder kleinere Dellen:
Anhang anzeigen 1138180
Sieht also stark danach aus, dass das ggf. Gehäusedeckel von vormals als komplett unbrauchbar festgestellten Platten sind, die dann ausgeschlachtet (und beim Demontieren ggf. leicht demoliert) wurden und dann als B-Ware-Einzelteile zur Produktion weiterer Platten eingesetzt wurden, die dann natürlich ebenfalls keine A-Ware mehr werden. Und dadurch als externe verramscht wurden...

Sollte man sich halt bewusst sein, bei der Kaufentscheidung. Aber dafür spart man halt z.T. auch deutlich Geld.
Ich bin mit meiner WD120EMFZ auch extrem zufrieden. Zumal mit einem besseren Gefühl, da hier der Ausmusterungsgrund mal offensichtlich ist (musste von 14 auf 12 TB beschnitten werden). Wenn man Pech hat, erwischt man ein Exemplar, das wegen zu unrundem Lauf ausgemustert wurde. Da wäre ich dann nicht ganz so glücklich mit - nicht unbedingt weil sie dadurch lauter ist, sondern eher, weil ihr durch die ständigen Mikrovibrationen sicherlich eine geringere Lebenserwartung bevorstünde... So oder so - bleiben es halt "Überraschungseier", mit denen viele Käufer (inkl. mir) glücklich sind, was gespart zu haben.
Wen man allerdings damit angibt, was für ein Fuchs man ist, dass man für einen Bruchteil des Preises einwandfreie Markenware erworben hat, macht man sich und anderen aus meiner Sicht etwas vor.
Da war auch ein Bild mit einer HDD mit Delle drin, das hat's wohl nicht rüber geschafft. Dafür müsstest du wohl mal den Link zur Quelle des Zitats folgen...


homer0815 schrieb:
Wie gesagt, hab es nicht bereut und für den Preisunterschied kauft man einfach eine mehr und macht ein RAID. Lieber 3x whites im RAID 5 als 2 Reds im R1.
Ich glaube du hast da was durcheinander geschmissen aber ich weiß, was du meinst.

Ich bleibe lieber bei Toshiba Enterprise Capacity - preislich etwas höher als USB-HDDs, aber deutlich unterhalb von WD Red oder Seagate IronWolf und ich weiß genau was ich bekomme statt den Überraschungseiern der HDD-Welt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Purche
Mittlerweile haben sich die 3,5" Preise ja wieder auf einem gescheiten Niveau eingependelt.
eine Zeit lang lagen die USB Platten bei 50-75% des Preises der Internen.
Als Consumer würde ich immer Preis pro TB als Basis nehmen und mich dann so gut wie möglich als normaler User gegen Ausfall absichern.

Zu der Zeit als ich meine Elements zerlegt hatte, lagen die bei ca 160€ pro Stück x4. Macht im Raid10 (alles gerundet) 24TB nutzbar, doppelte Schreibleistung, doppelte Leseleistung, 2 können ausfallen für 640€.
Die Reds lagen irgendwo bei 300€ + macht im Raid1 12TB nutzbar zum gleichen Preis.
Ausser Stromverbrauch, sehe ich bei der Rechnung keinen Punkt für die Reds.

Natürlich werden die HDDs geprüft und selektiert, aber für die hälfte des Preises bin ich bereit, das Risiko in Kauf zu nehmen.
Und das gilt für alle Hersteller, wobei es ja eigentlich nur noch 3 HDD Hersteller gibt - leider.

Ne HDD mit Delle dürfte wohl durch keine QC kommen, egal bei welchem Hersteller.
 
Zuletzt bearbeitet:
homer0815 schrieb:
Ne HDD mit Delle dürfte wohl durch keine QC kommen, egal bei welchem Hersteller.
Genauso ist es, die gehen nicht in den freien Verkauf der Markenmodelle. Trotzdem schmeißen sie die nicht weg sondern verramschen die Platten (oder neu gebaute Platten aus Einzelteilen mit entsprechender "Vorgeschichte") als externe.

Weggeschmissen wird da nur, was zu überhaupt nichts mehr taugt.

WD schreibt nicht umsonst, dass sie zu den in externen Festplatten (mit 1 Slot) verbauten HDDs keinerlei technische Eigenschaften garantieren außer der aufgedruckten Kapazität... Und dass die Garantie erlischt, sobald man sie das raus holt...
 
Ja, aber ne Delle in der Scheibe heist Unwucht bei einem sich drehenden System, dann schmeisst man die Platter weg und den Motor und die Leseköpfe kann man ja weiter benutzen. Sehe ich nicht als Drama an.
CPUs werden auch selektiert und man kann Glück oder Pech haben.
Wenn man sich dessen bewusst ist, sehe ich aber kein Problem dabei.
Ich habe die Platten auf Speed getestet, auf defekte Sektoren und zumindest laut Gehör sind alle gleich laut/leise.

Soviel ich weis sind zb in den EU WD Elements nur die Whites mit EMAZ zu finden.
Wahrscheinlich auch weil wir hier ein anderes Gewährleistungsrecht im Gegensatz zu dem Amis haben.
Hier ist es ja auch erlaubt sein Android zu rooten.

Aber das ist genug OT von mir. Hier geht es ja eigentlich um Samsung SSDs.
 
Zurück
Oben