Bericht 6 Jahre 4 Bit: QLC-Speicher für SSDs gibt es heute auch mit TLC-Tempo

[Blumentopf1989]

und dieser Preisabstand ist leider nicht gegeben.

Damit hast du meist recht, manchmal gibt es aber auch Angebote bei denen es sich umkehrt. Wenn man an einer bestimmten Marke hängt kann es sich auch unterscheiden.

 

[Rickmer]

Trauere ein bisschen dem 3D XPoint nach.

Hat halt keiner gekauft.

 

[hans_meiser]

Der QLC "Hass" war ganz genau der selbe wie der TLC "Hass" damals. Es war schon immer so, daß neue Technologie reifen muß, und dann meist übernimmt.

Ich habe immer noch eine Samsung 960 PRO SSD (2-bit MLC), läuft einwandfrei. Ist aber auch jetzt meine langsamste SSD im alltäglichen Bereich. Meine 980 TLC's graben der 960 das Wasser in all meinen Lasten ab.

Die Schnittstelle wurde halt wesentlich flotter, und die Controller reiften.

Das wird mit QLC das selbe, und dann halt OLT (octed) fängt der Spaß von vorne an. Vielleicht SLC (sextuplet) SLC, wäre dann lustig, denn näh, SLC war ja single level cell.

Naja, mal abwarten.

[...] keiner gekauft.

Zu teuer. Ansonsten super geil. Und IIRC da gab es Auflagen wo ein Intel System benutzt werden musste.

 

[massaker]

Ansonsten super geil. Und IIRC da gab es Auflagen wo ein Intel System benutzt werden musste.

Bei den tatsächlich "super geilen" vollwertigen SSDs - nicht, keine Auflagen. Bei den HDD-caching-Teilen oder Hybriden aus 3DXP@2xLanes+QLC@2xLanes - da gab es tatsächlich Auflagen...dafür waren sie aber auch nicht "super geil" ;-).

 

[RKCPU]

Lass es 1-2 Jahre sein. Gibt bereits Hersteller die diesen Schritt hinter vorgehaltener Hand kommunizieren.
Kann unterm strich also nicht mehr so lange dauern.

Mal spekuliert 2025/26:
2 TB TLC 110€
4 TB QLC 160€, Controller auch langsamer
4 TB TLC 200€

Im Mobilbereich wäre QLC eh klar, im Desktop brauchbar gute Performance.
(Selbst bei 2,4 Gbps Glasfaser wären das mit 300 MBps weniger als die QLC schreibt)

 

[BloodGod]

Klar wenn TLC wirklich gleich teuer oder billiger ist kann man es mitnehmen, aber wenn QLC auch nur 10€ günstiger ist... why not?

Bei läppischen 10€ würde ich trotzdem TLC bevorzugen… überhaupt finde ich ist QLC einfach immer noch nicht (ansatzweise) billig genug, da geht noch einiges.

(Siehe auch Post 35)

Für mich noch immer mit Abstand das beste Preisleistungsverhältnis:
https://geizhals.de/western-digital...400t2x0e-00bca0-a2770181.html?hloc=de&hloc=at

Geht noch besser, wenn man die 8TB Variante mal wieder im Angebot erwischt:
https://www.mydealz.de/share-deal-from-app/2414712
https://www.mydealz.de/share-deal-from-app/2413085

 

[Araska]

Für mich noch immer mit Abstand das beste Preisleistungsverhältnis:
https://geizhals.de/western-digital...400t2x0e-00bca0-a2770181.html?hloc=de&hloc=at

Gut; die 990 Pro kostet 'n Zwanni mehr - mag sein, daß für dich das PLV schlechter ist, aber von 'mit Abstand' würde ich da nicht reden.

 

[BloodGod]

Gut; die 990 Pro kostet 'n Zwanni mehr

Und hat dafür immer mal wieder FW Probleme, Samsung ist bei SSD‘s für mich inzwischen komplett raus, die machen mir da zu viel Scheiße … 💩

 

[Araska]

Und hat dafür immer mal wieder FW Probleme.

Huh? FW-Probleme bei der 4TB - 990 Pro?

(Und nichts gegen meine beiden PM893, die laufen 1a in meinem NAS)

 

[BloodGod]

Huh? FW-Probleme bei der 4TB - 990 Pro?

https://www.hardwareluxx.de/index.p...hnell-samsung-990-pro-hat-schon-probleme.html

https://www.golem.de/news/haltbarke...behebt-abnutzungsproblem-2302-171889.amp.html

Wurden inzwischen wohl behoben, aber somit verspielt Samsung sein Vertrauen. Ist ja nun nicht ansatzweise das erste mal…

 

[Araska]

Deswegen sprach ich von der 4TB - die ist deutlich jünger; ist lange nach der Behebung dieses Problems erschienen

 

[Ranayna]

Also ich hab mit meiner Samsung QVO eigendlich keine Problem als Steam Platte.
Vor kurzem hatte ich noch die Vermutung das Path of Exile etwas schwaechelt weils auf der QVO liegt, das hat sich aber nach Tests nicht bestaetigt, ein Verschieben auf meine schnellere Systemplatte hat keinen Unterschied gemacht.
Mag sein das der ein oder andere Patch aufgrund der Art und Weise wie Steam das handhabt etwas laenger dauert, aber das ist mir egal.

 

[Alexios123]

Fand schon immer den "Hate" über QLC deutlich zu übertrieben hier im Forum.

Ich nicht. QLC ist eine Technologie, die ich auf Grund Erfahrungen klar ablehne und nicht wieder kaufen würde. Die Samsung 860 QVO war so ein grandioser Fehlkauf, genauso wie eine Crucial BX500. Beide innerhalb der Widerrufsfrist zurückgeschickt. Ich verstehe nicht, warum Hersteller diese Technologie auf den Markt gebracht hatten, als diese noch völlig unausgereift und deutlich im Nachteil war bzw. immer noch ist.
Beim Spielen mag der ein oder andere Unterschiede nicht bemerken. Man spielt kaum mit der Stoppuhr in der Hand. Ob die Ladezeiten 4s oder 1s ist, spielt da kaum eine Rolle. Unterschiede zwischen einer QLC SATA SSD und einer TLC m.2 nehme ich allerdings schon sehr deutlich wahr. Allein schon beim Hochfahren von Windows.
Auch in der Videobearbeitung nehme ich Unterschiede zwischen einer Gigabyte Aorus Gen 4 (TLC) und einer Crucial P3 (QLC) sehr deutlich wahr. Für mich so deutlich, dass ich kein QLC mehr kaufen werde, egal wie günstig. Die P3 bricht schnell ein, in den Datenraten.
Thema Datensicherheit: SLC wäre mir am liebsten. TLC ist schon ein Kompromiss. Bei QLC wird eine bereits beschrieben Speicherzelle noch einmal mehr verändert. Da fehlt mir das Vertrauen. Die TBW Angabe ist für mich eher so eine Tendenz. Diesen Wert auszureizen, kann man vielleicht mit Spielen machen. Nicht aber mit sensiblen Daten. Und ich hatte bereits Datenverluste auf SSDs. Dauerhaft sichere ich Daten daher auf guten alten HDDs mit 3-2-1 Backup. SSD nur zum Arbeiten. Die P3 war ein Fehlkauf. Mittlerweile achte ich darauf, nur TLC zu kaufen. Ersetzt wurde die nun durch eine WD SN850X.

 

[Araska]

Oh; es gibt durchaus gute QLC-SSDs; die Solidigm D5-P5336 ist beispielsweise ein feines Stück Hardware (auch wenn sie, QLC-mäßig, deutlich niedrigere Schreib- als Leseleistungen aufweist - bei ca. 3GB/s war schon Schluß).

Tatsache ist aber auch, daß bei billigen Consumer-SSDs bislang eher Konfigurationen verbaut wurden, in denen QLC seine Nachteile voll ausspielen kann.

 

[lorpel]

Wenn man bedenkt, daß Daten 100.000x häufiger gelesen als geschrieben werden, ist die Schreibgeschwindigkeit nicht sehr wichtig.

Viel wichtiger ist die Zuverlässigkeit und Langlebigkeit einer SSD

 

[0xffffffff]

Hand auf's Herz: Wer hat wirklich den Wechsel von SATA-SSDs zu M.2 NVMe-SSDs gemerkt?

Ich hatte lange Zeit sowohl PCIe 3 & PCIe 4 NVMe's im Einsatz, parallel zu einigen alten SATA SSDs und abgesehen von Kopieraktionen habe ich keinen spürbaren Unterschied gemerkt. Und ich habe da auch schon mal hin und wieder die Steam-Library von der einen zur anderen verschoben.

Die geringen Latenzen beim wahlfreien Zugriff reißen es halt raus, und weniger die sequentiellen Transferraten. Und nennenswerte Schreiblast dürfte eigentlich kaum wer haben, der nicht unbedingt mit Videobearbeitung rummacht oder ständig große Daten entpackt und verschiebt.

Das soll nicht heißen, dass das keiner braucht oder überflüssig ist. Ich will nur sagen, selbst der Poweruser (zu denen ich mich auch zähle) ist auch heute in fast allen Fällen mMn. selbst mit einer SATA-SSD bestens bedient.

Mittlerweile habe ich 4x 2TB M.2 NVMe weil die halt einfach billiger zu haben waren als SATA und halt keinen zusätzlichen Platz und Stecker brauchen.

 

[Monarch2]

TLC wird früher oder später sterben. Selbst in professionellen Storagesystemen für die Nutzung im geschäftlichen Umfeld setzt sich immer mehr QLC durch. Man bekommt natürlich noch überall TLC, wenn man das explizit einfordert, aber der Aufpreis wird immer größer und die Vorteile immer geringer.

Ein paar Jahre hat TLC aber sicher noch, solche Entwicklungen finden schließlich nicht über Nacht statt.

Das Haltbarkeitsproblem ist extrem überbewertet, erst recht bei privater Nutzung. Selbst wenn man es schafft, die TBW-Grenze zu überschreiten (was an sich schon nicht so einfach zu schaffen ist), heißt das ja noch längst nicht, dass die SSD am nächsten Tag tot ist.

 

[KitKat::new()]

heißt das ja noch längst nicht, dass die SSD am nächsten Tag tot ist.

Ob sie jetzt am nächsten Tag tot ist, oder einen Monat später, ändert doch am Problem nichts.

Das Haltbarkeitsproblem ist extrem überbewertet, erst recht bei privater Nutzung. Selbst wenn man es schafft, die TBW-Grenze zu überschreiten (was an sich schon nicht so einfach zu schaffen ist),

Im Gegenteil, es ist ziemlich einfach diese zu überschreiten, sh. meine eigene beschriebene Erfahrung.
Und ich habe es nicht darauf angelegt und habe eigentlich nicht vor meine SSD demnächst auf den Müll zu schmeißen. Sie funktioniert ja noch gut, weil Crucial auf MLC setzte und nicht auf QLC

 

[Monarch2]

Genau deine Einschätzung ist ein Musterbeispiel für die extreme Überbewertung der Haltbarkeit.

Sie funktioniert ja noch gut, weil Crucial auf MLC setzte und nicht auf QLC

Dieser Rückschluss ist an Absurdität kaum zu überbieten. Als deine MX100 veröffentlicht wurde, da war QLC noch überhaupt nicht auf dem Markt zu bekommen. Demzufolge wurde von Crucial einfach das verbaut, was es damals gab.

Wer außer deinem Gefühl sagt denn, dass eine hypothetische "QLC-MX100" deine Nutzung nicht ebenso gut überlebt hätte?

 

[Corpus Delicti]

Hat halt keiner gekauft.

Weil die Endkundenangebote murks waren, wie 3dxpoint + QLC Kombilaufwerke, oder magere 16GB-Riegel zum HDD cachen nur für Intelsysteme, PCIe3x2 Lanes-Interface, ...

Hatte durchaus Interesse an 3D-XPoint-Laufwerken, doch die 900p/905p gab es nur als Add-In-Karte, die wieder 8 PCIe-Lanes der CPU geklaut hätte, ansonsten habe ich noch auf Preisverfall (Entwicklung wie bei SSDs oder mal gebraucht) der 280GB Modelle gewartet, vorher wurde es leider eingestampft.