Bericht 6 Jahre 4 Bit: QLC-Speicher für SSDs gibt es heute auch mit TLC-Tempo

[sini]

Ich habe hier zwei Samsung 870 QVO 8 TB laufen. Als reine Datenspeicher bin ich mit denen zufrieden. Aber als OS-Laufwerk würde ich die ungerne verwenden. Ähnlich wie bei fehlenden DRAM-Cache, nur schlimmer.

 

[bensen]

Lass es 1-2 Jahre sein. Gibt bereits Hersteller die diesen Schritt hinter vorgehaltener Hand kommunizieren.
Kann unterm strich also nicht mehr so lange dauern.

Ganz sicher nicht. Der Vorsprung in der Datendichte wird halt zunehmend kleiner. Bei TLC und erst recht MLC war das noch ganz anders. Zudem lechtzt der Enterprisebereich nach Durchsatz. Da werden bald schon PCIe 6.0 SSDs kommen. Mit QLC ist da nichts zu machen.
Natürlich wird QLC weiter Marktanteile abknabbern, aber wahrscheinlich nie komplett TLC verdrängen.
Im Consumer Bereich sieht es etwas anders aus. Da ist die Nachfrage schon lange bedient. Da werden Datendurchsätze Angeboten die so gut wie keiner braucht. Aber auch dort wird das definitiv nicht in 2 Jahren so weit sein. Es werden da weiterhin high-end SSDs angeboten werden.

Die Entwicklung wird auch etwas zu rosig dargestellt. Es gab halt in den ersten Generationen nur Intel. Toshiba und Samsungs QLC war einfach Schrott im Vergleich.
TLC hat in den letzten Jahren aber auch ordentlich zugelegt, die Lücke zu QLC ist nicht kleiner geworden.

 

[DAU123]

Solang es TLC + DRAM Cache gibt, werde ich mir keine QLC Wundertüte anschaffen, 1 gehabt das reicht.

 

[WommU]

Also, gegen eine 8TB QLC 2,5" SATA für 200€, als Datenplatte mit den genannten Geschwindigkeiten, hätte ich nichts einzuwenden. Nicht aber als System- und Arbeitslaufwerk.
Darauf kann man aber Jahre warten.

 

[Aslo]

Habe auch noch ne 660p im Rechner. Hatte da früher ein paar aktuelle Steamspiele drauf und die ist jedes mal komplett abgekackt, wenn es Updates gab. Mit ner Gigabit-Leitung und aktuellem QLC sieht es wahrscheinlich auch nicht anders aus.

 

[lynx007]

Bin ich blind oder nur doof? Oder clickbait?

Hier steht:

6 Jahre 4 Bit: QLC-Speicher für SSDs gibt es heute auch mit TLC-Tempo​

Das ist doch nicht schnell...

Wir sind doch gerade bei 10k, 15k???? und qlc macht 500mb? also das doch gerade mal SATA3 oder bin ich dumm....
Ich mein 500 mb, das ist doch nicht TLC Tempo....

Und nachdem SSDs keine guten langzeitspeicher sind, wohl auch nicht für den NAS zu gebrauchen oder....

Ist QLC auch im enterprisesement angekommen?

Ich mein früher gab es dort ja nur noch SLC... dann MLC... ist das mitlweile TLC geworden und wird das langsam QLC? also kann QLC was Haltbarkeit und Schreibleistung angeht irgendwann auch anknöpfen?

 

[Araska]

Wo finde ich die 8TB SATA TLC SSD (gerne ohne DRam) für 550€.

Hamma nich. Für 180 Euro mehr kann ich dir eine TLC anbieten, die stur wie Panzer ihre 550MB/s durchschreibt.
Kingston DC600m 7.68TB.

Ob dein Einsatzzweck den Aufpreis wert ist, mußt du für dich selbst entscheiden.

 

[Krik]

Ich mein 500 mb, das ist doch nicht TLC Tempo....

Du musst auch den Artikel lesen und nicht nur auf die Diagramme starren.

Diese SSD schafft im QLC-Modus Schreibraten von etwa 400 bis 600 MB/s, was eine massive Steigerung für diese Klasse bedeutet. Selbst manche TLC-SSDs der Mittelklasse schreiben nicht schneller.

Und nachdem SSDs keine guten langzeitspeicher sind

Das stimmt nicht. Man muss zwar SSDs mindestens ein Mal im Jahr an den Strom hängen, damit die Zellen wieder aufgefrischt werden können, aber ansonsten sind sie unempfindlicher als HDDs. HDDs, die man lange nicht nicht genutzt hat, laufen Gefahr, nie wieder hochzufahren, weil die Lager eintrocknen können.

 

[Rickmer]

Wir sind doch gerade bei 10k, 15k???? und qlc macht 500mb? also das doch gerade mal SATA3 oder bin ich dumm....

Mir ist außerhalb der Neuvorstellungen im Enterprise keine TLC bekannt, die 10k geschweige 15k Schreibleistung halten kann.
Wenn SLC Cache gilt kann QLC auch viel schneller.

Es ging mehr darum, dass im Budget Segment (was eine WD Blue mittlerweile ist) QLC in jeder Lebenslage deutlich schneller als eine HDD ist.

Mit der Micron 5210 ION war das zwar auch schon 2019 der Fall, aber die SSD haben wenige Consumer gekauft...

Ist QLC auch im enterprisesement angekommen?

QLC ist im Enterprise Segment schon lange an Überhand nehmen. Es gibt viele wirklich highend QLC only Systeme und das schon seit Jahren.

IBM z.B. mit FlashCore usw.

 

[lynx007]

@Rickmer
Aber es ist dennoch nicht als Archiev medium fürs NAS zu empfehlen oder? selbst mit btrfs nicht? Oder nur nicht als Backupplatte die man ins den schrank legt?

 

[Rickmer]

@lynx007 Als Archiv Medium ist jegliche SSD ein Fehlkauf.

Nimm lieber eine HDD. Besser gleich mehrere. Oder wenn's für 'ne Firma ist dann investier in ein Bandlaufwerk.

 

[lynx007]

Das stimmt nicht. Man muss zwar SSDs mindestens ein Mal im Jahr an den Strom hängen, damit die Zellen wieder aufgefrischt werden können, aber ansonsten sind sie unempfindlicher als HDDs. HDDs, die man lange nicht nicht genutzt hat, laufen Gefahr, nie wieder hochzufahren, weil die Lager eintrocknen können.

Dann ist das kein archiv... oder Backup platte... würde es aber immerhin als nas platte in frage kommen lassen....

Nen lager geht nicht in einem Jahr kaput... Aber ja, auch HDDs sind keine Bänder... ich bin halt faul und vergesslich... und mein nas ist oft am strom.... Und es sind halt fotos und filme, wo es schade wären wen mir nach 2-3 jahren oder länger auffält das die Daten umumkehrbar futsch sind...


@Rickmer

Was jetzt nun? Reicht einmal im Jahr anschalten oder auch dann nicht? Aber eigentlich will ich sie auch nicht einmal im Jahr einschalten müssen... Wobei das online bei einem ordentlich Backup, mit 2 Datenträgern, eines im Schrank und einem NAS ohnehin der Fall sein müsste....

Ich hatte erst wieder den fall das 'nen Film nicht mehr ging, wo ich mir sicher bin das zu dem Zeitpunkt wo es kopiert wurde, nicht der Fall war.... aber das kann auch Zufall sein … aber das ist schon das zweite Mal das meine "ISO" Sicherung hinüber war … und eigentlich wollte ich schon irgendwie eine DVD sichereren sein, die länger hält als meine optischen Medien … Magnetbänder will ich mir deshalb aber nicht holen....

Ich möchte eignletich nur das meine DVD Sammlung "unzerstörbar" Archivierbar ist. Ich dachte schon an Cloud.... aber da ist nur im GB Bereich bezahlbar... 100GB kein Problem.... aber bei 20€+ im Monat... für nur ne Filmsammlung....

Also Lande ich wieder bei ner HDD... oder reichts wen ich einmal im Jahr beim NAS den powerknopf drücke? Weil mein NAS ist halt nicht wirklich für den Dauerbetrieb gedacht... ist hp enterpreis micro server... aber den will man eigentlich nicht 24/7 am Laufen haben … außer ich mache es Netzteil auf und schraube einen anderen Lüfter rein.

 

[Archetim]

Was sind die Vorteile von QLC für Hersteller und Kunde? Der Hersteller spart Geld, da er 33% mehr Kapazität pro Wafer bekommt. Der Kunde hat nur Nachteile. Langsamer, weniger haltbar und preislich im mittleren Größenbereich nicht günstiger. Also warum sollte man dann zur Zeit QLC kaufen? Solange es TLC zu gleichartigen Preisen gibt, ist QLC für den Endkunden völlig sinnfrei.

 

[Lupin9]

Gibts denn bezahlbare 8TB ssds auser die 870 QVO?
Die is laut Computerbase ziemlich lahm + sie kostet auch gebraucht immer noch 400 Euro! Was verdammt viel is dafur dass sie dann manchmal besser is als ne HDD...gut sie ist still und macht kein krach.

Ergänzung (27. August 2024)

Ich habe hier zwei Samsung 870 QVO 8 TB laufen. Als reine Datenspeicher bin ich mit denen zufrieden. Aber als OS-Laufwerk würde ich die ungerne verwenden. Ähnlich wie bei fehlenden DRAM-Cache nur schlimmer.

Welchen Speed kriegst du so? Denke mal du nutzt die auch in nem NAS also per Netzwerk Verbindung??

 

[Krik]

@Lupin9
Manchmal besser als ne HDD? Die QVO ist in allem besser als eine HDD, nur beim Preis nicht.

 

[Sebbi]

TLC / QLC ohne DRAM ohne mich ....

 

[Makkaroni]

Also, gegen eine 8TB QLC 2,5" SATA für 200€, als Datenplatte mit den genannten Geschwindigkeiten, hätte ich nichts einzuwenden. Nicht aber als System- und Arbeitslaufwerk.
Darauf kann man aber Jahre warten.

Warum darf eine QLC-SSD kein System-Laufwerk sein?

 

[iGameKudan]

Solange der Preisunterschied zwischen TLC und QLC so gering ist werde ich die erheblichen Nachteile von QLC, egal ob sie in der Realität eine Rolle spielen oder nicht, sicher nicht in Kauf nehmen. Nicht mal für ein Datengrab. Zum einen muss ich die Daten dafür überhaupt erstmal aufs Datengrab kopieren, und wenn ich die SSD im teilgefüllten Zustand beschreiben will, ist der SLC-Cache meistens so dermaßen klein, dass einem die lahmen QLC-Schreibraten schneller auf die Füße fallen wie einem lieb ist.

Zum Glück dürfte QLC der beste Beweis dafür sein, dass PLC abseits bestimmter Edgecases vermutlich nie die große Geige spielen wird. Sonst ginge der gleichen Mist in ein paar Jahren wieder los...

Wenn man mal überlegt, dass man nach sechs Jahren nach Ende des SLC-Caches mit Mainstream-Controllern und QLC immernoch nicht die Schreibraten eines SATA-Interfaces ausnutzen könnte...

@Sebbi Im Gegensatz zu QLC statt TLC spielt fehlender DRAM-Cache bei NVMe-SSDs dank HMB-Funktion bei Endanwendern wirklich nicht die größte Rolle. Zumal der fehlende DRAM-Cache speziell bei Mobilgeräten sogar mit einem im Leerlauf-/Teillastbetrieb spürbar niedrigerem Stromverbrauch einhergeht (=längere Akkulaufzeit im Leerlauf-/Teillastbetrieb).

 

[sini]

Welchen Speed kriegst du so? Denke mal du nutzt die auch in nem NAS also per Netzwerk Verbindung??

Die stecken im "Server" der zum PC eine 5G-LAN-Anbindung hat. Prinzipiell bekomme ich die vollen 560 MB/sec im Schreiben großer Dateien. Aber sobald der "SLC-Cache" ausgereizt ist, sind es tatsächlich die angegeben 160 MB/sec.

Ab und an komme ich aber auch mal mit 500 GB um die Ecke. Dann merkt man das schon extrem.

Gibts denn bezahlbare 8TB ssds auser die 870 QVO?

Nö, nicht so wirklich .... Hatte mir meine beim Tiefflug der SSD Preise geschnappert. War wohl die richtige Entscheidung wenn man sich die Preisentwicklung mal ansieht o_Ô

Warum darf eine QLC-SSD kein System-Laufwerk sein?

Weil die im Vergleich zu TLC mit DRAM einfach grotesk langsam sind. Performance wie vor 14 Jahren (Vertex2/3 usw.)

 

[Galatian]

Trauere ein bisschen dem 3D XPoint nach. Das war mal eine technologische Weiterentwicklung. Schade, dass man da nicht am Ball geblieben ist.