Test SanDisk Ultra II SSD im Test: Das günstigste Laufwerk mit 960 GB am Markt

[deo]

Als 2. SSD kann ich mir die 960GB SSD gut vorstellen.

 

[bensel32]

Warum nur als 2te?

 

[jodd]

Weil es besseres gibt, als Datengrab vllt. brauchbar wenn man keine HDD mehr im PC möchte.

 

[LamaMitHut]

Weil es besseres gibt, als Datengrab vllt. brauchbar wenn man keine HDD mehr im PC möchte.

Naja.... Wer sich eine SSD als "Datengrab" für kalte Daten holt, der kann doch gleich zu 2TB Modellen greifen.

 

[deo]

Weil es besseres gibt, als Datengrab vllt. brauchbar wenn man keine HDD mehr im PC möchte.

Genau. Ich lege die Sicherungen der SSD im Moment noch auf eine Festplatte und die Strategie mit 2. Laufwerk im PC werde ich beibehalten. Alle Daten auf einer SSD inkl. Sicherungen ist mir zu riskant.

 

[Scythe1988]

Bessere? Sry niemand hier wird merken ob eine ssd auf dem papier schneller ist, wenn er vor dem rechner sitzt.....immer dieses gerede.

 

[jodd]

Gerede?

 

[Hallo32]

@jodd

Es kommt darauf an, was man mit der SSD vorhat. Beim Anwendungsstart (GIMP bei CB) ist die Ultra II nicht spürbar langsamer.

Deine Grafik oben dürfte interessant werden, wenn die Leistung pro € aufgetragen wird.

 

[jodd]

Das ist korrekt, aber nicht jeder will oder muss auf den letzten € gucken und für den gibt es besseres. Nichts anderes will ich sagen, das als "Gerede" abzutun zeugt nicht davon das man auch mal über den Tellerrand sehen kann.

 

[Hallo32]

Ja, wenn der Preis keine Rolle spielt, greift man zu anderen Modellen.
Jeder so wie er kann und möchte.

 

[MTechlerin]

@ MichaG / CB

Auf einem der Bilder ist ein DRAM-Chip von Micron zu erkennen. Die nur schlecht erkennbare Partnumber D9QEJ liefert in Microns Datenbank keine Treffer.

Auf einem der Bilder ist ein DRAM-Chip von Micron zu erkennen.
Die nur schlecht erkennbare Partnumber ist: D9QLJ
liefert in Microns Datenbank einen Treffer: MT41K256M16HA-125 M:E .


Es ist zumindest nach den Bildern Hier im Thema der DRAM-Chip von Micron: D9QLJ

 

[h00bi]

Sry niemand hier wird merken ob eine ssd auf dem papier schneller ist, wenn er vor dem rechner sitzt.....immer dieses gerede.

Immer dieses Gerede von Leuten die selbst noch nie ein NVMe SSD System hatten.....

 

[DrToxic]

@jodd
@h00bi

Ich denke, die Rede war wohl eher vom Vergleich zwischen modernen SATA-SSDs, insbesondere 850 EVO vs. Ultra II. Da liegen nur 4% zwischen und da bin ich ebenfalls der Meinung, dass man die im Betrieb als Nutzer im Blindtest nicht unterscheiden könnte.

Dass die neuen NVMe-SSDs über PCIe alles andere wegknüppeln, was mit SATA angebunden wird, ist glaub ich jedem klar?

 

[mfJade]

Merkt man da den Unterschied im normalen (Spiel-)Betrieb so extrem?

 

[MichaG]

@ MichaG / CB


Auf einem der Bilder ist ein DRAM-Chip von Micron zu erkennen.
Die nur schlecht erkennbare Partnumber ist: D9QLJ
liefert in Microns Datenbank einen Treffer: MT41K256M16HA-125 M:E .

Für mich sieht es immer noch aus wie ein E, aber da L einen Treffer liefert, ist es vielleicht das. Danke für das Adlerauge!

 

[UweW.]

Nein, denn SanDisk ist sogar einer der wenige Anbieter mit eigener NAND Fertigung, nur fehlen bei SanDisk meist attraktive Modelle im Programm. Die Extreme Pro ist gut von der Performance her, aber nicht wirklich günstig und wenn sie mehr als eine 850 Pro kostet, dann ist sie eben kein lohnender Kauf. Die Ultra II 960 GB ist bei dem Preis ein attraktives Modell, nur wie lange noch?

Dann frage ich dich als designierte SSD-Koryphäe im CB-Forum ob sich beim 19nm Sandisk TLC-Flash ein ähnliches Phänomen wie bei der Samsung 840 Evo einstellen kann - bzw. ob Sandisk daraus gelernt hat und ebenfalls mit Neu-Schreiben alter Daten im Hintergrund gegensteuert?

Danke schonmal!

 

[Holt]

Sicher kann sich da auch so ein Problem einstellen, aber nicht bei der Ultra II, da deren Controller die für TLC nötige Low-density parity check (LDPC) Fehlerkorrektur gar nicht beherrscht, der ist nämlich nicht für TLC NAND gedacht. Die LDPC dürfte das Lesen bei der 840 Evo langsam gemacht haben und wenn SanDisk da nicht ganz genau aufgepasst hat und die Zellen rechtzeitig refresht, dann werden alten Daten dann nicht etwa langsam gelesen, sondern gar nicht mehr, da liegt das Risiko bei dieser SSD und das kann nur die Zeit zeigen, aber kein Review. Das Risiko ist erst bei den 3D NANDs praktisch weg, weil die eben viel größere Zellen haben und damit auch viel mehr Elektronen halten, da liegen Zehnerpotenzen dazwischen und den 15nm NAND von Toshiba/SanDisk sagt man nur noch so 20 Elektronen pro Zelle nach. Damit macht mit nur einer Zehnerpotenz der Abstand zwischen zwei Ladungszuständen bei 3D NAND mehr Elektronen aus als in die aktuellen planaren NANDs überhaupt in eine Zelle gehen und daher lassen die sich auch so schnell beschreiben, denn man muss bei den planaren NANDs die Elektronen schon praktisch einzeln dosieren. Beim 19nm der 1ynm Generation sollte es noch einige wenige Dutzen Elektronen sein, also immerhin deutlich mehr als 20, beim ersten 19nm 1xnm Prozess war so von um die 60 die Rede.

 

[Tartaro$]

Falls jemand unbedingt eine Samsung SSD mit 1 TB haben will, gibt es diese gerade zu einem Unschlagbaren Preis für 250€, direkt von Amazon!

http://www.amazon.de/gp/product/B00P738MUU?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o00_s00

 

[mfJade]

Auf dass die alten Dateien dann immer langsamer werden? Samsung ist abseits der Pro nicht mehr meine erste Wahl.

 

[Cool Master]

Das war ein Problem der 840 und 840 Evo. Die 850 Evo ist davon nicht betroffen.