News Scannen privater Nachrichten: Zugeständnisse sollen Chatkontrolle retten

Immer wieder lustig wenn ich mir vor Augen führe, dass in solchen Fällen wahrscheinlich die ganze Familie dran ist, wenn die gute Oma dann ein Foto der Ur-Enkelin beim planschen in die Familiengruppe schicken würde.

Wie schon einige meinten kann man wohl problemlos mehrere Gigabyte childporn im Passwort geschützten Archiv irgendwo hinsenden, während die normalen Bürger dann eins drüber bekommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Randnotiz, Hate01, Biervampyr und 2 andere
Wenn ein Gericht derartige Pläne für illegal erklärt, warum werden die Politiker, welche dies trotzdem immer wieder aufs Neue fordern, nicht zur Rechenschaft gezogen? Verschwendung von Steuergeld und juristischen Ressourcen.

Eine Frechheit, dass der Bürger kein Mitbestimmungsrecht in solchen Dingen hat.
Im goldenen Elfenbeinturm werden illegale Gesetze von nicht gewählten Politikern umgesetzt.

Ich wünschte, die Menschen in Europa (generell auf der Welt) hätten ein ähnliches System wie bei uns in der Schweiz, wo man sich gegen derartige Schweinereien zur Wehr setzen kann.

Leider ist meine Befürchtung, dass sie damit früher oder später durchkommen werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Randnotiz, tritratrullala, Frankyac und 5 andere
Lora schrieb:
China 2.0 läuft, bald kommt dann Social Score und dann sagen viele sicher immer noch, ach ich hab ja nichts zu verbergen. Was ist mit Meinungsfreiheit und dem Recht auf Privatsphäre? Alles abgeschafft?
Erinnert mich an eine Serie die ich vor Kurzem gesehen habe.
Ging um eine Frau die alles für ihre Bewertung getan hat. War diese zu gering waren selbst einfache Dinge teurer, eine Wohnung bekam man nicht oder man kam nicht mal in bestimmte läden.
Am ende hatte sie statt 10.0 nur eine 1 und hat drauf gepfiffen.

Ich glaube das wird auch noch kommen das du von einer KI beurteilt wirst.

Hey warum wird uns kein GPS-Chip Zwangsimplantiert? Dann könnte man ja die Bevölkerung noch besser überwac...... eh ich meine vor Gefahren schützen.
theGoD schrieb:
Was soll dieser Quatsch der selbst so viel Missbrauchspotential bietet den überhaupt bringen? Selbst eine 10 Jahre alte WinRar Version kann beliebige Dateien mit AES-256 verschlüsseln und natürlich sind solche Apps auch auf Handys verfügbar.

Was soll den da ein Scan von Bildern und Videos bewirken? Gar nichts.
Wenn du dich für Technik interessierst dann ist es klar das du solche Kniffe kennst.
Der Otto-Normal-User hat höchstwarscheinlich nicht mal eine Ahnung wie man verschlüsselt.
Du wirst dich wundern wie viele Menschen ihre Sachen einfach lose im Speicher liegen haben.
Und mal ehrlich: Wer verschlüsselt jedes Bild das er macht abseits des PC's ?

So sinnbefreit ist es also nicht.

Strahltriebwerk schrieb:
Wenn ein Gericht derartige Pläne für illegal erklärt, warum werden die Politiker, welche dies trotzdem immer wieder aufs Neue fordern, nicht zur Rechenschaft gezogen?
Weil Politiker genug Extrawürste haben um das zu kompensieren. hust ..Schäuble hust
Strahltriebwerk schrieb:
Leider ist meine Befürchtung, dass sie damit früher oder später durchkommen werden.
Das wird so kommen darauf kannst du getrost Gift nehmen.
Es wird so lange weiter gejammert bis klein nachgegeben wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strahltriebwerk
DFFVB schrieb:
Ich wäre bereit auf meine Privatssphäre zu verzichten, wenn das im großen Stil verhindert werden kann.
Verhindert wird hier dadurch einfach mal nichts.
TorgardGraufell schrieb:
Wie wäre es den mal mit einer anderen lösung ? zb....Eltern achten auf ihre Kinder !!
Die meisten fälle passieren Intern in den eigenen Reihen.

Gruß Fred.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: linuxxer und Lora
Mir scheint, der Hintergrund von "Chat Control" liegt vor Allem darin, den Erhalt von Macht und Reichtum für die derzeitigen (Geld-)eliten zu sichern, indem, für den zu erwartenden Fall, dass uns der Endkapitalismus, ob der sozialen und umweltlichen Schäden, um die Ohren fliegt, ein Mechanismus geschaffen wird, mit dem die Organisatoren von Protesten, unabhängige Journalisten, und Oppositionelle ausgeschaltet werden sollen.

Laut derzeitigem Entwurf führt auch ein falsch-positives Ergebnis unweigerlich zu einer Anzeige an die Behörden, und damit einer Hausdurchsuchung, was wiederum Präventiv-/Untersuchungshaft und der Diskreditierung angekreideter Personen Tür und Tor öffnet.

Was das Vorhandensein derartiger Infrastruktur für Folgen hat, lässt sich sehr gut an Belarus und China beobachten. Ich hoffe, dass in diesem Vorhaben keine Einigung erzielt wird - alles andere wäre ein Verbrechen an den Menschenrechten, und der freien Gesellschaft…

Es benötigt juristische Verfahren, welche normale Bürger anleiern können, um Politiker, die grundrechtswidrige Vorhaben forcieren wollen, einem gerichtlichen Verfahren zur Evaluation und Ahndung jener Vorhaben zuzuführen. "Amtshaftung" heißt das Zauberwort.

Nachdem die Menschen in Machtpositionen heutzutage dreistere Schweine sind, als z.B. noch vor 40 Jahren, sehe ich da kaum Alternativen.

@D0m1n4t0r in einem hypothetisch-pietätlosen, amoralischen Szenario absoluter Übertreibung wäre es wohl angebracht, auszudrücken, dass das Schafott für solch wahnwitzige Missbraucher von Ämtern wieder eingeführt werden soll…
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Biervampyr
Floxxwhite schrieb:
Bin ja ein großer Freund von ich hab nichts zu verbergen. Aber das geht ja wohl definitv zu weit. Bin Grad eher per Zufall drüber gestoßen. Die richtigen täter finden easy wege das zu umgehen, und die anderen werden weg dem Pool Bild des Neffen abgestraft, dass die Mama ungefragt in WhatsApp teilt?! Oder versteh ich hier etwas nicht?
Du gibst an nichts zu verbergen zu müssen, aber befürchtet, dass unschuldige abgestraft werden? Hä?

Jeder Mensch hat etwas zu verbergen, auch du. Ansonsten kannste uns ja mal deine Browser Historie geben. Würde mich brennend interessieren, was der langweiligste Mensch der Welt sich so anschaut.
 
scryed schrieb:
...
Falschmeldung die in die Welt rausposaunt werden gehören als diese gekennzeichnet und schleunigst gelöscht, wie wäre es wenn dich einer als kinderschänder denunziert mit Adresse und Bild auf Twitter anprangert ,...
Da fängt es schon an, eine Verleumdung ist etwas ganz anderes als eine Meinung, die falsch, also eine Falschmeldung, sein darf.
 
DFFVB schrieb:
Danach aufgehört zu lesen
Wirklich? Also glaubst du auch noch, dass kein Täter mehrere Taten auf dem Kerbholz hat?
Denn darum ging es mir. Ein Täter kann mehrere Male vor Gericht stehen, ergo mehrere Fälle.
 
Floxxwhite schrieb:
Das ist doch jetzt aber auch blödsinn. Die Stasi und die DDR hat Leute erschossen und gefoltert. Siehe mein Kommentar oben, aber der Vergleich hinkt an allen Ecken.

StGB §184b Absatz 1

Wenn du gerne 1-10 Jahre hinter Gittern sitzen willst auf Grund von Urlaubsfotos etc...
Du hast Recht so kleinlich war die DDR nicht. FKK war damals sehr angesehen und niemand hat sich darüber groß Gedanken gemacht.

Es ist vielleicht weit hergeholt aber wenn du wegen so einer Bagatellgeschichte (ich meine Urlaubsfoto etc.) öffentlich geächtet, dein Ruf und dein Familienleben zerstört wird, stellt sich mir schon die Frage ob das dann nicht in Richtung Folterung geht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Skjöll
Axxid schrieb:
Gibt es wirklich Leute die glauben, dass die Chatkontrolle von Firmen durchgedrückt wird um mehr Werbung zu schalten?

Als ob Facebook, Google und co noch nicht genug mitlesen würden.
Ich glaube eher, dass es auf allgemeine Meinungskontrolle wie in China hinauslaufen wird. Es kann ja nicht sein, dass europaweit diese Europa feindlichen Rechten immer mehr Zuspruch bekommen.
Das gibt es ja schon. Vergleich mal die Telegram-App vom Playstore/Appstore mit der von der Telegram-Webseite. In letzterer kannst du wundersamerweise mehr Gruppen aufrufen...

Man sieht auch bei Telegram sehr gut, dass unsere tollen Politiker einerseits Telegram super finden wenn es die Gegner der Regime im Iran oder Russland nutzen - aber wenn dann die pösen pösen "Antidemokraten" in Europa damit ebenfalls unerkannt und unzensiert kommunizieren, dann muss man unbedingt dagegen durchgreifen!

Echte Demokratie haben wir in der EU ja sowieso nicht: "Repräsentative" Demokratie ist keine Demokratie, weil "Demokratie" bedeutet übersetzt "Volksherrschaft" - nicht "Volksvertreterherrschaft" (zumal unsere "Volksvertreter" ja wegen des Fraktionszwangs abnicken müssen, was ihre Parteioberen vorgeben), wo die "Volksvertreter" gegen den Willen der Mehrheit im Volk stimmen können.
Echte Demokratie hätten wir nur, wenn sowohl in Deutschland als auch in der EU über jegliche Entscheidung eine Volksabstimmung herbeigeführt werden kann, mit 1% Unterschriften in 100 Tagen für ein Veto über Parlamentsbeschlüsse, und 2% Unterschriften in 18 Monaten für eine Volksiniative (%-Werte der Wahlberechtigten).
Übrigens ist in Deutschland gemäß Art. 20 Grundgesetz sowieso vorgesehen, dass es Bundesweite Volksabstimmungen gibt, nur hat bisher keine Partei ein Ausführungsgesetz beschlossen - dann könnte der Partei ja das Volk reinreden!

Ich persönlich habe daher beschlossen, dass ich ausschließlich Parteien wähle, welche die Einführung von bundesweiten Volksabstimmungen zur Bedingung für eine Regierungsbeteiligung machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strahltriebwerk
Anlasslose Durchsuchung von privaten Daten ohne Information an den Eigentümer

CB, darf ich mal meine Meinung äußern? Bitte?

Jeder, der solche faschistischen Alpträume propagiert, gehört in den Knast.
 
Vorne die DSGVO und hinten die Chatkontrollen. Diagnose EU: dissoziativen Identitätsstörung
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Randnotiz, kiffmet und Hate01
Floxxwhite schrieb:
Bin ja ein großer Freund von ich hab nichts zu verbergen. Aber das geht ja wohl definitv zu weit.

Wie jetzt, Du hast doch angeblich nichts zu verbergen?! Warum geht Dir das dann zu weit, Herr "Floxxwhite"?

Leute wie Du sind doch das Problem, die den Überwachungsfanatikern den kleinen Finger reichen und dann jammern, wenn die ganze Hand weg ist.
 
FR3DI schrieb:
Verhindert wird hier dadurch einfach mal nichts

Okay, also in glaube schon, dass, analog zu Encrychat hier einige belangt werden würden, was die Verbreitung einschränken könnte. Zumal diese ja auch stark zugenommen hat, vermutlich durch einfachere Möglichkeiten
 
Miuwa schrieb:
Klingt so, als ob die Bundesregierung ausnahmsweise Mal auf Seiten der "Guten" steht.

Da wäre Vorsicht angebracht.

"... haben wir uns mit Bauchschmerzen für die Zustimmung entschieden" liest man dann im Nachgang.

Aber im Ernst, es wird hier ja nicht wirklich um den Schutz von Kindern gehen, sondern vielmehr wird die Verfolgung von Urheberschutzverletzungen der eigentliche Treiber sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Randnotiz
murdock_cc schrieb:
sondern vielmehr wird die Verfolgung von Urheberschutzverletzungen der eigentliche Treiber sein.

Diese werden höchst selten von den Behörden verfolgt, oder wie oft ist die Staatsanwaltschaft einmarschiert? Sind ja die Kanzleien die hier abmahnen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hovac
murdock_cc schrieb:
...
Aber im Ernst, es wird hier ja nicht wirklich um den Schutz von Kindern gehen, sondern vielmehr wird die Verfolgung von Urheberschutzverletzungen der eigentliche Treiber sein.
Ne, das Thema ist mit den ganzen Streamingdiensten und Spieleplattformen obsolet geworden, es geht um die reine Herrschaftskontrolle.
 
Danke @Andy, dass Du drüber berichtet hast.
Andere reichweitenstarke Medien wollen die Bevölkerung mit sowas unwichtigen ja schließlich nicht belästigen 🙄
Solche Artikel findet man leider nur in Nischenmedien
Ergänzung ()

DFFVB schrieb:
Diese werden höchst selten von den Behörden verfolgt, oder wie oft ist die Staatsanwaltschaft einmarschiert? Sind ja die Kanzleien die hier abmahnen
Das wurde, neben Straftaten, schon als Punkt erwähnt. Da machen die mittlerweile keinen Hehl mehr draus
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: IHEA1234, FR3DI, Andy und eine weitere Person
j-d-s schrieb:
zumal unsere "Volksvertreter" ja wegen des Fraktionszwangs abnicken müssen, was ihre Parteioberen vorgeben
Müssen sie aber nicht. Es gilt das freie Mandat.
Eigentlich müsste man sich eher damit befassen, wie man das durchsetzt. Es kann nicht sein dass ein Mandatar, der seine Rechte wahrnimmt persönliche Konsequenzen zu befürchten hat (z.b Parteiausschluss).
 
Zurück
Oben