Moep89 schrieb:
Zudem ist die Wirtschaft kein Selbstzweck, sondern sollte allein den Bürgern dienen.
Die Wirtschaft muss aber auch nicht allen Bürgern gleich "dienlich" sein. Ich würde auch eher das Wort "nutzen" statt "dienen" verwenden. "Dienen" klingt so als müsste man selbst nichts leisten.
Es ist schon seit Anbeginn der Zeit so, dass
Handeln auch
Verhandlungssache ist. Dem einen kann ein Handel mehr Gewinn einbringen als dem anderen. Siehe unsere "Handel" mit Südamerika/Afrika. Die Wirtschaft ist ein Pferd, das nur so hoch springt, wie es muss - um dann an die Karotte zu kommen. Gewissen kennt es nicht.
So lange dein Tablet/Smartphone kein Arbeitsgerät ist, ist es Luxus-Gut. Also alles halb so wild.
Conqi schrieb:
Man kann sein Handy zwar je nach Anbieter entgooglen, aber für die allermeisten ist das viel zu viel Aufwand und gewisse Dinge wie Banking funktionieren dann schlicht nicht mehr zuverlässig.
Pfft, ich hänge hier auf Huawei. Ich muss das Ding mal "begooglen".
ThirdLife schrieb:
Unternehmen haben eine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft, einschließlich der Förderung eines gesunden Wettbewerbs.
Das ist aber schon sehr utopisch. Es wäre schön, wenn es denn so wäre.
Ich denke wir sind uns aber einig, dass weder EPIC noch Apple aus Nächstenliebe handeln.
aspro schrieb:
Diese Strohmann-Argumente langweilen. Lies den Artikel. Darum geht es nicht. Epic hat bestätigt, sich an alle Vorgaben zu halten.
Der Leumund ist hinüber - auch wenn EPIC es tatsächlich so meint. Ob das nun der "wahre" Grund für die Sperrung ist, darf bezweifelt werden.
Und mal Hand auf's Herz. Hier geht es nicht um den "Erwerb" einer App oder eines Filmes oder eines Albums oder Spieles, hier geht es um dauerhafte Monetarisierung von In-Game-Inhalten: eine Lizenz zum Geld drucken. Und
beide Parteien sind
so gierig, dass sie von diesem Riesengewinn nicht wirklich teilen wollen. Da habe ich auch für Epic, die mich reichlich mit kostenlosen Games versorgen, kein Verständnis.
Quasi prügeln sich die beiden um die Vormachtstellung für den "Drogenhandel" in ihrem Viertel. Mehr ist das nicht ...
Die beiden Schwergewichte werden sich schon - ggf. mit Hilfe der Gerichte - einigen. Ist jedenfalls ein schöner "Showkampf".
Dass Apple noch die Verteidigung ihres "Tores" zu erledigen hat, steht auf einen zweiten Blatt Papier. Das Gatekeeper-Verhalten von Apple hat für Konsumenten nicht nur Nachteile (Schutz for Scam-Apps, Viren, Malware, etc.)