News Schlag für Fortnite auf iOS: Apple sperrt Entwickler-Account für Epic Games Store

[bensen]

Nennt man Hausrecht, werden die alten Säcke in der EU nicht verstehen.

Nach deiner Logik ist es auch Hausrecht, wenn ich Asiaten, Farbige und Juden nicht in meinem Laden einkaufen lasse.

 

[Donnidonis]

Ja, aber Apple gibt eben vor, wer einen Developer Account haben darf und wer nicht. Und Epic bekommt eben keinen, weil sie damals gegen die Regeln verstoßen haben. Demnach kann ja auch jeder einen AppStore betreiben, nur Epic hat es sich damals halt verspielt, die sind halt geblockt auf der Platform. Jetzt müssen sie es vor Gericht klären lassen, Ende.

Wieso soll Apple alles bereitstellen an Hardware, Software, riesige Userbase und Epic oder Andere dürfen all das kostenlos ohne Einschränkungen nutzen? Schöne Welt.

Ergänzung (7. März 2024)

Nach deiner Logik ist es auch Hausrecht, wenn ich Asiaten, Farbige und Juden nicht in meinem Laden einkaufen lasse.

Ne, das nennt sich Rassismus. Du kannst aber einzelnen farbigen, Juden oder whatever, mit Begründung, dein Laden verwehren. Hier ist der Einzelfall halt Epic. Wie du darauf kommst es auf ganze Personengruppen zu beziehen, weißt nur du.

 

[Zhalom]

@Zanza Ich kann auch dir nur nahelegen, dich mal mit Twitch-Bans zu befassen, die als ebenfalls große Plattform eine ganz gute Analogie darstellen.

Nicht gerade sehr intelligent einen Appstore mit einem Twitchuser zu vergleichen.

 

[pseudopseudonym]

@Zhalom Sicher, dass man von Intelligenz sprechen sollte, wenn man nicht rafft, dass in diesem Fall der AppStore Twitch ist, nicht der Twitchuser?
Aber es ist spät...

 

[Zhalom]

Ne, das nennt sich Rassismus.

Er hat wohl nicht dir geantwortet also beruhige dich wieder. Im Kern geht es um diese dämliche Hausrecht Diagnose, denn die sollte man aber zuende denken können was einige nicht ganz gut können.

Manchen fehlt das Verständnis warum Wettbewerbs oder Kartellbehörden eigentlich existieren lol.

 

[bensen]

Ne, das nennt sich Rassismus. Du kannst aber einzelnen farbigen, Juden oder whatever, mit Begründung, dein Laden verwehren. Hier ist der Einzelfall halt Epic. Wie du darauf kommst es auf ganze Personengruppen zu beziehen, weißt nur du.

Dass du das nicht verstehst, ist mir klar. Der Post zeigt auf, dass Hausrecht nicht bedeutet, dass man machen kann was man will.
Du kannst auch nicht Toni, Max und Annika nach Gutdünken den Zutritt verwehren. Dazu müssen eindeutig Regeln verletzt worden sein und diese Regeln müssen sich geltendem Recht unterordnen.

Epic den Account zu sperren weil sie glauben, dass sie in Zukunft gegen Regeln verstoßen werden ist absurd. Und diese Regeln sind eh auf ganz dünnem Eis gebaut.

 

[Zhalom]

@Zhalom Sicher, dass man von Intelligenz sprechen sollte, wenn man nicht rafft, dass in diesem Fall der AppStore Twitch ist, nicht der Twitchuser?

Was soll das? Also nochmal bei "Twitch Bans" die du ja hiermit vergleichst... Wessen Wettbewerbsrechte oä wurden deiner Meinung nach beeinträchtigt das es einen Vergleich rechtfertigt um dann zu sagen wenn Twitch darf, dann darf Apple auch.

 

[Donnidonis]

Dass du das nicht verstehst, ist mir klar. Der Post zeigt auf, dass Hausrecht nicht bedeutet, dass man machen kann was man will.

Apple macht hier ja auch nicht was sie wollen. Lies Beitrag 41, das ist Apples Begründung. Das verstehst du scheinbar nicht. Und ein Gericht kann dann klären, ob Apple oder Epic recht bekommen. Was ist daran so schwer zu verstehen?

nach Gutdünken

Auch hier: lies Beitrag 41 plus Anhang. Und ganz genau, es muss geltendem Recht entsprechen. Das muss Epic nun klären lassen. Was also verstehe ich nicht? Du glaubst, Apple sagt einfach: tschau Epic. So ist es aber nicht. Sie geben eine Begründung. Entweder sie hält stand vor Gericht, oder nicht. Wenn nicht, darf Epic ihren Store bringen.

@Zhalom
Ich denke auf solche Beiträge darf man wohl auch antworten, wenn sie nicht an einen direkt gerichtet sind. Ist ja ein Austausch hier. Und der spezielle Beitrag war halt in meinen Augen sehr Schwachsinn

Natürlich ist Twitch hier mit Apple vergleichbar. Du verletzt die Regeln bei Twitch? Wirste gebannt. Du verletzt die Regeln bei Apple? Wirst gebannt. Ob es ein einzelner Twitch User ist oder ein Unternehmen bei Apple. Warum findest du es nicht vergleichbar?

 

[j-d-s]

In Bezug auf iOS hat Apple ganz klar eine Monopolistische Stellung für den Markt mit Apps, was rechtlich eigentlich sowohl in den USA als auch in der EU illegal ist (bei Googles Play Store ist es "nur" eine marktbeherrschende Stellung, die so aber auch nicht legal ist).

Das ist das, was einige nicht verstehen zu scheinen: Die Marktwirtschaft kann nur dann funktionieren, wenn sie staatlich reguliert wird, sodass kein Unternehmen in der Lage ist, durch zu große Marktmacht den Wettbewerb zu verzerren oder gar gänzlich zu kontrollieren - dann kann es nämlich willkürlich beliebig hohe Preise und Bedingungen festlegen.

Marktwirtschaft heißt nämlich, dass Wettbewerb zwischen verschiedenen Unternehmen besteht (übrigens sind deshalb auch Preisabsprachen unter diesen illegal) - nur dann funktioniert sie.

 

[Zhalom]

Das ist das, was einige nicht verstehen zu scheinen:...

Marktwirtschaft heißt nämlich, dass Wettbewerb zwischen verschiedenen Unternehmen besteht

Besser kann man es nicht sagen. Also beides.. . Besonders das einige es nicht verstehen trotz hohem Studierendenanteil in D.

 

[pseudopseudonym]

Was soll das? Also nochmal bei "Twitch Bans" die du ja hiermit vergleichst... Wessen Wettbewerbsrechte oä wurden deiner Meinung nach beeinträchtigt das es einen Vergleich rechtfertigt um dann zu sagen wenn Twitch darf, dann darf Apple auch.

Mit dem Intelligenz-Ding hast du angefangen. Egal, ist ein anderes Thema.

Ganz ursprünglich ging's darum, dass einige hier der Meinung sind, dass das Thema mit "Hausrecht" erledigt ist und Apple deswegen Leute (bzw in dem Fall Epic) einfach sperren kann, da das Apples Plattform ist.
Die Twitch-Ban-Thematik ist ein Beispiel dafür, dass eine Plattform innerhalb der EU eben nicht einfach mit der Begründung "Hausrecht" Leute aussperren darf, wie sie gerade Lust hat. Deswegen habe Gerichte entschieden, dass das Perma-Bannen einiger Nutzer nicht rechtens war.

 

[Donnidonis]

Hier geht es aber nicht um Marktmacht oder Ähnliches. Hier geht es darum, dass Epic damals gegen die Regeln verstoßen hat und gebannt wurde. Jetzt sind sie mit den Konditionen wieder zufrieden (eigener AppStore) und wollen wieder, aber der Bann besteht noch. Um nichts anderes geht es in der Meldung. Jetzt muss Epic klären lassen, ob der Bann gerechtfertigt ist. Wie man in die Meldung mehr reinlesen kann, ist mir ein Rätsel.

 

[halbtuer2]

Ein Grund mehr Apple Produkte zu meiden wie der Teufel das Weihwasser...

Also da besteht bei mir keine Gefahr. Dieser Konzern durfte jahrelang machen, was er wollte.
Microsoft wurde schon dazu verpflichtet, bei der Installation von Windows einen Alternativ- Browser vorzuschlagen, und und und.
Apple wurde igendwie immer mit Samthandschuhen angepackt, aber scheinbar sind diese Zeiten nun endlich vorbei.
Und ich kann nur sagen: Recht so.
Deren Logo verdient genauso keinen Heiligenschein wie all die großen Player auf der Welt.

 

[pseudopseudonym]

aber der Bann besteht noch

Im Artikel steht das:

Anfang März wurde der Entwickler-Account von Epic Games dann kurzerhand erneut permanent gesperrt, obwohl Epic den Anforderungen von Apple über eine Erklärung nachgekommen ist.

Er besteht also nicht mehr, es ist ein neuer Bann.

 

[Donnidonis]

@pseudopseudonym
Ich würde eher sagen, der alte Bann ist wieder aktiv:
Apple fordert Epic auf Stellung zu nehmen.
Apple glaubt Epic nicht.
Bann wieder aktiv.

So lese ich es in der News. Jetzt muss es halt vor Gericht und fertig.
Natürlich kann man da über vieles streiten, aber das ist der Sachstand.

 

[bensen]

Apple macht hier ja auch nicht was sie wollen. Lies Beitrag 41, das ist Apples Begründung. Das verstehst du scheinbar nicht. Und ein Gericht kann dann klären, ob Apple oder Epic recht bekommen. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Was für ein absurder Post. Du bist derjenige der hier nichts versteht (verstehen will).
Natürlich werden das Gerichte klären. Apples vorgehen ist nicht automatisch rechtens, da sie ja angeblich nur Hausrecht durchsetzen. Darum ging es.

 

[j-d-s]

Übrigens ist rein vom Grundsatz her in den USA auch die vertikale Integration unterschiedlicher Dienste zum Zwecke einer marktbeherrschenden Stellung illegal.

Sprich, man könnte (und sollte) Apple durchaus zwingen, das Softwaregeschäft insgesamt zu verkaufen in ein separates, eigenständiges Unternehmen.

 

[Donnidonis]

Natürlich werden das Gerichte klären. Apples vorgehen ist nicht automatisch rechtens, da sie ja angeblich nur Hausrecht durchsetzen. Darum ging es.

Und genau das habe ich in ungefähr allen meinen Beiträgen geschrieben? Es muss ein Gericht klären, ob Apples Sperre von Epic rechtens ist. Trotzdem dürfen sie Epic sperren. Also was habe ich nicht verstanden?

 

[pseudopseudonym]

Jetzt muss es halt vor Gericht und fertig.

Ich hab jetzt hier den Überblick in der Diskussion verloren (manchmal anstrengend, dass alles in einem Faden ist), aber genau darauf will ich mit meinem Twitch-Bann-Vergleich hinaus. Das Thema ist eben nicht mit "Hausrecht" erledigt, sondern zumindest in der EU um einiges komplexer.

 

[D0m1n4t0r]

Wird zeit dass apple mal richtig hohe strafen zahlt. Was die da machen ist eindeutig ausnutzen einer Marktbeherrschenden Position. Hätte kein Problem wenn Apple pro jahr 100 Milliarden Euro Strafe zahlen müsste bis sie ihr Ökosystem für dritte zu fairen Bedingungen öffnen oder andere Appstores ermöglichen.