Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSchnellere Einsteiger-Prozessoren von Intel im Anmarsch
Nachdem Intel im Januar dieses Jahres die „Ivy Bridge“ großflächig im Einstiegssegment platziert hat, werden in den kommenden Wochen noch einige Lücken gefüllt respektive das eine oder andere schnellere Modelle zu einem bereits bestehenden Produkt nachgeschoben. Drei Prozessoren kündigen sich dabei an.
Eventuell drückt es den Preis nach unten und für 100 Euro gibt es dann bald das nächsthörere Modell. Das sind dann 3% mehr Leistung, also kein Grund zu warten.
Neue? Da ist die HD4000 drauf, wie sie schon verbaut wird.
So nen kleines Update ist nie verkehrt, auch wenn ich die i3 + HD4000 aktuell am Markt als überflüssig erachte. Dann lieber ne A10 APU mit richtig Bumms im Grafikteil.
So nen kleines Update ist nie verkehrt, auch wenn ich die i3 + HD4000 aktuell am Markt als überflüssig erachte. Dann lieber ne A10 APU mit richtig Bumms im Grafikteil.
Bei mir im HTPC (LED-TV 40'') läuft ein A8-5600K, ich war überrascht das ich da sogar Napoleon Total War auf mittlere Einstellung spielen konnte und das für lächerliche 90,00 €. Da sollte schon mehr von Intel kommen....
Schön dass man auch noch an die Dual Cores denkt, die finden zwar sicher noch ihre Abnehmer, jedoch sind die Preise viel zu dicht an den 4-Kernern dran ...
So nen kleines Update ist nie verkehrt, auch wenn ich die i3 + HD4000 aktuell am Markt als überflüssig erachte. Dann lieber ne A10 APU mit richtig Bumms im Grafikteil.
Für Videoencoding mit Intel Quick Sync ist ein i3 mit HD 4000 P/L-technisch die beste Lösung. Ein Quadcore bringt da kaum noch einen Gewinn, weil der Löwenanteil über die GPU läuft. Und die Mainstream-GPUs von AMD und Nvidia sind bei Videoencoding eine Größenordnung langsamer als die Intel HD 4000. Selbst die GeForce GTX 680 wirkt beim Videoencoding im Vergleich mit der Intel HD 4000 blass: http://www.tomshardware.de/ivy-bridge-benchmark-core-i7-3770k,testberichte-241007-7.html.
Aber mir persönlich wären auch eher günstige Quad-Cores im Bereich von 100€ lieber. Vielleicht ein i3 Quad ohne Grafik, ohne Turbo und ohne HT.
Quick Sync ist jetzt das einzigste und wohl auch nicht sooo häufig auftretende Kriterium für die IGP, seh ich auch ein. Ansonsten seh ich die APUs vor den i3 mit großer IGP und zwar deutlich.
Und 4 Kerne für ~ nen Hunni gibts bei AMD, ach ne sogar 6 für etwas mehr also nen Hunni. Man darf sich halt nicht so auf einen Hersteller fest setzen.
Sehr schön der Sockel 1155 lebt
und wieso immer die Haswell haben nur geringfügig mehr Leistung bei einen höheren TDP ausserdem die i3-Haswell kommen frühstens im Herbst 2013.
Ich finde den Core i3 gut und es ist schön wenn wieder schnellere Modele nachrücken,
wollte mir jetzt einen Core i3 3220 kaufen den bevorzuge Prozessoren um die 100 Euro (+/- 20 Euro).
Hatte bisher diese Prozessoren:
- Pentium 133 MHz
- Pentium 233MMX
- Celeron 800 MHz ....... für etwa 100 Euro
- Celeron 2000 MHz ..... für etwa 100 Euro
- Pentium E2180 ............ für etwa 90 Euro
- Core 2 Quad Q8300 ... für etwa 115 Euro
Das ist immer dasselbe bei dem verein eine um 100mhz schnellere cpu und schon ist ein neues teureres model im angebot, warum sparen die sich diesen no sens nicht.
Außerdem sind die dinger eh überteuert und auch mittlerweile langsam siehe crysis 3, wie die anderen user schon anmerkten da legt man noch 40 euro dazu und holt sich gleich ein quad.
Das ist immer dasselbe bei dem verein eine um 100mhz schnellere cpu und schon ist ein neues teureres model im angebot, warum sparen die sich diesen no sens nicht.
Außerdem sind die dinger eh überteuert und auch mittlerweile langsam siehe crysis 3, wie die anderen user schon anmerkten da legt man noch 40 euro dazu und holt sich gleich ein quad.
Nicht ganz richtig. Bei Intel hat seit längerem das 100 MHz schnellere Modell den Preis vom vorherigen Modell bekommen und dieses meist restlos ersetzt. Siehe i5 3450 und i5 3470. Kosten - bis auf ein paar Kröten - gleich viel, aber der i5 3470 hat nochmal 100 MHz mehr.
Was machen übrigens die Leute, die die 40 € nicht haben oder nicht bereit sind so viel Geld in eine CPU zu investieren? Die sollen dann versauern?
Die i3 sind sehr interessante CPUs, wobei sie durch AMDs FX4300 und FX6300 scho weng Druck bekommen.
Was machen übrigens die Leute, die die 40 € nicht haben oder nicht bereit sind so viel Geld in eine CPU zu investieren? Die sollen dann versauern?
Die i3 sind sehr interessante CPUs...
Im Grunde gar nicht schlecht, aber eben im Vergleich zu AMD zu teuer und zu schwache Grafik. Wenn ich sehe, wie schnell der Celeron in meinem Notebook ist.. das ist gar kein Vergleich mehr zu den alten Celerons, als man wirklich eine lahme Krücke bekam. Da die CPU-Leistung viel schneller wächst, als der CPU-Anspruch der Software, kann man mit sog. "Einsteigerprozessoren" heutzutage schon das allermeiste problemlos und schnell erledigen.
Sonst fällt mir außer Intel Quick Sync auch nichts mehr ein.
