News Seagate: 38 Terabyte auf einer HDD bis 2010

[stegozilla]

DA bin ich mal gespannt. Meine 200gig ist auch langsam voll. Habe aber kein Geld für eine weiter im Moment. Also runter mit den Preisen!

 

[CBase64]

Tja ich sehs schon zum Formatieren meiner 300 TB Festplatte benötige ich dann 2 Wochen 16 Stunden und 44 Minuten.

Also muss die Geschwindigkeit nicht der Schnittstelle SATA 150 MB/s / SATA2 300 MB/s usw. schneller werden sondern die Festplatte an sich.

Sonst sitzten wir wirklich ab 2010 an ner neuen 300 TB Festplatte und warten bis die nach zig Tagen oder Wochen endlich fertig Formatiert ist ...

 

[Relict]

@CBase64
Vllt. werden die ja bereits vorformatiert geliefert oder es gibt bis dahin auch ein neues Dateisystem. Wie auch immer, zur Not gibts ja noch Quickformat.
Die sollen endlich holographische Speicher marktfähig machen und den Unsinn mit den drehenden Magnetscheiben endlich lassen.

 

[CBase64]

Vllt. werden die ja bereits vorformatiert

hmm ... wäre auch wieder Blödsinn oder meinst du ich wollte bei ner 300 TB Festplatte nur eine einzige Partition ?

Also die ganze 300 TB am Stück vorformatiert , würde dann auch nichts bringen da wohl jeder seine Festplatte nach seinen vorlieben bzw. wünschen Partitioniert und Formatiert.

 

[Crescender]

ich hoffe doch auch sehr, das wir und allzubald von mechanischen massenspeichermedien verabschieden können. das wird wohl allerdings auch noch 2010 nicht geschehen sein. naja, abwarten.

so long and greetz

 

[Relict]

@CBase64
Ja ich weiss um die Probleme. Daher wäre auch ein neues Dateisystem von Vorteil, was die ganze Partionierung und Formatgeschichte stark vereinfacht.
Stell Dir erst vor so eine Partition zu defragmentieren oder die Anzahl Laufwerksbuchstaben, die man für viele handlichere Partitionen dann bräuchte.

 

[Edgecrusher86]

Das wär wirklich ein gigantischer Sprung, der platztechnisch aus heutiger Sicht nicht notwendig ist, aber wenn man sich vor Augen führt, dass dann vll. schon Nachfolgeformate von HD-DVD und Blue Ray auf dem Markt sein können, oder Spiele riesige hochäuflösende Texturen nutzen. Es könnte also möglich sein, dass Medien irgendwann mal einige hundert GB Platz benötigen, ja sogar einige TB.

Das Vorhaben von Seagate finde ich jedenfalls stark, nur weiter so Jungs !

 

[shagnar]

Habt ihr in letzter Zeit mal ne 300GB Pladde formatiert und die Zeit gemessen? Viel Spass dann beim Formatieren einer 300TB Pladde...!

Ach ja, ein 2h Film in 1080p Auflösung mit dem H.264 und ner angenehm hohen Bitrate füllt mal schnell 20-25GB. Also ein paar TB dürften es in Zukunft schon sein, zumindest in HD-Recordern, oder wenn man aufm PC Vid's aufzeichnet/schneidet in HD.

 

[xyz123]

Was kommt eigentlich danach?

Kilobyte
Megabyte
Gigabyte
Terabyte
???

_________

Danke@kennyalive. Aber bis wir bei "Petabyte"-Platten sind wirds wohl noch etwas länger dauern.
*
Dir auch Danke Relict. Schon erstaunlich, was die Mathematik für Bezeichnungen für solch riesige Zahlenwerte gibt. So ein Lunabyte Arbeitsspeicher währe schon nicht schlecht irgendwann mal *träum*

 

[kennyalive]

@xyz
…
Petabyte
Exabyte
Zettabyte
Yottabyte
-> wiki


zum Thema:
Was mich auch skeptisch macht, wie sieht es eigentlich mit der Datensicherheit aus?
Ich kann mir gut vorstellen, dass solch eine Platte mal komplett ausfällt (ist ja heutzutage auch nicht so unrealistisch).
Und wenn da dann auf einen Schlag 300TB an Daten futsch sind … aua.

 

[Relict]

giga | tera | peta | exa | zetta | yotta | Xona | Weka | Vunda | Uda | Treda | Sorta | Rinta | Quexa | Pepta | Ocha | Nena | Minga | Luna

Luna = 1 Dezilliarde = 10^63
danach

Undezillion = 10^66
Undezilliarde = 10^69
Googol = 10^100
Sexvigintillion = 10^156
Zentillion = 10^600
Googolplex = 10^10^100

 

[kennyalive]

Wo hastn die Namen her? Einige davon erinnern mich irgendwie an eine größere Suchmaschine

 

[xyz123]

Hihi, genau das gleiche hab ich grad auch gedacht.
Ob das Zufall ist?
Vielleicht hat man bei Google Zugriff auf ein Googol an Suchbegriffen

 

[shagnar]

*rofl*@Relict, ich sehe da noch seeeehr viel Entwicklungspotential bei den Festplattenherstellern! *duck*

 

[Relict]

@kennyalive
Habs von Dagmar, ^^ Nee aber das ist schon korrekt so.
Tja warum hat sich die Suchmaschine wohl so benannt. Ist doch ne schöne runde Zahl

 

[loop'ei]

hm wen nur 10% der angestreben kapazität bis 2010 realisiert würde dann fände ich das schon klasse

 

[Relict]

*rofl*@Relict, ich sehe da noch seeeehr viel Entwicklungspotential bei den Festplattenherstellern! *duck*

Vergiss es. Ein Googol ist größer als die Anzahl der Elementarteilchen im Weltall.

 

[wazzup]

Niemals. Niemals werden wir in 3 Jahren fast 500x mehr speicher haben als jetzt, wenn man davon ausgeht das 750GB derzeit das selten verfügbare maximal machbare sind. 500GB sind da schon eher normal. Zu Win 3.1 Zeiten waren 300MB standard, heute sind es 300GB und in nur 3 jahren sollen es 300TB sein? NEVER! Rechnet mal mit 2014, frühestens. Ich gehe schwer davon aus das dieses Jahr die 1TB Grenze fällt, nächstes Jahr sind wir dann bei 3 und 2010 bei vielleicht 7TB, mit viel glück schaffen wir noch die 10TB vor dem ende der dekade. Aber das 30 fache davon? Alles nur tagträumerei.

 

[Gelbsucht]

Ich wäre schon zufrieden, wenn der Standard von seit Jahren 7200 auf (ab Mitte/Ende 2007) endlich 10.000 Umdrehungen angehoben würde. Dann gäbe es im non-SCSI Bereich endlich mehr schnelle Platten....

 

[balla balla]

Was schon in 2010?, in 3 Jahren bekommen die das mit 300TByte eh nicht hin, das macht aber nichts,
in 3 Jahren kann sich eh keiner mehr daran erinnern das Seagate das behauptet hat.