News Seagate: 38 Terabyte auf einer HDD bis 2010

[dPay]

naja, der viele speicher mag ja toll sein

aber mir währe erlich gesagt lieber wen mal wieder die Performance gesteigert werden würde.

HALLO HÖRT IHR MICH, IHR FESTPLATTENHERSTELLER DA DRAUSEN: MEHR PERFORMANCE!

 

[Skamaica]

das braucht kein mensch 500GB sind jetzt schon viel zu viel bekommt doch keiner voll

 

[katanaseiko]

Also ich persönlich hätte es erst einmal lieber, wenn die Bemühungen erst einmal an Flash-Speicher weiter ginge... Die Festplatte ist derzeit das langsamste Gerät im ganzen PC... Und wenn die gute alte Festplatte bei 300 TB ankommt, ist sie immer noch nicht viel schneller... Irgendwann hat doch auch mal jemand mitbekommen, dass AGP einfach zu langsam war und was neues her musste... Wenn der Flash-Speicher mal unter 10 Euro pro GB kommt, freu ich mich...

 

[ZeroBANG]

300TB?
joah bestell ich gleich 2 stück von und mach Raid 0 ;P

Wenn die dann noch Datensicherheit und bissel Speed gewährleisten können...

Ich hab jetzt ja schon Angst wenn ich mal nen Backup von meinem Toolz ordner auf ne DVD mach das ich am besten gleich 2 mal brenne UND noch auf HD lasse... wenn ich mich bei meinen kumpelz so umkuck was die für Probleme mit ihren Platten haben... der eine installiert alle 2 wochen Windows neu weil ihm die Systemplatte immer daten verhaut der andre hat 5 Platten im system wo 4 stück inzwischen nicht mehr wollen... mit meinen HDs hatte ich bis jetzt zwar immer Glück aber 300 TB auf einem Datenträger wär mir zuviel Risiko ohne ordentliche Backup möglichkeiten (und so ne mikrige Blue Ray oder HD-DVD mit ~50GB oder was ist dann auch nicht mehr ausreichend... und kann genauso leicht kaputt gehen!)

aber so an sich... 300 Terrabyte da brauch man mit den jetzigen verhältnissen NIE WIEDER was brennen...

und dann warten wir mal auf den 10 Terrabyte MP3 Player... jeder der son ding kauft kann direkt von Sony verklagt werden (ausser bis dahin hat sich .FLAC etabliert) XD

 

[opoderoso]

@58
Genau so seh ich das auch.
Völlig utopisch wenn man sich die aktuelle Festplattenentwicklung ansieht.

 

[alex22]

Wenn man davon ausgeht, das die Leserate linear mit der Datendichte ansteigt, dann kommt man auf etwa das 400fache der 750gb Platte. Also ein Datendurchsatz von 25 gb/s.
Das wäre 80mal so viel wie der aktuelle SATA standart schafft und sogar schneller wie der Arbeitsspeicher.
Vollkommen unrealistisch. Nur die Zugriffszeit bleibt gleich, aber ich denke auch in Zukunft wird es Festplatten geben. Mit der heutigen Herstellungstechnik wird Flashspeicher niemals Festplatten verdrängen können, nur ergänzen. Also Hybridfestplatten, die das wichtigste Zwischenspeicher, mit enormer Geschwindigkeit, dahinter ist die mechanische Festplatte, mit großer Kapazität zu einem günstigen Preis. Dahin wird es gehen.
Ich denke das diese 300 Tb Platte wenn überhaupt auch nur als Prototype gedacht ist. Man führt schließlich nicht mal eben in 3 Jahren eine neue Technik ein (wo ein Laser die zu beschreibende Stelle erhitzt), und erhöht gleichzeitig die Kapazität auf absolut astronmische Werte, ohne das es heute Prototypen gibt (oder gibt es schon welche, außer MO Speicher?).

 

[Benj]

Google hat seinen Namen aus "Googol" abgeleitet. Deshalb die Ähnlichkeit.

 

[markus1234]

Angenommen Seagate stellt in 3 Jahren 300TB HDDs her, wa spassiert mit den jetzigen Lagerbeständen? Wieviel kostet es ALLES umzustellen? Wieviele Arbeiter werden wohl entlassen, wieviele neu eingestellt ... Andere Hersteller würden sofort anschließen um die ungeheure Anfrage nach schier unendlich großer Speicherkapazität zu stillen - nur Seagate würde dabei umfallen, weil man die Nachfrage zu solchen Speichermedien absolut nicht einschätzen kann. Allerhöchstens Leute, die sich gerade ein neues System zusammenstellen, oder die, die einfach etwas mehr Speicherplatz benötigen. Durch ungeheure Mehrkosten in der Produktion und Entwicklung wären die 300TB einfach nur sinnfrei.

Die "Sicherheit". Würden Server nun mehrere solche HDDs im Raid laufen lassen? 4x 300TB im Raid10 vielleicht?
Könnte man eine 300TB HDD für Rootserver - also für etwa 3000 Benutzer nutzen, ohne, dass sie nach 10 Sekunden verglüht?

"VIELLEICHT", wenn 2010 DirectX10 Standard ist, jeder 2-4GB Ram besitzt, Vista Alltag wäre und Schweine fliegen können.

 

[Max Power 1860]

Mal angenommen es gibt bis 2010 300TB Platten. Wenn man (was so schnell nicht passieren sollte) so eine Platte voll hat, defagmentiere die mal. Wie lange soll das dauern? 1 Woche? Brauche für meine 400GB schon 4-6 Stunden mit O&O.

Abgesehen davon wäre es eine coole Sache, Speicher kann man nie genug haben.
Außerdem reden wir von "in 3 Jahren". Da wird HD-DVD und/oder BlueRay Standart sein, und wir wissen alle, das da nun mal mehr Platz benötigt wird, wenn man z.B. einen HD-DVD Film auf der Platte haben will.
Auch heutige Spiele brauchen teilweise schon 4-6 GB zum Install. Ich möchte jedes mal deinst. müssen, nur weil ich ein neues Game habe und der Platz knapp wird.
Wie wird es mit Windows sein. Vista braucht schon jede Menge Platz. 2010 steht sicherlich schon ein Nachfolger in den Startlöchern, der sicher nicht weniger braucht.

Habe jetzt gesammt 600GB und ist bald voll. Brauche mehr!!!!!

 

[kennyalive]

Tja warum hat sich die Suchmaschine wohl so benannt.

Cool, laut Wikipedia gibt es sogar einen Zusammenhang zwischen Google und Googol.

Von Googol leitet die Suchmaschine Google ihren Namen ab, angelehnt an das Bestreben, möglichst viele Internetseiten zu indizieren.

 

[Relict]

Niemals. Niemals werden wir in 3 Jahren fast 500x mehr speicher haben als jetzt, wenn man davon ausgeht das 750GB derzeit das selten verfügbare maximal machbare sind. 500GB sind da schon eher normal. Zu Win 3.1 Zeiten waren 300MB standard, heute sind es 300GB und in nur 3 jahren sollen es 300TB sein? NEVER! Rechnet mal mit 2014, frühestens. Ich gehe schwer davon aus das dieses Jahr die 1TB Grenze fällt, nächstes Jahr sind wir dann bei 3 und 2010 bei vielleicht 7TB, mit viel glück schaffen wir noch die 10TB vor dem ende der dekade. Aber das 30 fache davon? Alles nur tagträumerei.

Naja ich sehe das etwas anders. Das, was momentan gemacht wird, ist quasi immernoch aus bestehender Technologie und Materialien das maximale rauszuholen.
Wenn man jetzt in Sachen Verfahren und Werkstoffkunde weiterforscht, dann kann das Ergebnis ja von Anfang an ein viel grösseres Potential haben. Ich meine es wird ja nun nicht so geforscht, dass man kontinuierlich nur verdoppeln kann. Die höhere Kapazität als vllt. erwartet ist dann ein netter Nebeneffekt.
Die andere Frage ist natürlich, ob sie in 3 Jahren dann auch schon das maximal mögliche verkaufen (Stichwort Profitmaximierung), aber theoretisch möglich wärs zumindest.
Und theoretisch könnten wir auch heute schon SED-TVs oder 200 GB BluRay-Discs und pipapo kaufen, wenn nicht ganz andere Dinge daran hindern würden.


@markus1234
Welche Lagerbestände, welche ungeheuren Mehrkosten? Heutzutage wird selten auf Lager Jahre im voraus produziert, sondern nach Markt und Nachfrage. Und wenn man mit der neuen Technik anfangs nur 50 TB Platten verkloppt und dann nach und nach aufstockt, wie momentan ja auch.
Ist doch egal, wie gross die sind oder wieviele Scheibchen (Platter) die uns dann reinpacken, je nach Preisklasse, wenn das in der Produktion nicht viel teurer ist. Die Platten bleiben ja gleichgross und mehr Material wird auch nicht verbraucht. Einzig die Investitionskosten sind etwas höher. Aber frag mal einen Chiphersteller. ^^

Und wo ist das Prob, wenn Du ne 10 oder 50 TB-Platte zum Preis einer heutigen 200 GB Platte bekommst und später dann ne 300er, niemand zwingt Dich doch die gleich voll zu machen, aber Du könntest. Du wirst im Endeffekt garnicht danach gefragt, ob Du das wirklich brauchst, es wird Dir einfach vorgesetzt werden und kaum noch was anderes erhältlich sein.
Wieviele 20, 40 oder 80 GB Platten gibts denn heute noch? Wird immer weniger. Da diese in Produktion nicht viel billiger sind, als die 300er.

 

[Gelbsucht]

@64 Deine Kumpels sollte sich die HDDs mal als Neuware kaufen, dann hättens die Probleme wohl nicht..

 

[theolino]

Schaut hier mal http://www.hartware.de/news_41281.html
Da sind es nur 40 TB was ich auch schon genug finde!

 

[Gordita]

hä?! also mein prof hat mal gemeint, dass es nimmer arg viel größere Festplatten geben kann, da mer ja irgendwann an die natürlichen grenzen kommt ... weil das nächste kunsstück wär Daten in nem Elektron zu speichern und da sind se noch weit davon entfernt ... oder ich verwechsel was ^^

 

[MR.FReeZe]

[...]
Wie war damals noch der Spruch von Bill Gates?!
"Mehr als 640Kb braucht kein Mensch der Welt" ..wie man sich doch täuschen kann^^

Zu seinem Glueck hat er diesen Spruch nie abgelassen
Man beachte unter "faelschlich zugeschrieben":
http://de.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates

 

[drago-museweni]

Coole sache aber dann sollte die übertragung mal auss der hüfte kommen die meisten festplatten haben nur 60MB/Sec die 300 von SATA2 werden bei weiten nicht ausgenutzt wie sollma da so ene Monsterplatte beschreiben da müssen minderstens 60GB/Sec

 

[warper]

Bitte korrigiert die News, es werden 421 Gigabit und nicht Gigabyte Daten pro Quadratzoll angestrebt. Das selbe mit den 50 Terabyte, es sind 50 Terabit!

 

[Rapist]

Schaut hier mal http://www.hartware.de/news_41281.html
Da sind es nur 40 TB was ich auch schon genug finde!

...
ich frage mich wie diese Differenz bei der Kapazität zu Stande kommt. Ich halte die 40TB eher als realistisch als die 300TB. Seagate sollte es eigentlich nicht nötig haben mit Sensationsmeldungen Aufmerksamkeit zu wecken. Wie dem auch sei, ich rechne eher mit 5-10TB maximal bis 2010. Das dürfte machbar sein und reicht auf jeden Fall für meine gesamte Filmesammlung (private und Fernsehen) sowie Fotos und Musik.


....................."Ö".................................

 

[Ilja]

Kann es sein, dass der Redaktion ein Fehler unterlaufen ist?
Auf anderen Seiten z.b. K-Hardware werden Seagates neue Platten mit geplanten 30 TB angegeben
http://www.k-hardware.de/news.php?s=K184e0a47af006006884bebe733204c05&news_id=6135

 

[MangoZone]

Mal an alle hier,

erstens sind das nicht 300TByte sondern 300Tbit und das sind wie oben schon erwähnt 37,5TByte.
Weiterhin sind diese riesigen Festplatten mit Sicherheit erstmal nur für Firmen die solch Große Datenmengen auch aufbringen gedacht.
Und die Übertragungsraten werden mit Sicherheit den großen Datenmengen angepasst.
Siehe nur mal die TeraFlopChips bzw. die TeraRams und optischen TeraVerbindungen auf
http://www.zdnet.de/itmanager/tech/0,39023442,39147636,00.htm

Warum immer so pessimistisch, grade diese Steigungen in irgendwelchen Bereichen führen dazu das andere Bereiche ihre Produkte dementsprechend anpassen. Auch DSL wird da keine Ausnahme bilden. Netzwerke werden mittels Gateways "fusionieren" und mehr und mehr Daten werden anfallen . Eine Neuerung bringt bissweilen fast immer eine Vergünstigung der aktuellen Produkte mit sich, von daher sollen die ruhig weiter entwicklen. Ich bin jedenfalls schonmal gespannt.

Und wer will denn jetzt schon behaupten, dass er weiß was in 3 Jahren sein wird.
Ich hoffe das die kommenden Jahre die vergangen Jahre in der Datenanbindung in diversen Bereichen weit übertreffen werden.