News Sechs-Kern-Desktop-CPU von AMD in einem Jahr?

[Levishadow]

ja gut, aber wieso strengt AMD sich nicht an das Teil bereits diesen Winter zu launchen. Ist das nicht möglich? Immerhin gibt es die CPU ja schon im Server Bereich. Ob wirklich ein ganzes Jahr für Anpassungen draufgeht?

Sockel?? .. im serverbereich, wurde für den afaik nen neuer Sockel eingeführt (ziemlich rechteckig das ding, wie man auch am DIE sieht .... wäre fürn Desktopbereich aber ziemlich blöd

 

[Mephisto2022]

Hm interessanter Prozessor nur echt schade das er so spät kommen wird obwohl es ihn ja eigendlich schon gibt als Istanbul im Serverbereich.

Wäre eigendlich auch ein aus 2x4 bestehender Phenom II X8 denkbar? Oder sogar ein X12 wie es ihn bald im Server Bereich geben wird ? Oder spielt da der AM3 Sockel nicht mehr mit?

 

[Motkachler]

Auf jeden Fall ist ein echter 6 Kerner besser als ein Quad mit dem Müll SMT. Das bringt oft sogar Speed Einbusen. Das dürfte bei 2 echten Kernen mehr nicht der Fall sein.

 

[Resonator]

Bleibt allerdings auch zu beachten das Intel keinerlei Probleme damit haben dürfte den Gulftown eben einfach doch auch im normalen Desktop Preissegment zu plazieren wenn es nötig sein sollte AMD Konter zu bieten....

 

[ceo2008]

bitte bitte, lauf auch im am2+ du schöne cpu

 

[fox40phil]

bin sehr auf die Mehrleistung zu den QuadCores gespannt! Schade das es noch ein Jahr hin ist^^.

 

[allhere]

Ja ne... ist klar!

Jeder der sich sofort diesen Prozessor kaufen würde, natürlich mit mindestens 3 GHz je Kern, wohnt entweder bei Mama (die arme),
oder hat einen Geldbaum im Garten (ich will auch einen ).

Ich seh die Zeit kommen da freut sich jeder Teenie das seine CPU 16 Kerne hat, macht sich aber natürlich keine Gedanken warum der Stromzähler so schnell dreht,
als wären E-Herd und Waschmaschine zusammen am laufen.

Bin dennoch kein Gegner von mehr Kernen, gerade AMD hat das Stromsparen ja raus.
Als 45 Watt Version kauf ich mir den auch

 

[Afrobert]

Najaaa, das mit der Multicore-Optimierung ist so eine Sache. Die Dualcore-Opt. soll wohl relativ einfach gewesen sein. Da müssen ja nur 2 Prozesse parallel ablaufen und das kriegt man mit etwas mehr Aufwand hin. Allerdings hab ich aus diversen Mündern gehört, dass es schon weitaus schwieriger sein soll, das mit mehr als 2 Prozessen zu machen. Die 4 Kerner sind ja nun schon eine Weile auf dem Markt, aber welche Spiele benutzen denn 4 Kerne? Genau: wenige, als da wären u.a. Crysis, Anno und afaik GTA IV. Alles Spiele von Entwicklern, die genug Geld haben, um diese Mehrzeit an Programmieraufwand auch zu finanzieren.

Ich denke daher, dass selbst in einem Jahr zwar alle Programme für einen Dualcore optimiert sein werden, aber 4-6 Kerne eher für die Videobearbeiter unter uns geeignet sind.

 

[Motkachler]

Na ja DX 11 soll mit Multicore ja auch besser laufen.
Zitat.
With six physical cores AMD will be able to demonstrate rather high performance in multi-tasking and applications that need to execute numerous threads at once. Moreover, as future video games that rely on DirectX 11 start to arrive, the advantages provided by six-core Thuban and Istanbul processors will be even more apparent.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...eadies_Thuban_Six_Core_Desktop_Processor.html

 

[Sephiroth51]

allhere: Wieviel verbraucht denn dein Rechner ? Also ich habe nur einen 2 Kern Prozessor drinne aber wenn jetzt bald der 6 Kern Prozessor kommt kann ich jetzt auch noch warten .
Wenn AMD soweiter agiert dann könnte AMD wieder richtig starke Konkurrenz werden für Intel.
Verbrauch bei angebliche 140Watt wär doch noch okay.
AMD sollte aber auch wie Intel stets die neueste NM Technik entwickeln ist besser in der Effiziens und billiger in der Produktion.
Aber ansonsten macht AMD bis jetzt alles richtig bin ich der meinung .

Afrobert da muss ich dir in einer hinsicht widersprechen eigentlich sind alle Spiele multicore unterstützend die auch DirectX 10 haben also jedenfalls die am meisten zum beispiel noch Far Cry 2 und soweit ich weiß unterstüzt Call of Duty 4/5 auch Multicore Prozessoren, also ich habe jetzt selber nur wenige aufgezählt aber es sind schon einige mehr außerdem haben die meisten auch nur 2 Kern Unterstüzung da der Otto normal verbraucher sich noch keine 4 Kern Prozessoren leisten konnte zbd deshalb erstmal bei ihren 2 Kern Prozessor geblieben daher ist es schwachsinnig solange 4 Kern Prozessoren zu teuer sind die auch die 4 Kern unterstüzung zu implentieren wenn die meisten alle noch 2 Kern Prozessoren haben würd ich jedenfalls mal so sagen. ^^ Aber ich meine jetzt sind die ja von AMD schon sehr günstig

 

[Krautmaster]

Sockel?? .. im serverbereich, wurde für den afaik nen neuer Sockel eingeführt (ziemlich rechteckig das ding, wie man auch am DIE sieht .... wäre fürn Desktopbereich aber ziemlich blöd

Die lange Die dürfte kein Problem sein, ich denke du denkst beim Begriff "rechteckig" eher an den neuen 12 Kern der nächstes Jahr für Server kommen soll. Der AM3 sollte eventuell für den X6 ausreichen. Einige Anpassungen werden wohl nötig sein, aber ein ganzes jahr ist etwas zu lang um wirklich am Ball zu bleiben.

Auf jeden Fall ist ein echter 6 Kerner besser als ein Quad mit dem Müll SMT. Das bringt oft sogar Speed Einbusen. Das dürfte bei 2 echten Kernen mehr nicht der Fall sein.

SMT ist nur eine Erweiterung und bringt (heute) in selten Fällen etwas, das stimmt. Aber schaden tut es bei richtigen Multicore Anwendungen nicht. Wenn Programme die auf max. 2 Threads ausgelegt interessieren die leichten Einbrüche kaum da SMT für 4 Threads aufwärts gedacht ist und die Vorteile hier zunehmen werden. Bei Applikationen mit 4-8 Threads bedeutet SMT mir in keinem bekannten Fall einen Nachteil.

Des Weiteren sind die 4 realen Kerne des Nehalem stark genug um mit 6 Kernen auf K10 Basis mithalten zu können. Zumal sie mit Sicherheit einen höheren Takt vertragen als dies beim X6 der Fall sein wird. Diesen wird die TDP in die Schranken weisen so dass ich keine 3 Ghz + mit 45nm erwarten würde.

Die Vorteile liegen auf der Hand. Wenige Threads (z.B.ältere Programme, Spiele ) profitieren von den 4 schnellen und starken Kerne während die CPU auch bei Programmen mit 8 Threads dank überragender Multimedialeistung pro Kern und SMT gut performen wird.

6 reale, mittelprächtige Kerne werden wenn überhaupt bei Programmen und Spielen welche auf mindestens 6 Threads setzen ihren Vorteil ausspielen können, was für den Normalnutzer (noch) des selteneren Fall darstellt.
Und dieser Vorteil ist spätestens mit Gulftown dahin was bedeutet dass die CPU bereits jetzt oder morgen kommen sollte. Für AMD auch blöd dass Gulftown und Q1 2010 generell schon 32nm anstehen. Selbst ein X8 in 45nm hätte es schwer da Intel ohne weiteres mit einfachen Maßnahmen mithalten könnte.

 

[Kenshin_01]

Interessant klingt das schon.

Zu der Frage warum er ned jetz im Winter schon kommt: Verfügbarkeit? Und vor allem, fehlerfreiheit?

Jetz fehlt wirklich langsam nur noch die Mehrkernoptimierung (egal für 2,3 oder x Kerne). Und die Programme sollten so langsam wirklich auf 64bit getrimmt werden. Die Aussage das die 32bit Zeit so langsam endet gibt's schon fast so lange wie den Tod von AGP.

Mehr RAM kommt ja immer, aber bei 3,2 -3,5 GB is einfach Ende. Mehr einfach nur mit 64bit. Also Programme und OS mit 64bit, gute Optimierung auf mehr Kerne und dann braucht's auch nimmer solch extreme Taktungen -> geringerer Strombedarf ^^

 

[allhere]

@ Sephiroth51

Idle: 65 Watt / Last: 110 Watt - wobei ich mit meiner neuen Grafikkarte noch garnicht gemessen habe. Nun Radeon 4670 statt 2600 XT.

Ich persönlich steh tierisch auf die 65 und 45 Watt CPUs von AMD.

Mein Stromspar-Projekt ist noch nicht beendet.

Als nächstes kommt ein Mainboard mit DDR 3 das richtig CnQ kann und der Athlon X2 II 250

 

[Sephiroth51]

Soviel verbraucht meiner auch im maximal betrieb ist vollkommen inordnung ich kann Crysis ohne Probleme auf Sehr Hoch flüssig spielen Abgesehn bei GTA 4 da geht mein Rechner in die Knie ^^

 

[Mizukag3]

... Mehr RAM kommt ja immer, aber bei 3,2 -3,5 GB is einfach Ende. Mehr einfach nur mit 64bit. Also Programme und OS mit 64bit, gute Optimierung auf mehr Kerne und dann braucht's auch nimmer solch extreme Taktungen -> geringerer Strombedarf ^^

so sollte es sein!

ich denke wenn die Großhändler wie Saturn,Mediamarkt usw. 6 Kerner in ihren PC's zur Regel wird dann werden auch die letzten Entwickler gezwungen sein sich den Kopf zu zerbrechen über Multithreading optimierung die auf CPU's mit mehr als 3 kernen laufen!

zur jetzigen Zeit ist das noch nicht so ausgeprägt weil die Leistungseinbußen noch nicht so groß sind denk ich mal aber das wird dann sicherlich noch kommen.

 

[allhere]

Soviel verbraucht meiner auch im maximal betrieb ist vollkommen inordnung ich kann Crysis ohne Probleme auf Sehr Hoch flüssig spielen

??!!??... Das Geheimnis muß du mir erzählen.

Wie spielt man Crysis auf hoch denn flüssig, bei einem Lastverbrauch von 110 Watt??

Eine "Engineering Sample" Grafikkarte für das Jahr 2015 im Rechner in 20nm?

 

[Levishadow]

Die lange Die dürfte kein Problem sein, ich denke du denkst beim Begriff "rechteckig" eher an den neuen 12 Kern der nächstes Jahr für Server kommen soll. Der AM3 sollte eventuell für den X6 ausreichen. Einige Anpassungen werden wohl nötig sein, aber ein ganzes jahr ist etwas zu lang um wirklich am Ball zu bleiben.

könnte sein .... na dann ... thx für die Richtigstellung

 

[octacore]

Wenn AMD auch mit diesem Phenom ihre bisherige Niedrigpreislinie weiterzieht (nicht böse gemeint), könnte ihnen das einen herben Vorteil gegen Intel einbringen. Denn ich denke so gut wie niemand der hier anwesenden ist so abgebrüht alleine 1000€ für den Gulftown auszugeben

Durch das Hackl ins Kreuz beim S1366(obsolete durch S1156 im Prinzip) wäre ein früher erscheinen oder gleichzeitiges von einer BE Variante mit 6 Kernen das bei mir sicher ein Grund mehr auf AMD wieder zu gehen.

 

[noskill]

Bei 6 Cores ist es ja noch OK, aber wenn die Zahl in den nächsten Jahren weiter steigen soll, sollte auch mal da fortgesetzt werden, dass die einzelnen Cores stärker integriert werden um die Mehrleistung effizienter anwenden zu können.
Kommunikation zwischen den Cores über den L1-Cache Ebene wäre z.B. nicht schlecht, auch wenn ich mir die Realisierung äußerst schwer vorstelle.
Bin mal gespannt welche Lösung sich AMD für eine schnellere Kommunikation zwischen den Kernen ausdenkt.

 

[iamblubberblub]

Von John Fruehe: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=136503&p=161914#p161914

Daher denke ich, dass Thuban eher auf Lisbon statt Istanbul setzen würde.
http://www.heise.de/newsticker/AMD-Neue-Serverprozessoren-kommen-frueher--/zoom/136578/1

Das würde auch die späte Einführung erklären. Nicht zuletzt gibt es ja die bereits angesprochenen Schwierigkeiten bei der Sockel/Packaging. Sockel F ist ja um einiges größer als AM3 und hat 266 Pins mehr.

Nätürlich wäre auch eine andere Szenario denkbar: da AMD/GLOBALFOUNDRIES vor hat 32nm Fertigung noch in 2010 herauszubringen, könnte Thuban ein "Pilotprojekt" für 32nm sein.
Genauso wie Radeon HD 4770 für 40nm, bevor die HD 5xxx Serie mit 40nm Fertigung rauskommen.