News Server-CPUs: Intel soll intern mit vier schweren Jahren planen

[-Ps-Y-cO-]

Intel wird sich doch nicht die Blöße geben und die einfach so zusammenkleben.

Warum? Intel waren die ersten die sowas damals (2005/06) gemacht haben...
Intel Pentium 65nm "Presler "D""...

Warum also nicht wieder?

 

[Wadenbeisser]

Man muß abwarten, wie das Gesamtpackage aussieht. Wenn sie aber wirklich auf 2x28Core gehen, dann wirds merkwürdig. Vor allem der Gesamtverbrauch und auch die TDP würde mich dann interessieren.

Der Verbrauch skaliert bei gleichem Takt eben 1:1 mit, man kann lediglich das Mainboard einfacher gestalten weil man einige Sachen nicht mehr doppelt benötigt. Also würde ein solcher Prozessor bei gleicher Taktfrequenz ca. das doppelte fressen oder man senkt die Taktfrequenz um den Verbrauch wieder runter zu bekommen.

 

[cc0dykid]

Das ist doch fast egal. Die Leute kaufen ja trotzdem Intel.

Wenn du mit "die Leute" Gamer meinst, dann hast du wahrscheinlich recht. Wenn du aber in andere Bereiche schaust, wie Datacenter oder Wissenschaft, dann wirst du kaum Intel finden - dann ist das nicht mehr egal.

 

[HageBen]

@drnkn
Zen ist eine Prozessor Architektur von AMD. Die Markteinführung der Zen-basierten Prozessoren erfolgte unter den Markennamen Ryzen, Ryzen Threadripper und Epyc.

Ryzen 3, Ryzen 5 und Ryzen 7 sind die Leistungsklassen der Desktop Reihe, analog dazu bei Intel: i3, i5 und i7

Bei Beispielsweise einem Ryzen 5 1600, bedeutet die tausender Stelle die Generation, in diesem Fall die erste Generation.

Die erste Ryzen Generation hat Zen Kerne. Die zweite Generation Zen+ Kerne und die dritte bekommt Zen 2 Kerne.

 

[Wadenbeisser]

Warum? Intel waren die ersten die sowas damals (2005/06) gemacht haben...
Intel Pentium 65nm "Presler "D""...

Warum also nicht wieder?

Ein etwas aktuelleres Beispiel wäre der Core2 Quad.

 

[Inxession]

Sehr gute Nachrichten.
Hoffentlich behalten die ANALysten recht.

.... zum Thema nVidia.
Allein der Tesla Deal haut wieder eine Kerbe in deren Wachstumsmarkt.
Aber solange die Lemminge kaufen, geht es nVidia gut.
Intel geht es auch gut ... aber AMD ist wieder dran.

So schnell kann es auch im GPU Bereich gehen.

Sollte Turing/Ampere ein Aufguss von Pascal sein und wieder kein Async in Hardware beherrschen, werden es womöglich die letzten Widerstandsversuche gegen DX12/Vulkan von nVidia sein.

Eigentlich wünsche ich niemanden etwas schlechtes ... aber wer einen Konkurrenten mit illegalen Mitteln (Intel vs AMD) klein hält .. oder den Kunden verarscht (GTX 970) ... der soll mal tierisch auf die Fresse fallen.

Wird also Zeit für Thermi 2.0 ...

Aber (leider) schätze ich nVidias Architektur als zu stark ein.

 

[W0lfenstein]

Ich würde ja AMD kaufen, allerdings besitzt Ryzen keine extremen Hochleistungskerne wie Intel.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Zum Thema.
Bin sehr gespannt wie Intel nächstes Jahr schlucken muss mit zen2.

 

[Cassiopea]

@Inxession:
Abwarten. Alleine das Nvidia sich mit der neuen Generation Zeit lässt spielt AMD schon in die Karten.

 

[-Ps-Y-cO-]

Aber alle Kochen nur mit Wasser
Soviel soll auch mal gesagt werden.
Egal ob Intel, AMD, Nvidia

In dieser Dreiecksbeziehung ist es nunmal so.
Dabei haben wir auch nurnoch "3" Shrinks vor uns Zukünftig.
Hier heisst es also genau darauf Achten was die Nächsten Schritte sind.
7nm 5nm 3nm
Ende gelände.

Wird NV eine 12nm+ oder gar 10nm Karte bringen, und AMD eine 7nm, sieht die Welt evtl. bald schon ganz anders aus.

Abwarten, Zurücklehnen, Zuschauen.

 

[demonicron]

Warum also nicht wieder?

Weil man das bei Epyc noch schlecht machen wollte, ein lächerlicher Versuch Intel.

Der Norden... Ich mein... Das Internet vergisst nicht.

Senden Tag Haut man ihnen die Memes un die Ohren, das wird schön.

 

[NuVirus]

Aber alle Kochen nur mit Wasser
Soviel soll auch mal gesagt werden.
Egal ob Intel, AMD, Nvidia

In dieser Dreiecksbeziehung ist es nunmal so.
Dabei haben wir auch nurnoch "3" Shrinks vor uns Zukünftig.
Hier heisst es also genau darauf Achten was die Nächsten Schritte sind.
7nm 5nm 3nm
Ende gelände.

Abwarten, Zurücklehnen, Zuschauen.

Wieso sollte da Ende sein?
Die reale Fertigungsgröße ist wesentlich höher das sind alles nur Marketing Werte, 10nm Intel ist ähnlich groß wie AMD 7nm

Ich wünsche AMD das es ordentlich Erfolg gibt und die neuen Zen 2 Kerne richtig gut werden das man auch keine Nachteile gegenüber einer Intel 8-Kern CPU mehr hat.
Server sieht sowieso gut aus.

Korrektur: 7nm ist korrekt vertippt^^

 

[D708]

Da hat AMD mit Zen Intel wohl echt im tiefschlaf erwischt.

Hoffentlich gelingt ihnen dass bald auch mit Nvidia

Zumindestens nicht genau so wird das möglich sein.
Intels Träume zerbrechen gerade an dem missglückten 10nm Prozess.
Nvidia hat keine eigenen Fabriken und werden deshalb nicht in Bedrängnis kommen. Die haben Zugriffe auf die Selben Grundvorraussetzungen.

 

[I'm unknown]

@drnkn
Zen ist eine Prozessor Architektur von AMD. Die Markteinführung der Zen-basierten Prozessoren erfolgte unter dem Markennamen Ryzen.

Im Server-Bereich - und darauf zielt die News - ist der "Markenname" Epyc...

 

[Teralios]

dazu muss sich nvidia erstmal auch in so eine sackgasse maneuvrieren.

Das kann schneller gehen, als man denkt. Auch nVidia bewegt sich aktuell mit einer eigentlich recht alten Architektur auf dem Parkett.

Im Gegensatz zu AMD haben sie sich aber zumindest getraut, auch mal stärker an der Architektur zu arbeiten. Wenn man sich aber mal entsprechende Unterlagen ansieht, fällt auf, dass selbst Volta ein Verwandter der Fermi-Architektur ist.

Ich hoffe aktuell inständig, dass der neue Chef-Ingenieur bei AMD nicht versucht durch revolutionäre Technik die Probleme der GCN zu lösen, sondern sich mal auch den vielen kleinen Problemen annimmt, oder wirklich was neues auf die Beine stellt.

Vielleicht kurbelt man jetzt auch mal die Entwicklung wirklich neuer Produkte an, anstatt sich alten Wein in neuen Schläuchen vergolden zu lassen.

Frage ist eher, was da noch kommen kann. Es hat schon ein Grund, warum sich über fast alle Prozessor-Architekturen die Kernarchitekturen über die letzten Jahre angenähert haben und heute der Aufbau von fast allen CPUs doch recht ähnlich ist.

Seit es nun Apple mit ihren A-Prozessoren, AMD mit Ryzen oder Intel oder gar ARM. Die aktuellen revolutionären Architekturen wie VISC wiederum sind zwar Heilsversprechen, aber im Endeffekt wartet man da auch noch drauf, ob es wirklich klappt am Ende und vor allem auch so wie erwartet.

Intel könnte natürlich die IA32-Architektur massiv entschlaken und den 16Bit-Rotz über den Haufen werfen, aber die Frage ist, ob es passiert und dann auch wann.

Das ist doch fast egal. Die Leute kaufen ja trotzdem Intel. Kenne viele die auf Intel, wegen der Single Core Leistung, setzen.

Dabei brauchen sie es in der Regel nicht mal. Die IPC zwischen Syklake alias Kabylake alias CoffeeLake und nun Ryzen 2 unterscheidet sich nicht mehr so signifikant, als das es von Bedeutung wäre. Intel hat aktuell primör nur noch den Vorteil, dass sie höher Takten, aber das erkauft sich die CPU auch - sofern es um mehrere Kerne geht - durch übermäßigen Energiedurst.

Und selbst bei "neueren" Spielen wird der Abstand zwischen Intel und AMD geringer, da nun langsam auch die Optimierungen für AMD ankommen.

Ich denk da muss man Endkunden und Business/OEM/Server strikt trennen. Der Kernkrieg bringt Gamern relativ wenig (würd aktuell den Peak bei 6 Kernen verorten), Anwendern hingegen je nach Software schon.

Für Gamer ist es aktuell aber auch relativ egal, ob sie zu Intel oder AMD greifen, Der Unterschied liegt im Mittel bei gleichem Takt bei ca. 5% und entspricht damit dem noch aktuellen Unterschied zwischen der IPC zwischen Zen+ und CoffeeLake und gehen wir über den Preis, ist es bei Spielen fast ein ausgeglichen.

Natürlich gibt es Spiele bei denen AMD auch mal deutlicher zurück hängt, aber bei diesen Spielen ist es fast schon egal, da die Framerate ohnehin so hoch ist, dass es unbedeutend ist - hier gehts um Spiele die teilweise über 5 Jahre alt sind.

Leider ist im GPU Markt mehr als Gegenteiliges zu sehen, wo AMD mit Turing an der Wahrnehmungsgrenze kratzen könnte

Das haben sie im CPU Segment mit Bulldozer eigentlich auch schon. Die APUs haben zwar durchaus etwas Aufmerksamkeit auf sich ziehen könnten, aber im Endeffekt war AMD auch bei den CPUs eigentlich von der Bildflöäche verschwunden.

Das ist so ziemlich die einzige Argumentation und der einzige Gedankengang vieler Firmen - man hat halt immer Intel verbaut, also macht man es auch jetzt.

Kommt aber auch immer etwas auf den "Admin" an, der für die IT zuständig ist. Bei meinem kurzen Zwischenstopp an einer unabhängigen Landesanstalt, hätte ich alles haben können, sei es Dell, HP, Apple usw. Ich hätte nur sagen müssen, was ich will.

Meist liegt es also nicht mal an der Firma selbst, sondern an den IT-Verantwortlichen.

Genau, gab im Serverbereich gar keinen Fortschritt bei Intel, deswegen ist die Konkurrenz auch so riesig gewesen...

Wenn wir fair sind, muss man sagen, dass die IA32 für den Serverbereich bis zur der 64Bit-Initative von AMD, absolut keine Bedeutung hatte und Intel mit der IA64 nicht gerade erfolgreich war. Erst durch AMD und deren Vorpreschen mit der AMD64/x64 hat sich dieser Markt für Intel überhaupt erst geöffnet.

Und die dominierende Position hat Intel sich auch erst erobern können, als AMD Bulldozer für sämmtliche Prozessoren bis auf APUs hat fallen lassen. Gerade im Serverbereich waren Bulldozer-Opterons durchaus konkurrenzfähig zu SandyBridge-Xeons - entsprechend konnte sich AMD da auch anfangs noch halten.

Seit SandyBridge gibt es aber eigentlich keine wirklich größeren Änderung an der Core-Architektur alias P6-Architektur, die Mitte der 90er mit dem Pentium Pro ihr Debüt feierte. Nehalem brachte den integrierten Speicher-Controller und SandyBridge den MirkoOPs-Cache. Die erste drastische Änderung gab es nun mit SkyLake-X mit dem vervierfachten L2-Cache, der jedoch zum Teil "extern" gelöst wurde (Nicht direkt im Kern integriert) und dem Mesh-Interconnect.

In der Regel hat Intel - ebenso wie AMD als sie mit den Opterrons auf dem Markt kamen Mitte der 00er-Jahre davon profitiert, dass sehr viel Software alleine aus Testgründen für x86er mit entwickelt wurde, da nicht jeder Lust hatte Datenbanken und Co auf einem externen Server zur Entwicklung auszulagern.

Sparc ist seit der ÜBernahme von Sun durch Oracle quasi tot und PowerPC hatte auch seine Probleme. Intel musste ehrlich gesagt auch nicht wirklich viel in diesem Bereich machen und in dem Bereich in dem sie was machen mussten ... na da haben sie keinen wirklichen Marktanteil. nVidia beherrscht den HPC-Markt fast vollständig alleine dank CUDA. XeonPhi war eine Randerscheinung und verschwindet nun.

Ansonsten dürften die Serverkäufer sehr konservativ sein. Sie wollen ein Gerät das fünf Jahre durchläuft. Bei Intel weiss man, dass das geht. AMD muss es noch beweisen.

AMD hat mit den Opterons Mitte der 00er bewiesen, dass ihre CPUs für solch einen Betrieb zuverlässig genug sind. Nur haben sie die Opteron-Serie zusammen mit der FX-Serie nach der Piledriver-Ausbaustufe zu Grabe getragen. Das war 2012. Seit dem haben sie an Zen gearbeitet und haben den Markt nicht bedient.

AMD hat Intel mit den Opterons - wenn man es bildlich ausdrücken möchte - an der Nase durch den Ring geführt. Nicht nur, dass AMD plötzlich im Leichtgewicht-Ring mit Xeons gewagt hat, nein AMD hat sich auch mit den Schwergewichten IA64, PowerPC und UltraSparc angelegt und Intel dazu gezwungen Xeons in direkte Konkurrenz zum hauseigenen Itanium zu setzten. AMD schaffte es so innerhalb von 3 Jahren von einem unbedeutenden Etwas zu einem respektablen Marktanteil bei x86-Serverprozessoren von über 20% und hat gleichzeitig an den Marktanteilen von PowerPC, IA64 und PowerSparc geknabbert und das beste: 2008 hat es zusammen mit den IBM-Cell-Prozessoren sogar dafür gereicht, dass AMD im ersten PetaFlop/s-Rechner gewerkelt hat. Und dass zu einer Zeit, als Xeons auf der Liste noch nicht die absolute Vorherrschaft hatten.

Ich würde ja AMD kaufen, allerdings besitzt Ryzen keine extremen Hochleistungskerne wie Intel.

Ehrlich gemeinte Frage: Wird es nicht langsam peinlich, immer den selben Quatsch zu schreiben und damit sich zum Gespött der Community zu machen?

 

[DefconDev]

Ich dachte die machen jetzt die Schublade auf und Intel zaubert die Mörder-CPU heraus. Schade, ist halt doch kein Scifi-Roman.

 

[I'm unknown]

Ich dachte die machen jetzt die Schublade auf und Intel zaubert die Mörder-CPU heraus.

So wie die deutschen prämium-Blechbieger (Fahrzeughersteller) alle Modelle bereits seit Monaten WLTP zertifizieren konnten ?

 

[Teralios]

Ich dachte die machen jetzt die Schublade auf und Intel zaubert die Mörder-CPU heraus. Schade, ist halt doch kein Scifi-Roman.

Das sollte Intel doch bereits letztes Jahr machen, als Zen auf den Markt kam. Die Antwort war ein erneuter Aufguss der SkyLake-Architektur und dieses Jahr erfolgt der nächste Aufguss. Und selbst IceLake ist nichts weiter als ein P6, mit mehr Cache.

Eine wirklich neue Architektur können wir von Intel wohl erst in 3-4 Jahren erwarten, wenn Jim Keller wieder seine magischen Fähigkeiten eingesetzt hat und etwas aus seinen Händen geschüttelt hat.

 

[Compo]

Man kann AMD nur Glück wünschen. Es ist zwar wie jedes andere Unternehmen auch nur an unserem Geld interessiert aber wenn man sich anschaut wie viel Geld Intel in die Forschung steckt und wie "wenig" AMD ist das schon sehr beeindruckend.

Ehrlich gemeinte Frage: Wird es nicht langsam peinlich, immer den selben Quatsch zu schreiben und damit sich zum Gespött der Community zu machen?

Ist das nicht mittlerweile zu nem CB-Meme geworden das gefühlt regelmäßig irgendwo auftaucht ? ^^

 

[onkel_axel]

Intel hat einfach verpennt, dass die ganzen Foundries dank Smartphone Chips Unmengen Geld für neue Straßen und Forschung haben. Und sie brauchen es auch um konkurrenzfähig zu bleiben.

Das Model beides zusammen in einem Haus zu haben ist heute nicht mehr Vorteilhaft. Es war es nur, wo andere Rückschritt hatten. Das ist nun endgültig vorbei, und Intel wird nie wieder die Führung bei der Fertigungstechnologie inne haben.

 

[Recharging]

Ich rede mir seit 3 Jahren den Mund fusselig, dass wir stellenweise leistungsfähigere Workstations brauchen. Nun gäbe es endlich Budget doch unser Rahmenvertrag lässt nur Dell zu. Und Dell verlang Unsummen für im Vergleich wirklich läppische 8 Kerne bei Intel ... da würde mir schlecht werden, so viel Geld darin zu versenken.

Da werde ich wohl den Kauf noch hinauszögern und mit Erscheinen von TR2 empfehlen.
Gut gemacht AMD!