News Service Pack 3 für Windows XP erst Ende April?

[muem]

@Waldiman,

build 5508
http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3061999&SiteID=17

 

[BeeHaa]

Windows 98 läuft mindestens zwanzig mal so schnell wie XP

Sagt wer?

solche Tests sind albern, weil "Geschwindigkeit" eben nicht alles ist

Geld ist auch nicht alles. Ist aber schon ok, wenn man es hat. Ich wüßte auch nicht wo es als Gesetzt geschrieben steht, daß neue, "bessere" und "sicherere" Softwaretechnologie per se vor allem immer fetter und lahmarschiger sein muß als die vorherige.

Wenn schon Zdnet, dann

Wo hast du das Zitat her?
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1338&page=1
Based on these results from the synthetic benchmark, XP SP2 gets a PassMark rating that’s 8.4% greater than Vista SP1.

Based on these results, under copy load XP SP2 achieves a PassMark rating that’s fully 27.5% better than Vista SP1.

Under load, XP SP2 achieves a PassMark PerformanceTest rating that’s 3.7% less than the OS under no load.
Under load, Vista SP1 achieves a PassMark PerformanceTest rating that’s 18.1% less than the OS under no load.

Number crunching these results, the lead that XP SP2 has over Vista SP1 has fallen to 5.5%.

Davon ab ist der Test schon recht dürftig, wenn man a) nackten SP2 (?) nimmt und b) PassMark laufen läßt während Dateien kopiert werden oder auch nicht. Die Rede hier war so oder so vom SP3.


Das mit Superfetch und paar Tage bis paar Wochen Einspielzeit für Superfetch stimmt schon, ist aber in meinen Augen trotzdem ein schlechter Scherz. Heute installieren, in 2 Wochen freuen, daß es +10% schneller Programme startet als XP. Dafür aber zB. mit den Unfeatures des VistaExplorers abkämpfen
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6383793&postcount=126
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6382441#post6382441
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6376915&postcount=22

Geschwindigkeit ist eben nicht alles...

 

[MountWalker]

Sagt wer?

Starte mal Windows 98 auf nem Pentium II und einer zehn Jahre alten festplatte, RAM kann da von mir aus so viel sein, wie will. Danach starte auf dem selben rechner XP, dann sagst du das auch.

Ich wüßte auch nicht wo es als Gesetzt geschrieben steht, daß neue, "bessere" und "sicherere" Softwaretechnologie per se vor allem immer fetter und lahmarschiger sein muß als die vorherige.

Ein solches Gesetz gibt es natürlich nicht, aber es ist nicht nur bei Microsoft Windows-Desktop-Systemen, sondern auch bei GNOME, KDE, Mac usw. üblich, die erhöhte Rechenleistung auch für irgendwas zu nutzen.

Wo hast du das Zitat her?...

Aus dem Artikel - man kann den ruhig mal ganz lesen.

 

[BeeHaa]

Dann mußt du dich entscheiden was du sagen willst. "Läuft" ist für mich etwas anderes bzw. mehr als nur startet.

Den richtigen Artikel habe ich gelesen. Die Zitate stammen aus diesem. Der Kerl ist der gleiche. Diesen Artikel darf man ruhig ganz lesen. Keine Frage...

KDE4 ist schlanker und schneller als KDE3 (!) auf gleichem Rechner. Wenn ich die

die erhöhte Rechenleistung auch für irgendwas zu nutzen.

Korrekt. Das Problem ist aber, daß vista die erhöhte Rechneleitung für "irgendwas" nutzt. Über den Sinn und Unsinn von "irgendwas" werden wir uns so lange streiten bis Win7 2010 da ist. Dann gehört das hoffentlich der Vergangenheit.

Jedenfalls wäre das A&O, von dem Sinn der Änderungen sogar abgesehen, daß die erhöhte Rechneleistung so genutzt wird, daß es nicht den Benutzer nicht so überaus merkbar seiner Rechneleistung für seine Anwendungen beraubt.
Das ist mit dem von dir erwähnten KDE gegeben. Mit Vista ist das offensichtlich nicht der Fall.

Wars das?

 

[MountWalker]

...
KDE4 ist schlanker und schneller als KDE3 (!) auf gleichem Rechner.

Du meinst die KDE4-Beta, die aktuell existiert, in der wesentlich weniger Funktionen als in KDE3 existieren, weswegen jede seriöse Distro KDE 4.0 als für Endanwender gänzlich ungeeignet brandmarkt? (es ist nur ne beta, das Ding ist fern von Feature Complete, da ist das Wort "Final" absolut unangebracht)

P.S.
Und ich glaube nicht, dass alles, was Vista mehr macht, unsinnig ist. Transactional NTFS zum Beispiel ist wohl kaum nutzlos. Da könnten wir genausogut sagen, dass FAT wesentlich weniger Prozessorleistung verbraucht als NTFS. ReiserFS ist beim Löschen von Dateien zig mal schneller als XFS, ist XFS deswegen das schlechtere Dateisystem? Die NT6-Speicherverwaltung funktioniert anders, als die in NT5, nicht so flott, dafür stabiler - was ist wichtiger?

P.P.S.
Die Dateisystemverbesserung bei Sun Solaris beim Umstieg von UFS auf ZFS kostet wesentlich mehr "Performance", als ein Umstieg von XP auf Vista, trotzdem wird ZFS von allen in den Himmel gelobt.

 

[BeeHaa]

Du meinst die KDE4-Beta, die aktuell existiert, in der wesentlich weniger Funktionen als in KDE3 existieren, weswegen jede seriöse Distro KDE 4.0 als für Endanwender gänzlich ungeeignet brandmarkt?

Mag sein. Paar Links parat?

P.S.
Und ich glaube nicht, dass alles, was Vista mehr macht, unsinnig ist.

Stand das hier irgendwo so geschrieben?

Die NT6-Speicherverwaltung funktioniert anders, als die in NT5, nicht so flott, dafür stabiler - was ist wichtiger?

Wichtiger wäre vielleicht erstmal festzustellen, wo ein XPsp3 v5508 sich diesbezüglich instabiler verhält als VistaSP1.

Oder eingestehen, wo wir gerade bei ZFS sind, daß Solaris10 wesentlich flotter ist als Solaris9 oder 8. Mit Tonen an neuen Features und nochmals gesteigerter Sicherheit und Stabilität. Sowas darf sich ruhig als weiterentwickelt und optimiert bezeichnen. Man macht etwas einfach besser und nochmals durchdachter als davor und nicht einfach nur fetter und fetter und fetter.

P.P.S.
Die Dateisystemverbesserung bei Sun Solaris beim Umstieg von UFS auf ZFS kostet wesentlich mehr "Performance"

Kostet mehr? Nie was von gehört. Wie kommen wir jetzt darauf?

 

[MountWalker]

Ein Feature braucht immer mehr Rechenzeit als kein Feature. Wenn du die Rechenzeit an anderer Stelle durch Codebereinigung eines anderen features, das in der Vorgängerversion schon existierte, wieder einsparen kannst, gut.

Das ist schon fast zu viel OT, deswegen so kurz: Mal ein Stabilitätsvorteil von Vista ggü. XP, der bisher hier im Forum noch nie genannt wurde und woran sich durch XP SP3 nichts ändert:
Timeout Detection and Recorvery bei Grafiktreiberabsturz

Es lässt sich nur feststellen, dass das SP3 für XP die Entscheidung zwischen XP und Vista kaum beeinflussen kann. Durch SP3 ändert sich der Stellenwert ggü. Vista nicht. .Net 3 bleibt bei XP optional, von Unterstützung für DHCP auch bei IPv6, die NT5 bisher nicht hat, ist nach wie vor keine Rede (obwohl das MiniXP für Armutscomputer das bekommen soll), der IE auf XP wird auch mit SP3 nicht sandboxed, exFAT wird nicht erwähnt und außer dubiosen Leistungssteigerungsgerüchten ohne Bezug auf den angeblich leistungsgesteigerten Dienst gibt es nichts, das erklärt, was außer Bugfixes noch enthalten ist. Ich sehe nicht, dass irgendjemand, der Vista XP-SP2 vorzieht, XP-SP3 Vista vorziehen wird und sehe bei den Änderungen durch SP3 auch keinen Grund, warum.

 

[BeeHaa]

Das ist schon fast zu viel OT, deswegen so kurz: Mal ein Stabilitätsvorteil von Vista ggü. XP, der bisher hier im Forum noch nie genannt wurde und woran sich durch XP SP3 nichts ändert:
Timeout Detection and Recorvery bei Grafiktreiberabsturz

Hat das der Catalyst schon seit Urzeiten wie auch mittlerweile auch der Forceware nicht im Treiber selber?
Beim Catalyst heißt es VPU-recovery. Und es funktioniert. Das kannst du mir gleauben

Wars das schon?
Bei der "Stabilitätsgüte" die XP-Treiber nun erlangt haben, kommt das sowieso nur zur Geltung, wenn man meint mehr übertakten zu müßen als es geht.
Was nützt mir dieses Feature auch überhaupt, wenn ich lesen muß, daß zB. Forcewares unter Vista unangefochten die Spitze der Absturzanwendungen anführen?

Davon ab kann ich keineswegs behaupten, daß mit dieser einen Rosine auf meine Beiträge vernünftig eingegangen wurde. Wie sollte es aber auch anders sein...

eod

 

[Mr. Incredible]

Auf einschlägigen Seiten sind folgende Release-Dates des SP3 angegeben:

With Service Pack 3 for Windows XP just over the horizon, we've managed to get our hands on the internal schedule for the release of the highly anticipated update to the aging operating system. As you can see in the list below, most of the stages will occur before the end of the month, though forced automatic updates won't land until June. This delay should give system administrators an ample amount of time to prepare for the upgrade or simply come up with an excuse for when things go awry.

* April 14, 2008: Support is available for the release version of Service Pack 3 for Windows XP
* April 21, 2008: Original Equipment Manufacturers, Volume License, Connect, and MSDN and TechNet subscribers
* April 29, 2008: Microsoft Update, Windows Update, Download Center
* June 10, 2008: Automatic Updates

Quelle: http://www.neowin.net/news/main/08/04/15/windows-xp-sp3-release-dates#add

Edit:
Ein Sprecher von Microsoft dementierte diese Termine. -> Hier gehts zu den News auf CB

 

[muem]

Windows XP Service Pack 3 RTM

Today we are happy to announce that Windows XP Service Pack 3 (SP3) has released to manufacturing (RTM). Windows XP SP3 bits are now working their way through our manufacturing channels to be available to OEM and Enterprise customers.



We are also in the final stages of preparing for release to the web (i.e. you!) on April 29th, via Windows Update and the Microsoft Download Center. Online documentation for Windows XP SP3, such as Microsoft Knowledge Base articles and the Microsoft TechNet Windows XP TechCenter, will be updated then. For customers who use Windows XP at home, Windows XP SP3 Automatic Update distribution for users at home will begin in early summer.



Thanks to everyone here who installed the public betas – you not only gave us detailed feedback but also helped each other out with timely troubleshooting. Through the beta program we found several important issues and were able to confirm some essential fixes. We couldn’t have done this without you.



We will still be monitoring this forum during the next few weeks in case you have more feedback about the release of Windows XP SP3.



On behalf of myself, Shashank Bansal and Windows Serviceability, many thanks.


Chris Keroack
Release Manager, Windows XP Service Pack 3
Windows Serviceability

http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3214173&SiteID=17

 

[cosmocramer]

Screenshots der RTM-Version von Paul Thurrott:

http://www.winsupersite.com/showcase/xpsp3_rtm_shots.asp

 

[Mr. Incredible]

Welche Build-Nummer hat die RTM Version? 5508?

 

[-Firebat-]

Ich dachte 5512

 

[muem]

RTM ist 5512
http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3215843&SiteID=17