Test Shadow of the Tomb Raider im Test: DirectX 12 wirkt, aber schnell muss die GPU trotzdem sein

[.Sentinel.]

Wozu gibt es dann überhaupt noch DVD-Versionen, wenn in der Regel sowieso erstmal ein riesen Update aussteht..

Da kann ich allerdings auch nur immer wieder den Kopf schütteln. In den Zeiten von Delta- Patchern sollte sowas nun ja wirklich langsam der Vergangenheit angehören.

Grüße
Zero

Ergänzung (10. September 2018)

...
Warum nur nVidia und nicht Microsoft...?

Weil nVidia unter größerem Zeitdruck stand, etwas "vorzeigbares" für deren Raytracing Technik zu generieren.
Und dessen Basis ist nunmal DX12. Jetzt stelle man sich mal vor, dass bei der eh schon schwachen Vorstellung nochmal 10%-20% aufgrund einer schlechten DX12 implementierung gefehlt hätten....

nVidia würde also von der Performancesteigerung deutlich direkter profitieren als Microsoft zum jetzigen Zeitpunkt.
Das schliesst aber natürlich nicht aus, dass da nicht auch MS seine Finger im Spiel hatte. Die haben ja in letzter Zeit wieder gut an DX12 geschraubt...

Grüße
Zero

 

[SKu]

Ich denke nicht, dass das Spiel mehr Leistung benötigt als der Vorgänger. Und der lief mit einer 1080 Ti in WQHD mit im Schnitt 120FPS, wenn man eben mal die Regler bedient statt einfach stumpf alles auf Anschlag zu knallen. Wird hier nicht anders sein.

Freue mich, Mittwoch geht es los.

 

[OzzTheBozz]

Man braucht also eine GTX1080/Vega64 um auf 60 FPS zu kommen bei FullHD. Not bad.

 

[SKu]

Man braucht also eine GTX1080/Vega64 um auf 60 FPS zu kommen bei FullHD. Not bad.

Nein, braucht man nicht. Man muss nur mal Regler bedienen, dann schaffen das auch schwächere Karten. CB testet mit den Presets, da fehlt jegliche Feinjustierung, auch Müll, der nur Leistung kostet aber kaum mehr Bildqualität liefert. Statt maximale Details einfach eine Mischung aus Ultrahoch und hoch, dazu SMAA weg und durch FXAA ersetzen und schon hat man mit Sicherheit wesentlich mehr Frames.

Man konnte schon im ersten Tomb Raider Teil SMAA aktivieren und hat direkt extrem viel Leistung verloren. Der Zugewinn an Bildqualität steht aber nicht im Verhältnis zur benötigten Leistung.

Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht wie sich Leute an Grafik aufgeilen können. Ein Spiel ist ein dynamischer Prozess und keine Momentaufnahme. Details, die evtl. auf einem Standbild sichtbar werden, sind im Spielfluss überhaupt nicht wahrnehmbar.

 

[nciht]

Man braucht also eine GTX1080/Vega64 um auf 60 FPS zu kommen bei FullHD.

Allerdings mit vermutlich ziemlich maxed out... bei manchen Spielen war eine 1080 vor zwei Jahren auch schon nötig für maxed out in FHD... GTA 5 schafft z.B. maxed out im Schnitt auch nicht viel mehr als 60FPS mit einer 1080 in FHD

 

[Atma]

Yep. SotTR hat Denuvo mit an Bord.

Anzumerken ist noch, dass SotTR im Gegensatz zu AC Origins kein VM Protect verwendet. Das steht im Verdacht für die hohe Last verantwortlich zu sein, bewiesen ist das aber bis heute nicht.

 

[Stellarix]

Wenn juckt die Technik laut metacritic sind die ersten Tests eher durchwachen.

 

[(+)]

Bin gespannt wie weit mein Arbeitskollege mit seinem I7-920 (OC @ 3,5) und seiner 380x auf FHD Widerseen kommt. Trotz Dx12 wird er glaube ich MAXIMAL 30 fps haben was sicher kein spaß macht auch wenn er nicht so pingelig ist.

Aber DX12 ist ja eig. für solche Szenarien gut, wir werden sehn obs was wird.

 

[AleksZ86]

Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht wie sich Leute an Grafik aufgeilen können. Ein Spiel ist ein dynamischer Prozess und keine Momentaufnahme. Details, die evtl. auf einem Standbild sichtbar werden, sind im Spielfluss überhaupt nicht wahrnehmbar.

weil manche eben auch die "schöne Spielewelt" entdecken/bewundern möchten.... es geht nicht immer nur ums "schnell durchspielen".
Ist wie mit "Kunst" manche können auch stundenlang über ein Bild sprechen bzw. das gleiche Bild stundenlang ansehen... ich kann damit nix anfangen, akzeptiere aber dass es Menschen mit solchen Hobbys gibt.

 

[Captain Mumpitz]

Wenn juckt die Technik laut metacritic sind die ersten Tests eher durchwachen.

Nunja, es wird von 95% zu 40% einfach alles abgedeckt - wobei der 40er Test wohl nicht allzu Ernst zu nehmen ist.
Relevant sind für mich eigentlich sowieso nur die EasyAllies und ACG

 

[cypeak]

die beiden vorgänger wussten für einige stunden gut zu unterhalten, auch wenn das gameplay schon einwnig nach muster X abläuft..

denuovo ks ist natürlich kacke -sowas will man auf seinem rechner nicht, nunja..

ich bin mir nicht sicher ob das game nicht eines von diesen ist die man reifen lassen sollte bis man selber bessere hardware hat um es dan entsprechend zu geniessen. mit mittelklasse hardware jedenfalls scheint das schon auf kante genäht, auch wenn die tester hier auch relativ niedrige frameraten als spielbar bezeichnen..

gtx1060/rx580 welche im anspruchsvollen test knapp 50fps im fhd erreichen, sind schon eine ansage.
wenn ich mir z.b. anschaue welche hw die leute in der steam hw survey mehrheitlich nutzen, dann werden viele davon das game nicht wirklich geniessen können..

 

[Syrato]

wird immer seltener? nenn mir eines in den letzten Jahren (AAA)

Es hat, je nach Entwickler, aber auch sein Gutes, wenn Balance und Bug Patches kommen. Auch alte Titel auf CD hatten Bugs und die blieben laaaange bestehen.

 

[SKu]

weil manche eben auch die "schöne Spielewelt" entdecken/bewundern möchten.... es geht nicht immer nur ums "schnell durchspielen".

Mehr Leistung hat doch nicht zwangsweise etwas mit einem schnelleren Durchspielen zu tun.
Für mich ausschlaggebend sind eher höhere Frames um überhaupt ein gutes Spielerlebnis haben zu können.
Beim Vorgänger waren 60fps das absolute Minimum, damit es sich smooth anfühlt. Dann passe ich die Regler an, cappe die FPS auf den Wert den ich als angenehm empfinde und lasse die GPU über weite Strecken dann auch mehr atmen. Weniger Wärmeentwicklung, weniger Lautstärke, weniger Leistungsaufnahme.

 

[CS74ES]

Will nicht hetzen, aber Besitzer eines 8700K, können sich mit DX12 über 0,3-4% mehr Leistung im Vergleich zum 2700X freuen

 

[nciht]

Wenn juckt die Technik laut metacritic sind die ersten Tests eher durchwachen.

Wer schaut denn auf Metacritic... Da war die "Fachpresse" auch der Meinung, dass Star Wars Episode 8 ein toller Film ist...

wobei der 40er Test wohl nicht allzu Ernst zu nehmen ist.

Ich finde diesen Satz daraus schon etwas beängstigend...

By the time the game was literally comparing Lara Croft to Jesus Christ, the shark had fully been jumped.

Will nicht hetzen, aber Besitzer eines 8700K, können sich mit DX12 über 0,3-4% mehr Leistung im Vergleich zum 2700X freuen

Ja, du willst wohl eher triggern... es gibt ja sonst keine Spiele, wo der Unterschied ggf. größer ausfällt, gelle?

 

[SKu]

Will nicht hetzen, aber Besitzer eines 8700K, können sich mit DX12 über 0,3-4% mehr Leistung im Vergleich zum 2700X freuen

Fang nicht mit den ständigen Intel/AMD Geblubber an, sonst springt direkt einer drauf an. Völlig egal ob Intel oder AMD, entscheidend ist, dass DX12 anscheinend richtig funktioniert in dem Spiel. Das war beim Vorgänger überhaupt nicht der Fall, da ruckelte es wie Sau mit einer NVIDIA-Karte. Also einfach freuen, dass da anscheinend mehr Zeit in die DX12-Implementierung und Optimierung geflossen ist. Profitieren am Ende Alle von.

 

[berkeley]

Hier scheint DX12 ja voll durchzuschlagen. Die Frametimes sind besser als unter DX11 und die CPU Leistung steigt enorm, zumindest bei AMD. Beim 2400G +37% (+41% Frametimes) beim 2700X +33% (+54% Frametimes). Und selbst bei Intel CPUs gibt es einen deutlich messbaren Unterschied (und enorme +39% Frametimes beim 8700K).

Dass die kleineren Karten (580/1060) von DX12 im Schnitt kaum profitieren wird wohl daran liegen, dass diese bereits in 1080p stark im GPU-Limit sind. Das würde erklären, warum die Vega64 und GTX1080 durch DX12 unter 1080p im Schnitt noch um bis zu +15% (bis zu +42% bei den Frametimes) zulegen.

Fragt sich blos, ob DX12 besonders gut oder DX11 besonders schlecht optimiert wurde. Oder beides. Denn, die DX12 Ergebnisse finde ich insgesamt sehr gut verglichen zu DX11.

 

[Dark Matter]

Freue mich, Mittwoch geht es los.

Hatte mich erst gewundert, weil der Release ja eigtl. erst Freitag ist. Habe nachgeschaut und gesehen das die Deluxe und Croft Editionen ja 48 Std. eher Zugang bekommen.

Hab mir jetzt deswegen die Deluxe für 45€ gekauft, und kann dann auch Mittwoch loslegen.

Also danke für den Hinweis.

 

[CS74ES]

Fang nicht mit den ständigen Intel/AMD Geblubber an, sonst springt direkt einer drauf an. Völlig egal ob Intel oder AMD, entscheidend ist, dass DX12 anscheinend richtig funktioniert in dem Spiel. Das war beim Vorgänger überhaupt nicht der Fall, da ruckelte es wie Sau mit einer NVIDIA-Karte. Also einfach freuen, dass da anscheinend mehr Zeit in die DX12-Implementierung und Optimierung geflossen ist. Profitieren am Ende Alle von.

Ist richtig, aber ich konnts mir nicht verkneifen

Aber ernsthaft @ News, es gibt immer tollere Effekte, aber auf die Idee mehr Polygone zu verwenden kommt keiner, an den "boobs" sieht man deutlich die Kante. Kann man nicht irgendwie der Grafikkarte sagen, sie soll einen Radius darstellen, statt die Polygone zu rendern?

Ja, du willst wohl eher triggern... es gibt ja sonst keine Spiele, wo der Unterschied ggf. größer ausfällt, gelle?

Wollte halt stänkern, hab keine Ahnung, aber vielleicht ist es ein neuer Trend, der sich da abzeichnet? Witzig fänd ich es auf jeden Fall, obwohl es mit meiner "Kiste" eh belanglos ist.
Nervt halt, wenn ständig noch einer noch bessere Argumente herholt, warum nun das eine, oder das andere doch besser ist.

 

[bertlinger]

Day One Patches, egal wo man hinschaut ~.°
Ein Spiel auf einer DVD kaufen und ohne Probleme loslegen wird immer seltener.

Aber sei ehrlich, wann hast du das letzte mal ein spiel auf DVD gekauft?
Bei mir wars Fallout4 und selbst da mussten nach der inst. zig GB an Daten nachgeladen werden.
Außerdem find ichs umwelttechnisch besser wenn diese ganzen Scheiben verschwinden (anfälliger, lauter und evtl langsamer als internet).

Aber ich weiß worauf du hinaus willst. Fertige Spiele wie früher werden nie mehr rauskommen. Die Zeiten sind schon lang vorbei. Leider...