GERmaximus
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 5.288
Gnah schrieb:
Gnah schrieb:
Ätzender Typ
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Sim-5-Update: Der MS Flight Simulator läuft ab Ende Juli deutlich schneller
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Sim-5-Update: Der MS Flight Simulator läuft ab Ende Juli deutlich schneller
Ätzender Typ
V
Vitrex2030
Gast
Und wo liegt der Fehler in deiner Aussage?AnkH schrieb:
Findest Du selbst raus, oder?
---
Es ist eben kein FLUGsim, weil in diesem Bereich viel zu viele Schwächen und Fehler vorhanden sind.
V
Vitrex2030
Gast
@Gnah
Ja, die GA-Maschinen sind soweit ok und auch gut verwendbar.
Wie ich bereits schrieb, zum GA/VFR fliegen, ist der MSFS2020 ok und gut verwendbar.
Hier nochmal ein Screenhot als Beispiel, wie fehlerhaft programmiert der im A320 wichtige Flightdirector (das grüne Kreuz im PFD) ist.
ILS-Anflug Rwy 24L in Mallorca (LEPA).
Ich fliege manuell exakt dem Flightdirector nach, bin aber laut ILS Gleitpfadanzeige bereits viel zu hoch.
Dass sind wichtige technische Simulationselemente/-anzeigen, die bei einem „Flugsimulator“ extrem nerven, wenn sie nicht richtig funktionieren und genau wie hier zu sehen, sind viele weitere solcher Bugs enthalten.
Das Flugzeug war schon der „bessere“ FlyByWire Airbus, weil der Asobo Airbus noch viel fehlerhafter umgesetzt ist.
Probiert einmal bei schlechtem Wetter und wenig Sicht einen ILS Anflug auf die Rwy 25L in Frankfurt (EDDF).
Ich hab´s heute selbst erlebt, es ist fast unmöglich beim ersten Mal sicher zu landen, wenn man sich auf die Anzeigen der Instrumente verlässt. Von 10 landenden Maschinen in Frankfurt mussten 9 durchstarten (siehe wie im Sceenshot z. Bsp. die Lufthansa1283 > die Maschine musste 2x durchstarten ect.), ich eingeschlossen (LH1159 aus Malle) und das waren zum Großteil alles sehr erfahrene Flugsim-Piloten, die da anflogen und wussten, was sie taten.
Woran lag es?
Nicht am Wetter, denn dass war für die Minimum-Sichtvorgaben noch in Ordnung, es lag an den ungenauen und völlig falschen Anzeigewerten der Instrumente im A320.
Die Entscheidungshöhe zum Durchstarten beträgt bei der Rwy 25L in Frankfurt 562 Fuß, Kategorie C beim A320.
Wie soll ich bei sehr schlechtem Wetter nach Instrumenten (IFR) fliegen und vor allem landen, wenn die Anzeigen und Daten teilweise falsch sind, die einem angezeigt werden und man deshalb viel zu hoch anfliegt oder das Navigation Display (ND) beim Anflug einfach einfriert und die Anzeigewerte nicht mehr aktualisiert?
Und nein, es liegt nicht an meinem PC oder meiner Grafikkarte, die sind nämlich leistungsstark und vollkommen ausreichend für den MSFS2020.
Ja, die GA-Maschinen sind soweit ok und auch gut verwendbar.
Wie ich bereits schrieb, zum GA/VFR fliegen, ist der MSFS2020 ok und gut verwendbar.
Hier nochmal ein Screenhot als Beispiel, wie fehlerhaft programmiert der im A320 wichtige Flightdirector (das grüne Kreuz im PFD) ist.
ILS-Anflug Rwy 24L in Mallorca (LEPA).
Ich fliege manuell exakt dem Flightdirector nach, bin aber laut ILS Gleitpfadanzeige bereits viel zu hoch.
Dass sind wichtige technische Simulationselemente/-anzeigen, die bei einem „Flugsimulator“ extrem nerven, wenn sie nicht richtig funktionieren und genau wie hier zu sehen, sind viele weitere solcher Bugs enthalten.
Das Flugzeug war schon der „bessere“ FlyByWire Airbus, weil der Asobo Airbus noch viel fehlerhafter umgesetzt ist.
Probiert einmal bei schlechtem Wetter und wenig Sicht einen ILS Anflug auf die Rwy 25L in Frankfurt (EDDF).
Ich hab´s heute selbst erlebt, es ist fast unmöglich beim ersten Mal sicher zu landen, wenn man sich auf die Anzeigen der Instrumente verlässt. Von 10 landenden Maschinen in Frankfurt mussten 9 durchstarten (siehe wie im Sceenshot z. Bsp. die Lufthansa1283 > die Maschine musste 2x durchstarten ect.), ich eingeschlossen (LH1159 aus Malle) und das waren zum Großteil alles sehr erfahrene Flugsim-Piloten, die da anflogen und wussten, was sie taten.
Woran lag es?
Nicht am Wetter, denn dass war für die Minimum-Sichtvorgaben noch in Ordnung, es lag an den ungenauen und völlig falschen Anzeigewerten der Instrumente im A320.
Die Entscheidungshöhe zum Durchstarten beträgt bei der Rwy 25L in Frankfurt 562 Fuß, Kategorie C beim A320.
Wie soll ich bei sehr schlechtem Wetter nach Instrumenten (IFR) fliegen und vor allem landen, wenn die Anzeigen und Daten teilweise falsch sind, die einem angezeigt werden und man deshalb viel zu hoch anfliegt oder das Navigation Display (ND) beim Anflug einfach einfriert und die Anzeigewerte nicht mehr aktualisiert?
Und nein, es liegt nicht an meinem PC oder meiner Grafikkarte, die sind nämlich leistungsstark und vollkommen ausreichend für den MSFS2020.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das ist sicher immer noch ein Problem, klar, aber ich weiss ehrlich gesagt nicht, ob es am Sim liegt oder am verwendeten Flieger. Gibts diese Probleme bspw. auch mit der Aerosoft CRJ?
Nicht vergessen, im FSX konnte man mit dem Default A321 nicht mal einen Flightplan im MCDU programmieren, von einem Flight Director nicht mal zu sprechen.
Das ist keine Entschuldigung dafür, dass die Default Flieger im MSFS Grütze sind, aber es hilft etwas einzuordnen. Mir persönlich wäre es auch lieber gewesen, wenn Asobo statt 30 Flieger halbherzig nur deren 5 dafür auf höherem Level in den Sim gebracht hätten, aber ich verstehe auch etwas die Haltung, dass man wirklich gute Flieger den 3rd Party Entwickler überlassen hat und sich dafür eher den "Unterhaltungs-Aspekten" des Simulators widmete.
Dumm natürlich, wenn sich dies nun mit den "Simulator-Aspekten" beisst, klar. Aber ich persönlich hatte noch keine von Dir beschriebenen Probleme, weder in der Stable Version des FBW A320 noch im Aerosoft CRJ, von den Default 747 oder 787 lasse ich sowieso die Finger.
Was Du machst, ist aus puren Annahmen basierend von anderen Games Schlüsse ziehen, wie der MSFS mit DX12 laufen müsste. Ich sage nur: dass Du Dich da nicht täuschst. Prepar3d hat gezeigt, dass DX12 nicht der heilige Gral ist und die Performance mitunter keinen Deut besser wird. Ob das jetzt daran liegt, dass P3D nicht von Grund auf mit DX12 entwickelt wurde und man nur die alte ESP Engine auf DX12 portiert hat, weiss ich nicht... Aber andere Spiele haben dies ebenso bereits gezeigt, und nein, es sind nicht nur ein paar "vergurkte" DX12 Umsetzungen darunter.
Du schreibst, Du hast vom Fliegen keine Ahnung, ergo auch wohl von zivilen Flightsims nicht, ansonsten würdest Du Dich nicht dermassen über die Performance vom MSFS aufregen. Ich sage Dir als Flightsimmer, der seit Flightsimulator 5.1 dabei ist, es gab noch nie einen Flightsim, der in der Default Version dermassen gut ausgeschaut hat und auf halbwegs aktueller Hardware bessere Resultate erzielt hat, als der MSFS. Es gibt zig Beispiele von Simmer, die noch mit einem 4790K und einer GTX-1060 brauchbare Ergebnisse erzielen und sich ob der tollen Grafik erfreuen. Beim Release des FSX wäre sowas undenkbar gewesen, da konnte man selbst mit einem damals aktuellen High-End System kaum brauchbare FPS kriegen, und nein, da sprechen wir weder von 4K noch von 30FPS...
Lassen wir uns doch die Performance nach dem Update vom 27. Juli neu beurteilen. Indirekt hat Asobo Dir ja in einigen Punkten wohl schon damit recht gegeben, dass es nun offensichtlich möglich ist, deutlich mehr Performance zu kriegen, auch mit DX11. Heisst im Umkehrschluss ja, dass man bisher einfach die Arbeit nicht oder nur schludrig erledigt hat... Soweit würde ich mich aber nicht aus dem Fenster lehnen ;-)
Nicht vergessen, im FSX konnte man mit dem Default A321 nicht mal einen Flightplan im MCDU programmieren, von einem Flight Director nicht mal zu sprechen.
Das ist keine Entschuldigung dafür, dass die Default Flieger im MSFS Grütze sind, aber es hilft etwas einzuordnen. Mir persönlich wäre es auch lieber gewesen, wenn Asobo statt 30 Flieger halbherzig nur deren 5 dafür auf höherem Level in den Sim gebracht hätten, aber ich verstehe auch etwas die Haltung, dass man wirklich gute Flieger den 3rd Party Entwickler überlassen hat und sich dafür eher den "Unterhaltungs-Aspekten" des Simulators widmete.
Dumm natürlich, wenn sich dies nun mit den "Simulator-Aspekten" beisst, klar. Aber ich persönlich hatte noch keine von Dir beschriebenen Probleme, weder in der Stable Version des FBW A320 noch im Aerosoft CRJ, von den Default 747 oder 787 lasse ich sowieso die Finger.
Nun mal Karten auf den Tisch, nenne mir einen Flugsimulator, welcher die ganze Welt abbildet, der mit DX12 deutlich besser läuft als mit DX11.GERmaximus schrieb:
Was Du machst, ist aus puren Annahmen basierend von anderen Games Schlüsse ziehen, wie der MSFS mit DX12 laufen müsste. Ich sage nur: dass Du Dich da nicht täuschst. Prepar3d hat gezeigt, dass DX12 nicht der heilige Gral ist und die Performance mitunter keinen Deut besser wird. Ob das jetzt daran liegt, dass P3D nicht von Grund auf mit DX12 entwickelt wurde und man nur die alte ESP Engine auf DX12 portiert hat, weiss ich nicht... Aber andere Spiele haben dies ebenso bereits gezeigt, und nein, es sind nicht nur ein paar "vergurkte" DX12 Umsetzungen darunter.
Du schreibst, Du hast vom Fliegen keine Ahnung, ergo auch wohl von zivilen Flightsims nicht, ansonsten würdest Du Dich nicht dermassen über die Performance vom MSFS aufregen. Ich sage Dir als Flightsimmer, der seit Flightsimulator 5.1 dabei ist, es gab noch nie einen Flightsim, der in der Default Version dermassen gut ausgeschaut hat und auf halbwegs aktueller Hardware bessere Resultate erzielt hat, als der MSFS. Es gibt zig Beispiele von Simmer, die noch mit einem 4790K und einer GTX-1060 brauchbare Ergebnisse erzielen und sich ob der tollen Grafik erfreuen. Beim Release des FSX wäre sowas undenkbar gewesen, da konnte man selbst mit einem damals aktuellen High-End System kaum brauchbare FPS kriegen, und nein, da sprechen wir weder von 4K noch von 30FPS...
Lassen wir uns doch die Performance nach dem Update vom 27. Juli neu beurteilen. Indirekt hat Asobo Dir ja in einigen Punkten wohl schon damit recht gegeben, dass es nun offensichtlich möglich ist, deutlich mehr Performance zu kriegen, auch mit DX11. Heisst im Umkehrschluss ja, dass man bisher einfach die Arbeit nicht oder nur schludrig erledigt hat... Soweit würde ich mich aber nicht aus dem Fenster lehnen ;-)
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.773
Artikel-Update: Das Sim-5-Update für den MS Flight Simulator erscheint parallel zur Freigabe der Xbox-Series-X|S-Version heute um 17:00 Uhr. Die Redaktion würde sich über Rückmeldungen zum von Hobby-Piloten erlebten Geschwindigkeitszuwachs, den Microsoft in Aussicht stellt, in den Kommentaren sehr freuen. Eigene Benchmarks wird die Redaktion aus Zeitgründen in dieser Woche leider nicht liefern können.
L
Lübke82
Gast
Freue mich schon auf das Update. Kann es leider erst morgen früh laden und testen. Ist schon ein wenig erschreckend wie schlecht optimiert der Simulator vorher war. Hoffe endlich mal mit den größeren Maschinen jetzt abheben zu können ohne eine Dauerruckelorgie zu haben.
Naturbedingt ist ein MS Flight Simulator ja immer ein Langzeitprojekt. Die Serie hat wesentlich langgestrecktere Zyklen als FIFA oder F1. Für den FS 2020 wird es noch lange Patches, Updates und Erweiterungen geben.
Gemessen an den bisherigen Verbesserungen und Erweiterungen bin ich ertsmal positive gestimmt, daß es Schritt für Schritt schneller, flüssiger und schöner wird.
Sim-Update 5 ist (hoffentlich) ein spürbarer Schritt zur effizienteren Hardwarenutzung. VR sollte hier nicht unterschätzt werden, FS2020 könnte selbst mich in Richtung VR locken wenn es irgendwann mal gut gemacht ist.
Gemessen an den bisherigen Verbesserungen und Erweiterungen bin ich ertsmal positive gestimmt, daß es Schritt für Schritt schneller, flüssiger und schöner wird.
Sim-Update 5 ist (hoffentlich) ein spürbarer Schritt zur effizienteren Hardwarenutzung. VR sollte hier nicht unterschätzt werden, FS2020 könnte selbst mich in Richtung VR locken wenn es irgendwann mal gut gemacht ist.
Habe im Vorfeld schon mal Benchmarks gemacht und notiert.
Autopilotflug von EDDH > EDHG in einer Cesna 172, in 1080p, bei mittleren bis hohen Einstellungen mit Live Traffic und Live Wetter.
Die Frames lagen bei 25-35 FPS, im Durchschnitt bei 30 FPS, und zu 95% im GPU Limit.
Viel erhoffe ich mir nicht aber schlechter wirds wohl ehr weniger
Autopilotflug von EDDH > EDHG in einer Cesna 172, in 1080p, bei mittleren bis hohen Einstellungen mit Live Traffic und Live Wetter.
Die Frames lagen bei 25-35 FPS, im Durchschnitt bei 30 FPS, und zu 95% im GPU Limit.
Viel erhoffe ich mir nicht aber schlechter wirds wohl ehr weniger
Zuletzt bearbeitet:
t3chn0
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.190
Ich habe hier einen Thread erstellt, da ich gerade meine 3090 gegen eine 6900XT antreten lasse. Ein großes Thema ist hierbei auch der FS2020.
Der läuft bei mir wie ein Sack Nüsse. Framedrops und Lagspikes ohne Ende. Ich habe erst heute ein Video dazu aufgenommen und kann die Szene ja dann nochmal nach dem Patch nachstellen. Man sieht einfach sehr gut, wie viele Drops und Lagspikes es gibt.
Thread:
https://www.computerbase.de/forum/threads/rtx-3090-nutzer-und-fan-testet-6900xt-realtalk.2033906/
Video:
Unfassbar wie gurkig das läuft und das trotz 3090 (Video), oder 6900XT.
Fürs Zocken gibt es quasi nichts schnelleres als einen 5950X und damit kann ich schön teilweise 19 FPS mit 1FPS 99th Percentile genießen.
3440x1440P Ultra Preset, Cockpit Refresh: High und Live Weater + Traffic.
@Blende Up
Hier kannst Du ja die FPS von mir sehen, vor dem Patch.
@Vitrex2030
Hier kannst Du ja sehen, wie das Spiel auf einem 5000€ Rechner läuft.. zumindest vor dem Patch. Ich lade gerade ein Vergleichsvideo hoch.
Der läuft bei mir wie ein Sack Nüsse. Framedrops und Lagspikes ohne Ende. Ich habe erst heute ein Video dazu aufgenommen und kann die Szene ja dann nochmal nach dem Patch nachstellen. Man sieht einfach sehr gut, wie viele Drops und Lagspikes es gibt.
Thread:
https://www.computerbase.de/forum/threads/rtx-3090-nutzer-und-fan-testet-6900xt-realtalk.2033906/
Video:
Unfassbar wie gurkig das läuft und das trotz 3090 (Video), oder 6900XT.
Fürs Zocken gibt es quasi nichts schnelleres als einen 5950X und damit kann ich schön teilweise 19 FPS mit 1FPS 99th Percentile genießen.
3440x1440P Ultra Preset, Cockpit Refresh: High und Live Weater + Traffic.
@Blende Up
Hier kannst Du ja die FPS von mir sehen, vor dem Patch.
@Vitrex2030
Hier kannst Du ja sehen, wie das Spiel auf einem 5000€ Rechner läuft.. zumindest vor dem Patch. Ich lade gerade ein Vergleichsvideo hoch.
Zuletzt bearbeitet:
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.254
AAS schrieb:
Zwar schon älter der Post, antworten will ich aber dennoch:
Finde ich immer interessant wie unterschiedlich die jeweiligen Bekannten in Sachen Hardware bzw generell sind. Der Bekannte mit der schwächsten GPU von den Gamern die ich kenne hat eine GTX 1060 mit einem I7 7700. Die anderen sind minimum auf RTX 2060 Niveau.
Ich kenne in meinem Bekanntenkreis wirklich keinen der nur eine GTX 1050 hat.
Freut mich aber das der Flugsimulator endlich mal einen FPS Boost bekommt. Zocke das zwar nur sporadisch bei dem Kumpel, aber bei 30-40 FPS höre ich nach 15 Minuten freiwillig auf zu spielen.
Christian1297
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 5.305
Wow extra vorab geladen und jetzt lädt das Spiel auf Xbox doch noch ein 18 GB Update.
Ähnliche Themen
