News Skylake-Overclocking: BCLK-Übertaktung bei ASRock wieder gestrichen

[AvenDexx]

[...]ihnen da jetzt vorzuwerfen, ihre Möglichkeiten zu nutzen ist einfach nur Unsinn[...]

Genau so Unsinn ist es aber auch, dem User die Nutzung seiner Möglichkeiten vorzuwerfen...

Es geht doch gar nicht darum, dass Intel jetzt alle CPUs freigeben soll. Die Polemik hinter dieser Aussage ist doch völlig daneben. Es geht schlicht darum, dass es eine Möglichkeit gab per BCLK zu übertakten und dass diese nun wieder genommen wird. (Wobei das ja nicht mal zwangsläufig der Fall ist, denn das alte Bios kann man ja noch immer nutzen).

Es geht also nur um diesen spezifischen Fall, prinzipiell erst einmal völlig unabhängig davon was mit alten war oder zukünftigen CPUs sein wird.

 

[Benjamin6972]

@Cooler Master: Falsch! Es ist auch möglich mit H97, H87, B85, H81 Mainboards von ASUS die CPU zu übertakten, zumindest mit dem Sockel 1150...

 

[Cool Master]

Ähm selbst beim Übertakten mit den Unlocked CPUs heißt es seitens Intel doch immer "auf eigne Gefahr" und ohne Garantie.

Solange du in den Specs bleibst was Spannung und Temperatur angeht hast du auch eine Garantie. Die Specs findest im ARK.

@Benjamin6972

Und was willst du uns nun damit sagen? Es bleib dabei, dass es nicht vorgesheen ist...

 

[Xpect]

War abzusehen das man zurückrudert, der Druck ist wohl zu hoch.

@Gorby:
Der 6400er bleibt auch ohne OC die empfehlenswerteste i5 CPU.

Nope, das ist eher der 6500. 600MHz mehr Basistakt sind schon ne Ansage.

Über das OC BIOS kann ich nur sagen was in der aktuellen PCGH steht: Stromsparmechanismen, integrierte GPU, Temperatursensoren und AVX Beschleunigung werden beim Nutzen eines solchen (sprich auch OC darüber) deaktiviert. Leider kann ich das (noch) nicht selbst belegen, mein Mainboard hat die Füße hoch gemacht bei nem BIOS Update vom Hersteller über das Herstellertool.

 

[Redirion]

Ähm selbst beim Übertakten mit den Unlocked CPUs heißt es seitens Intel doch immer "auf eigne Gefahr" und ohne Garantie.

fast. Man darf nochmal 10-30$ ausgeben für eine Erweiterung der Garantie.

 

[Exterior]

Genau so Unsinn ist es aber auch, dem User die Nutzung seiner Möglichkeiten vorzuwerfen...

Intel ist aber von der BCLK-Sache nicht so begeistert und hat die Möglichkeit, dagegen vorzugehen. Also nutzen sie diese auch.

 

[Volker]

Nope, das ist eher der 6500. 600MHz mehr Basistakt sind schon ne Ansage.

Die hat der 6600. Deshalb ist auch der 6500er nicht zu empfehlen, zumal der 6500er nur 15 Euro weniger kostet.
Der 6400er hat einfach zu wenig Takt, unter Vier-Kern-Last selbst mit Turbo nur 3,1 reicht heute nicht immer überall. Der 6500er ist da schon besser, bringt es auf 3,3 GHz bei Quad-Core-Turbo-Last - kostet 206 Euro. Für 15 Euro mehr bekommst 3,6 GHz für alle vier Kerne dauerhaft garantiert - der Core i5-6600. Exakt deshalb soltle nie zu den kleinen gegriffen werden, die Schere ist mit Skylake viel weiter auseinandergegangen als noch mit Haswell, da gab es passendere Lückerfüller zu guten Preisen. Und so ein System ist bei den meisten für 3,4 Jahre, da interessieren die paar Euro am Ende nicht die Bohne, die 15 bis 20 % mehr Leistung aber schon.

Das interessante ist ja der neue i5-6402P. Dessen Turbo ist teilweise 300 MHz höher als der normale 6400er, dafür ist die schlechte integrierte Grafik noch schlechter. Der 6400er hat als CPU im Desktop spätestens mit dem Neuen jegliche Marktbedeutung verloren, da er exakt die gleiche UVP besitzt.

 

[AvenDexx]

Intel ist aber von der BCLK-Sache nicht so begeistert und hat die Möglichkeit, dagegen vorzugehen. Also nutzen sie diese auch.

Ja und die User teilen ihre Meinung mit, finden das Vorgehen in diesem Fall ätzend und nutzen ihre Möglichkeit, beim alten Bios zu bleiben. Warum muss man diesen Usern nun sachen an den Kopf werfen wie "Kauft ne K-CPU oder haltet die Klappe?" Ich sag ja, das ist genau so Unsinn.

 

[iron_monkey]

Hm,

irgendwie erschreckend diese Fanboys... suchts euch doch einfach mal ein echtes Vorbild, wenn Ihr noch eines benötigt.

BTT:

Ist schon leicht affig von Intel... oc'en über BCLK ist doch ne Geduldsprobe, die sich nur die echten Freaks geben! - Als ob das irgendeinen relevanten Einfluß auf die Verkaufszahlen hätte.

Naja... ich gucke mal was es als nächstes bei AMD geben wird... bis dahin reicht mir der 2500K noch und er rennt auf nem ASRock Board ganz gut ;-)

 

[borizb]

Oje sehr schade. Dann wirds wohl doch nichts mehr mit der Empfehlung für den i5-6400

Ich hab den 6400 und ein MSI Board, ich habe mich EXAKT an die Anleitung gehalten von der8auer
http://overclocking.guide/msi-z170-non-k-overclocking-guide/#comment-4466 und es hat nie funktioniert. Da bin
ich auch nicht der einzige gewesen. Es scheint nicht auf allen Boards zu gehen. Ich habe mehrere
BIOS Versionen und mehrere Male CMOS CLR hinter mir, zumindest auf meinem MSI Z170I-Gaming Pro
geht es nicht. Mit keinem BIOS von der8auer und mit keinem von der MSI Homepage, ich hab alle 5
Versionen durch.

Der Nachteil, dass der Stromsparmodus nicht mehr geht, dass der Prozessor sehr heiß wird oder dass
die Onboardgrafik (die immerhin auf meinem Board WIDI ermöglicht zusammen mit dem integrierten
WLAN) deaktiviert ist, sind für meinen Geschmack (und das darf jeder gerne anders sehen) leider
auch so gravierende Nachteile, dass selbst wenn es gehen würde, ich es deswegen nicht tun werde.
Ich war einfach neugierig, ob es geht und wie weit. Und ich hätte einen besseren Kühler kaufen müssen.

Auch wenn das komisch klingt: Die Skylakes sind als effiziente Stromsparer entwickelt worden von
Intel und die garantieren OC auch nur für die K Prozessoren. Das finde ich nachvollziehbar und auch
nicht falsch. Die BIOS Geschichte wurde von den Boardherstellern initiiert um mehr Platinen zu
verkaufen, aber nicht um der Welt einfach so nen Gefallen zu tun. Ich kann mir gut vorstellen, dass
das für den einen oder anderen Hersteller noch Konsequenzen haben wird. Im schlimmsten Fall
gewährt Intel für seine Chipsätze dann weniger Rabatte und wir müssen das beim nächsten Kauf
dann aufzahlen. Wäre schade, wenns so wird, aber hoffen wirs mal nicht.

 

[sidmos6581]

@Cooler Master: Falsch! Es ist auch möglich mit H97, H87, B85, H81 Mainboards von ASUS die CPU zu übertakten, zumindest mit dem Sockel 1150...

aber doch nur die K-Modelle, über den Multi, soviel ich weiß ? Gab es da auch nicht Stress mit Intel, weil die Angst hatten ihre teueren Z-Chipsätze nicht mehr los zu bekommen ? BCLK ging schon immer, in den meisten fällen so ~ 5 Prozent seit den Nehalems, bei AMD ging doch seit den Phenoms II auch nicht mehr viel.

Das Intel jetzt darauf drängt die Lücke zu schließen wundert mich nicht. Wurde auch schon zu Beginn, als es möglich wurde per BLCK "gut" zu übertakten, vorhergesagt. Diskussion war auch die selbe, also die "Sind nicht fürs übertakten vorher gesehen" vs.
"Intel zieht uns nur das Geld aus der Tasche" Leute.

 

[Zuckerwatte]

Klar aber trotzdem können sie eine andere Güte haben. Im Prinzip kann jede CPU ein 6600K sein aber weil eben die Güte bei einigen nicht so gut ist wird ein 6400 daraus und diesen soll man noch OC "dürfen"?

Was ist, wenn alle Chips etwa die gleiche Güte besitzen und sie wirklich nur Softwaretechnisch beschnitten werden... so rein neben der normalen Chiplotterie.

 

[Exterior]

Warum muss man diesen Usern nun sachen an den Kopf werfen wie "Kauft ne K-CPU oder haltet die Klappe?"

Mach ich ja auch nicht. Wie gesagt, mir ist es ziemlich egal, wer was kauft und was er damit macht. Ich finde nur dieses ständige massive schießen gegen Intel völlig Fehl am Platze. Wie gesagt, man muss ja nicht toll finden, dass es so ist, wie es ist. Aber dann so kräftig gegen den Anbieter zu schlagen ist sinnlos.

Wenn manche noch das alte BIOS verwenden können, ist das ja ok für die. Aber jetzt rumschreien, weil Intel das BCLK-Overclocking unterbinden will... Nicht ok.

Was ist, wenn alle Chips etwa die gleiche Güte besitzen und sie wirklich nur Softwaretechnisch beschnitten werden... so rein neben der normalen Chiplotterie.

Was sollte denn dann sein? Nichts. Intel fertigt die Chips und es ist Intels gutes Recht, damit zu veranstalten, was sie wollen. Und wenn die finden, die sind alle gleich gut und sie bringen nur noch ein einziges (teures) Modell raus, ist das genauso ihre Sache wie wenn sie der Meinung wären, 120 verschiedene Modelle rauszubringen. Nur eines ist ziemlich sicher: In so ziemlich jedem Szenario würde es hier vermutlich einen Haufen Leute geben, die irgendwas zu meckern hätten.

 

[einfachder]

Klar war das abzusehen, trotzdem lächerlich. Aber mein 2600K stampft eh immer noch alles in Grund und Bode, wozu soll man für 10% mehr Leistung in Games einen neuen Prozessor kaufen.

Das kannst du dir schön reden. Er stampft gerade mal einen 1230v3 in den Boden (Basistakt) wenn man den 2600k auf 4,6GHz overclocked. Zudem solltest du dir mal ein Energiemessgerät besorgen und einen Vergleich zwischen einem 2600k im idle und einem 4790k im idle machen. Ich habe das alles gemacht. Fazit: Für Leute die viel CPU Kraft brauchen (Rendern, RAW konvertierungen, Videoschnitt) ist der 2600k leider wirklich nicht mehr aktuell.
Für Games reicht er absolut aber hat wie schon erwähnt einen (sehr viel) höheren Stromverbrauch im idle

Beispiel was ich gut im Kopf habe: Meine Scene gerendert mit 2600k @ 4.5GHz: 15 Minuten, Xeon 1230v3: 14.30min, 4790k@4.6: 11min, 4930k@ 4.4: 9 min

 

[Odessit]

Über die Nachteile des BCLK- OC´s wird wenig geschrieben:

Wie in der aktuellen PCGH-Printausgabe steht:

1) Wegfall der Energiesparmodi
2) kein Turbomodus, Kerntakt wird bei Teillast nicht dynamisch erhöht
3) keine Kerntemperaturanzeige mehr, Sensoren können nicht mehr ausgewertet werden
4) keine IGP (interne Grafikausgabe) mehr möglich
5) verringerte AVX-Leistung
6) RAM- Overclocking eingeschränkt

Es ist wirklich kein Nachteil, das BCLK-OC zu unterbinden.
Wer sich wirklich tiefgreifend mit OC beschäftigt, weiß vorher was er kaufen muss.

Von daher ist Intels Vorgehen prinzipiell vollkommen in Ordnung und nachvollziehbar.

 

[crackett]

Wer die 3. Klasse geschafft hat, konnte das vorhersagen.

 

[AvenDexx]

[...]Aber jetzt rumschreien, weil Intel das BCLK-Overclocking unterbinden will... Nicht ok[...]

Tja, das Ding ist aber, dass hier gar keiner Rumgebrüllt hat, bevor die provozierenden Kommentare kamen die schrieben dass dies Richtig so sei und die User doch gefälligst die dafür vorgesehenen CPUs/Boards kaufen sollen. Erst damit ging die Diskussion hier doch los und das ist genau so wenig ok. Warum also sollten die User auf eine derartige Provokation nicht genau so reagieren dürfen?

 

[Cool Master]

Was ist, wenn alle Chips etwa die gleiche Güte besitzen und sie wirklich nur Softwaretechnisch beschnitten werden... so rein neben der normalen Chiplotterie.

Nichts. Wie ich schon sagte du willst OC? Kauf ne K CPU. Willst du es günstiger haben und kein OC machen? Kauf ne "normale" CPU.

Es war doch von Anfang an klar, dass Intel dem ganzen ein Riegel vorschieb warum auch immer. Es ist Intels gutes Recht zu sagen, dass die Kunden (und nichts anderes sind die Board Hersteller), nach den Vorgaben des Hertellers zu tanzen haben. Wenn es den Kunden nicht passt pech bekommt man halt keine Chips mehr. Intel sitzt hier am deutlich längeren Hebel.

 

[der_infant]

Monopolist schäm dich.

Als ob die paar Euro, die Intel durch die winzige Menge an Overclockern verloren gehen, weh tun würden.

 

[Exterior]

Als ob die paar Euro, die Intel durch die winzige Menge an Overclockern verloren gehen, weh tun würden.

Als ob das irgendeine Markt-taugliche Argumentation wäre

@AvenDexx
Nur, weil hier welche sagen "kauft euch ne K-CPU" muss man doch dann aber nicht völlig sinnbefreit quer gegen Intels Handeln schießen. Außerdem ist das ja nicht hier in diesem speziellen Thema so, die "Intel will doch nur unser Geld, die bösen"-Kommentare wären auch so gekommen. Dazu muss man sich nur mal z. B. in den Kommentaren zum dünneren Skylake-Substrat umschauen. Da hat niemand gesagt "kauft euch ne teurere CPU", da kam das Gemaule und Gemotze von ganz alleine

Es bleibt, wie es ist - Intel betreibt Gewinnmaximierung in verschiedenen Bereichen und hier wird laut gejammert, was den bösen Leuten von Intel denn einfällt, sowas zutiefst verdorbenes auch nur in Erwägung zu ziehen.

Eine der besten Aussagen zu dem Thema insgesamt (nicht hier) war: "Damals kostete ein i7-2600k XXX€ und heute kostet ein i7-6700k YYY€, das ist viel teurer geworden, so eine Schweinerei". Und so zieht sich das ganze schon seit vielen Monaten, das Jammern hört nicht auf