News Snapdragon 888: Qualcomms nächster Chip für High-End-Smartphones 2021

[flode]

Also vom Samsung Soc bin ich nach dem S9 und S10 Akku Debakel geheilt. Mit dem Snappy 865 habe ich fabelhafte Akkulaufzeiten und bin ziemlich zufrieden. Ja Apple baut verdammt schnelle Soc aber sperrt Sie dann in IOS ein, das ist die eigentliche Schande.

 

[Mr.Scott]

High-end und Qualcomm passen nicht zusammen.

Echt?
Welche Hersteller machen denn High-end?

 

[bensen]

Nur möchte Qualcomm gern 1000+Euro Geräte befeuern, wenn mann einen A14 schon für 600 (Ipad Air) bzw. 750 (Iphone 12 Mini) Euro bekommt, und selbst der A13 aus dem Iphone SE 2020 (420 Euro) Kringel um den noch aktuellen 865 dreht, ja wo ist denn der richtige Preis für diesen und seine Nachfolger?

Im high-end jedenfalls nicht.

Du verdrehst hier vollkommen die Tatsachen.
Und dann vergleichst du den niedrigsten Apple Preis mit dem höchsten SD Preis. Unsinniger geht es kaum. Der SD865 wird unter 400€ verkauft. Über 1000€ gibt's bei Geizhals nur ein Gerät. Der ASP wird bei Apple sicherlich 50% höher liegen.
Ein Smartphone besteht aus mehr als nur einem SoC. Das ist schamlose Rosinenpickerei die du betreibst.
Dein iPhone SE hat außer dem SoC nichts positives. Wie kann man das mit einem Galaxy Note 20 Ultra oder ähnlichem vergleichen?

 

[incurable]

Dabei liegt der 865 schon dort, bei 40% weniger elektr. Leistung.

Warte, Dein Argument dafür, dass Qualcomm "high-end" SOCs produzieren kann, ist, dass ihr 2020er Modell aus 7nm Fertigung einen 2017er A11 in 10nm in SPECfp2006 knapp schlägt, während er in SPECint2006 unterliegt?

Ergänzung (1. Dezember 2020)

Echt?
Welche Hersteller machen denn High-end?

Bei Mobil-SOCs? Apple. (Liste endet hier)

 

[bensen]

Warte, Dein Argument dafür, dass Qualcomm "high-end" SOCs produzieren kann, ist, dass ihr 2020er Modell aus 7nm Fertigung einen 2017er A11 in 10nm in SPECfp2006 knapp schlägt, während er in SPECint2006 unterliegt?

Nein, das ist mein Argument dafür, dass du nur unqualifizierten Müll schreibst. Du behauptest sie liegen drei Generationen zurück. Und das stimmt nichtmal im SC Paradebench.
Und unterlegen ist einfach lächerlich. 7% langsamer bei 40% weniger Leistung. 7 nm ist nicht 40% effizienter als 10 nm. Da musst du irgendwo falsch abgebogen sein.

Du biegst dir eine Wahrheit zurecht wie es dir passt.
Bleib doch einfach bei ehrlichen Aussagen, dann bleibt der Apple SoC gut genug. Aber dann könntest du ja nicht so abfällig kommentieren. Darum geht's dir doch oder?

 

[Mr.Scott]

Bei Mobil-SOCs? Apple. (Liste endet hier)

Na dann

 

[54698uij0]

Na dann nutzt Du sicherlich auch keine Monitore mit 1080p

Kleines Experiment für dich: Google mal 88 und 1080.

 

[bondage game]

High-end und Qualcomm passen nicht zusammen.

Das einzige, was diese Firma kann, ist mit ihren Modempatenten kompetente Konkurrenz aus dem Android-SOC-Markt zu halten.

Sind die Chips zu lam oder was soll der Stuss. Echt unsinniges Gelaber, gibt ja auf dem Markt ausser Aplle kaum einen Hersteller der da gross überlegen ist. Und die Snapdragon Modelle haben auch ne recht gute Energieefizenz. Ich hatte vorher in meinen Smartphone den Soc des samsung galaxy s9+. Langsam war der sicher nicht ,aber mein Xiaomi mi 10t pro dreht in allen Bereichen regelrecht Kreise um den.

 

[cruse]

Die 7 steht im chinesischen für betrügen/beleidigen(beides wird ca. gleich ausgesprochen), vielleicht auch ein Grund warum jetzt die 888 kommt ^^
Die 8 hingegen ist halt DIE absolute Lieblingszahl. Das hierzulande die 88 noch für etwas ganz anderes steht hat außerhalb von Deutschland/Europa und vor allem im Asiatischen Raum doch absolut keiner auf dem Schirm.
Im chinesischen schreibt man häufig 88 in Textnachrichten - das heißt "baba", also ca. "tschüss".
Zudem sind es ja 3 Achten, was wiederum für Neuanfang oder Neugeburt steht, denn die Zahl 3 symbolisiert die Geburt. Auch hier ist die ähnliche Aussprache der Grund.

Ergänzung (1. Dezember 2020)

Soc des samsung galaxy s9+. [..]mein Xiaomi mi 10t pro dreht in allen Bereichen regelrecht Kreise um den.

Ersteres war vermutlich der Samsung Exynos 9810 - und der war schon (deutlich)schneller als der Snapdragon 845.
Letzteres hat den Snapdragon 865 und der ist laut geekbench fast doppelt so schnell wie der 845.
Trotzdem ist man inzwischen meilenweit weg von Apple. Zu S9-Zeiten war der Abstand noch überschaubar, inzwischen sind es Welten.

 

[bondage game]

dann hab ich eindeutig die bessere oberfläche ich hab vorher das s9+ gehabt. Und mein Xiaomi ist wie gesagt in allen bereichen gut besser das ist fakt. Laden im store geht besser, Games laufen Flüssiger und auch inet surfen ist ne andere Liga.

Wie gesagt ich hatte vorher das s9+ und würde auf keinen fall mehr zurück wollen.
Eine Einbildung ist das auf keinen fall. Weil ich das Xiaomi erst seit 15 November habe, deswegen kann ich gut vergleichen. Und das s9+ habe ich fast 2 Jahre genutzt.

 

[Cr4y]

Soll Wifi 6e kommen?

 

[foo_1337]

Apple stimmt Prozessoren und Software aufeinander ab. Das hast du im Android Ökosystem nicht. Dort verpufft ne Menge Rohleistung der Chips an nicht angepasster Software.

Ja, deshalb läuft auch das ARM Windows in einer very early qemu hvf Version schneller als nativ auf einem Qualcomm Surface Dingens? Weil Microsoft das so gut auf den M1 abgestimmt hat?

 

[SaschaHa]

High-end und Qualcomm passen nicht zusammen.

Komisch, dass sie seit vielen Generationen von High-End-Smartphones zu finden sind, die mit iPhones konkurrieren und oftmals beliebter und ab und zu auch schneller als ebendiese sind.

Apple macht seit bald einem Jahrzehnt vor, was mit ARM möglich ist. Qualcomm existiert nur, weil keine kompetente Firma SOCs für Android entwickelt, und das wiederum erklärt sich durch Qualcomms Modem-IP und Strategie.

So ein Unfug. Apple war eines der letzten Unternehmen, die auf Multi-Core-SoCs gesetzt haben, da iOS nicht für Multi-Thread ausgelegt war. Viele Jahre lang waren iPhones der Android-Konkurrenz um Längen hinterher, da sie einfach an ihrer reinen Kernanzahl verhungert sind. Die selbe Problematik siehst du derzeit an Intel.
iPhones sind und waren schnell, ohne Frage, aber sie wurden in der Vergangenheit schon öfters von der Konkurrenz geschlagen.

Welche Firma hat die Entwicklung eigener ARM Kerne nach mehreren Fehlschlägen komplett aufgegeben?

Merkwürdig, und ich dachte, Qualcomm nutze schon seit Ewigkeiten seine eigenen Kryo-Kerne, aber offenbar zählen die ja nicht.

Jedem sei Andrei Frumusanus A14 deep-dive empfohlen, keine Ahnung wer danach noch glaubt Qualcomm hätte irgendeinen Anspruch auf einen Platz im high-end Bereich.

https://www.anandtech.com/show/16226/apple-silicon-m1-a14-deep-dive/

Vergleichst du gerade ernsthaft einen Laptop- und Desktop-Chip mit denen eines Smartphones? Hut ab für so viel Weißheit!

Apple baut seit mehreren Generation immer weiter in der Leistung gesteigerte, high-end ARM Kerne. Ein M1 entsteht nicht mal eben so zwischen Kaffee und Feierabend.

Dagegen kann ARM mit seinen eigenen Referenzdesigns nicht anstinken, und Qualcomm mit den inzwischen eingestellten Eigententwicklungen erst gar nicht.

Das stimmt, Apples Kerne sind super. Aber das müssen sie auch sein, wenn sie gegen eine teilweise höhere Kernanzahl bei Android anstinken wollen. Wo Apple brilliert ist vor allem auch bei der GPU, aber das war nicht immer so und die kommt meines Wissens nach auch weiterhin von PowerVR und nicht Apple selbst. Apple hat aktuell die Nase vorne, das ist richtig und das bezweifelt hier auch niemand. Schließlich hat Apple ja auch den Anspruch, High-End zu sein. Aber dadurch ist die Konkurrenz nicht automatisch "aus dem Rennen", nur weil ein Benchmark-Balken das sagt. Zu einem High-End-SoC gehört auch der Funktionsumfang, wie der Media-Support, die Display-Engine, die NPU und vieles mehr. Es kommt auf das Gesamt-Paket an, und das ist bei Qualcomm 1A. Und auch hier ist der M1 für Mac(Book)s fehl am Platze, sonst kannst du auch gleich mit Ryzen 5000 argumentieren.

Nur möchte Qualcomm gern 1000+Euro Geräte befeuern, wenn mann einen A14 schon für 600 (Ipad Air) bzw. 750 (Iphone 12 Mini) Euro bekommt, und selbst der A13 aus dem Iphone SE 2020 (420 Euro) Kringel um den noch aktuellen 865 dreht, ja wo ist denn der richtige Preis für diesen und seine Nachfolger?

Xiaomi Poco F2 Pro 128GB (379,44 €)
Xiaomi Mi 10 128GB (491,20 €)
Galaxy Tab SS 128GB (629 €)
Allesamt mit Snapdragon 865(+). Aber versuchen kann man es ja.

Warte, Dein Argument dafür, dass Qualcomm "high-end" SOCs produzieren kann, ist, dass ihr 2020er Modell aus 7nm Fertigung einen 2017er A11 in 10nm in SPECfp2006 knapp schlägt, während er in SPECint2006 unterliegt?

Scheinbar beziehst du dich hier selbst nur auf Benchmarks. Apples SoCs sind spitze, ohne Frage, aber das macht die Qualcomm-SoCs nicht automatisch schlechter. In der Alltagsperformance sind Android-Geräte mit neusten Snapdragon-SoCs in etwa gleichauf mit Apple, unterliegen aber beim Gaming. Dafür ist Qualcomm an anderer Stelle besser, wo Apple dann unterliegt, wie scheinbar nun zum Beispiel bei der NPU. Aber auch das ist vollkommen egal, solange die Alltags-Performance am Ende für die Geräteklasse stimmt. Und das tut sie in beiden Fällen. Abgesehen davon ist ein Vergleich zwischen Apple und Qualcomm nutzlos, da letztere nicht frei verfügbar, sondern für ihr eigenes Öko-System entwickelt worden sind.

 

[incurable]

@SaschaHa Magst Du das noch mal gegenlesen? Denn so wie es dasteht hast Du einen erheblichen Anteile der Zitate, auf die Du mutmaßlich antworten wolltest, nicht oder falsch verstanden.

 

[cruse]

Vergleichst du gerade ernsthaft einen Laptop- und Desktop-Chip mit denen eines Smartphones?

Der A14 im iPhone ist nicht viel langsamer als der M1, zumindestens im Geekbench.
Überhaupt ist Apple schon deutlich schneller im Geekbench, als derzeitige Qualcomms.
Der Antutu macht Hoffnung auf den neuen "888" (aka 875), aber noch ist ja nix veröffentlicht und nur testsamples sind im bench zu finden. (zudem antutu halt...)
"Alltagsperformance" ist für mich nur ein Schlagwort, da nicht wirklich messbar.
Daher ist das für mich auch kein Argument. Und das Argument "für ihre jeweilige Plattform entwickelt" zähle ich auch mal nicht wirklich, die qualcomms kann ich auch als Desktop Ersatz verwenden...
Das ist der CPU egal oder gibt es da Register für schnelleres telefonieren oder Nachrichten schreiben? "für ihre Plattform entwickelt" ist genauso ein Schlagwort/Phrase wie "Alltagsperformance".
Etwas subjektives und nicht wirklich greifbares.

Und das Qualcomm mal schneller war wie apple ist auch schon wieder ein paar jahre her. schon der apple A11 hat alles hinter sich gelassen. Das war 2017.
Wenn ich mich recht entsinne war das beim A10 auch schon so.

 

[bondage game]

@SaschaHa Magst Du das noch mal gegenlesen? Denn so wie es dasteht hast Du einen erheblichen Anteile der Zitate, auf die Du mutmaßlich antworten wolltest, nicht oder falsch verstanden.

Ich konnte auch schon mal verschiedene Iphones testen wie sie so laufen, sie sind recht schnell das stimmt schon. Aber hast du mal ein 120hz bzw 144 hz Display bei den Androids getestet. Im Inet surfen da stinkt selbst das top Apple gerät total gegen ab. Wie gesagt ich habe ja ein Xiaomi mi 10t pro und kann deswegen gut vergleichen. Warum schlammt denn da Apple da, sind sie eindeutig schlechter und sind nicht High end wie du es so gerne nennst.

 

[foo_1337]

@SaschaHa vielleicht solltest du insbesondere das mit dem Multithreading in iOS und der GPU, die laut Deiner Aussage nach wie vor von Imagination kommt, nochmals Recherchieren. Bis dahin editierst du besser deinen Beitrag, sonst sieht es echt peinlich aus.

 

[SVΞN]

Das wird icherlich ein gutes SoC, keine Frage.

Dennoch habe ich das Gefühl, dass Apple mit seinen SoCs von Generation zu Generation weiter davonziehen kann.

 

[guggi4]

Dennoch habe ich das Gefühl, dass Apple mit seinen SoCs von Generation zu Generation weiter davonziehen kann.

Der Sprung vom A13 auf A14 war doch für Apple Verhältnisse gar nicht so groß, wenn jetzt erstmalig wirkliche Big Cores mit dem X1 Verwendung finden, sollte sich der Vorsprung von Apple eher etwas verkleinern. Die Apple GPU hat nur minimale Fortschritte gemacht, das sollte auch absolut erreichbar sein.

 

[foo_1337]

Wenn man nur die ~20% CPU improvement und die GPU in den Fokus nimmt.. Richtig was getan hat sich aber bei der neural engine.