News Sonntagsfrage: Der Windows Defender bietet ausreichend Schutz, oder?

[Contor]

Natürlich bietet uBlock Origin Schutz.
Einerseits dadurch, dass Werbung geblockt wird, welche Malware enthalten kann, andererseits durch spezielle Filter, die Malware, Phising o.ä. blocken:
Anhang anzeigen 1192523

Hat aber @andy_m4 schon erläutert


Wie kommst darauf?

nein, ublock origin blockiert jeweils nur bekannte adressen, eine "bedrohung" ansich blockiert sie nicht.
und genau da setzt ja der defender an (um den es ja hier eighentlich geht) und blockiert wenss aufm rechner is.........

so wie jede anti schiess mich tot software auch..............

der windows defender (um den es hier geht oder mal ging) hat inzwichen tatsache eine verdammt hohe erkennungs rate und diese is für den standart / nicht porno /warez / usw. user auch durchaus ausreichend.

für andere anwendungs zwecke wie meinen zb. sag ich "NÖ" reicht mir nicht.

sven bau ma diesen UBO mit in die umfrage ein, ich hab allerdings angst davor wie viele denken das ding würde sie ausser vor werbung noch vor irgend was anderem schützen......

ich bin grad ein wenig .......... erschreckt ......... ganz ehrlich

 

[KitKat::new()]

nein, ublock origin blockiert jeweils nur bekannte adressen, eine "bedrohung" ansich blockiert sie nicht.

uBlock blockiert die Bedrohung dadurch, dass sie das Herunterladen der Ressource blockt.

und genau da setzt ja der defender an (um den es ja hier eighentlich geht) und blockiert wenss aufm rechner is.........

Der Defender setzt AUCH schon da an, wo uBlock ansetzt, sh. "Microsoft Defender SmartScreen"-Integration in Edge.

ich hab allerdings angst davor wie viele denken das ding würde sie ausser vor werbung noch vor irgend was anderem schützen......

Kein Grund Angst zu haben

 

[eastcoast_pete]

uBlock Origin, richtig eingesetzt, kann ein System durchaus sicherer machen. Als Sicherheitssoftware würde ich den Werbeblocker, auch wenn das Programm natürlich weit darüber hinaus geht, dennoch nicht bezeichnen.

Da Du ja den Beiträgen, die so nett "hoffe, der mist wird gelöscht" gesagt haben, einen Daumen Hoch gegeben hast, finde ich diese Aussage schon komisch. Ich, so wie viele andere auch, haben uBlock Origin auch nur als zusätzlichen Schutz im Browser zu Defender oder einem anderen AV im System beschrieben, nicht als Ersatz. Allerdings kann eine Browser Erweiterung, die, richtig eingestellt, u.a. das Laden von vielen Malware Seiten unterbindet, es doch etwas unwahrscheinlicher machen, daß man sich was einfängt. Und mehr hatte doch keiner gesagt. Der Zeitgenosse, der hofft, daß "der mist gelöscht wird", darf sich gerne aufregen, aber das ein CB Redakteur da zustimmt, wundert mich. Wenn Du dem zustimmst, dann lösch halt. Tolles Forum!

 

[Contor]

die PUP erkennung ist in windows 10 so wie win 11 jedenfalls zu agressiv (keine user abfrage) ebenso bei anderen erkennungen. die nutzer interaktionon muss deutlisch verbessert werden, allein ein vernüftiges und verständliches user interface lässt seit jahren zu wünschen übrig....

teschnich ein : go
interface : NO

Ergänzung (1. März 2022)

Da Du ja den Beiträgen, die so nett "hoffe, der mist wird gelöscht" gesagt haben, einen Daumen Hoch gegeben hast, finde ich diese Aussage schon komisch. Ich, so wie viele andere auch, haben uBlock Origin auch nur als zusätzlichen Schutz im Browser zu Defender oder einem anderen AV im System beschrieben, nicht als Ersatz. Allerdings kann eine Browser Erweiterung, die, richtig eingestellt, u.a. das Laden von vielen Malware Seiten unterbindet, es doch etwas unwahrscheinlicher machen, daß man sich was einfängt. Und mehr hatte doch keiner gesagt. Der Zeitgenosse, der hofft, daß "der mist gelöscht wird", darf sich gerne aufregen, aber das ein CB Redakteur da zustimmt, wundert mich. Wenn Du dem zustimmst, dann lösch halt. Tolles Forum!

du sagst es, als zusatz, aber darum geht dieser thread immer noch nicht.

aber ich gebs jetz auf darauf hin zu weisen!!!

@Sven benenn das ding einfach um in irgendwass mit "ublock origin"' oder keine ahnung....

irgendwie scheint leider keiner zu lesen was du schreibst sondern nur die kommentare............ es tut mir leid...........

Ergänzung (1. März 2022)

Der Zeitgenosse, der hofft, daß "der mist gelöscht wird", darf sich gerne aufregen, aber das ein CB Redakteur da zustimmt, wundert mich. Wenn Du dem zustimmst, dann lösch halt. Tolles Forum!

der zeitgenosse war ich, und der redakteur war der ersteller...... und wenn du gelesen hättest worum es überhaupt ging statt glei rum zu motzen ........... wär so einiges ............

 

[textract]

Und natürlich kein Windows. Wegen Microsoft und so. :-)

Ich würde gerne auf Windows verzichten, leider läuft nicht jedes Spiel, das ich spiele, auf Linux. Davon abgesehen, nutze ich privat kein Windows mehr, schon Jahre nicht.

Beruflich bin ich leider dazu verpflichtet.

 

[Contor]

fakt ist: 90% der beiträger hier (inklusiver meiner) könnten gelöscht werden wei sie einfach nix mit dem thema zu tun haben..........

Ich würde gerne auf Windows verzichten, leider läuft nicht jedes Spiel, das ich spiele, auf Linux. Davon abgesehen, nutze ich privat kein Windows mehr, schon Jahre nicht.

Beruflich bin ich leider dazu verpflichtet.

bääääääm, und wieder föllig am thema vorbei.... glückwunsch............

 

[MountWalker]

@Contor

Das Thema ist eine Sonntagsfrage dazu, ob man sich mit der AV-Lösung Windows Defender, mit einer anderen AV-Lösung oder ganz ohne sogenannte "Anti-Virus-Suite" hinreichend sicher fühlt und im Thread würde ich erwarten, ohne jetzt Moderator zu sein, dass Beweggründe, warum man nun welche Antwort angekreuzt hat, was ja auch "kein AV" sein kann, diskutiert werden dürfen. Es ist kein News-Artikel über den Defender, sondern eine Sonntagsfrage dazu, ob man Defender-AV oder Drittanbieter-AV oder gar kein AV verwendet.

P.S.
Und ich persönlich beobachte das Wettrennen zwischen den Antworten "kein AV" und "Kaspersky". Mittlerweile hat Kaspersky sich schon deutlich Vorsprung vor "kein AV" geholt - und alle anderen "Drittanbieter-AV" sind weit abgeschlagen. Scheint noch nachzuwirken, dass Sergej gute Kontakte zu vielen Banken pflegte. Bei meiner Bank stand seine Software ja vor zehn Jahren auf auf dem Empfangsthresen.

 

[Terrordrome]

Ich nutze Privat Sophos. Beruflich wurde die ganze Firma (grosser Mittelstand) mittlerweile auf Defender umgestellt.

 

[Syrato]

Ich hätte nicht gedacht, dass so viele auf den Defender zurückgreifen, echt schön zu sehen, dass es ein gutes "Standard" Programm gibt.

Ich persönlich, Gewohnheit oder Vertrauen, würde mich atm nicht komplett auf den Defender verlassen.

 

[Kommando]

Hatte x verschiedene Scanner in meiner Jugend. Dann auch mal nur den Defender. Aber eine Infektion konnte der nicht verhindern. Brain.exe konnte auch keine selbstlaufenden Scripte unterbinden.
Seitdem läuft wieder Kaspersky. Geiz ist doch nicht so geil gewesen. 🙈

 

[KJunkie]

Nun ich persönlich Denke, dass ,,Windows Defender,, gut versorgt wird von Microsoft.
Doch denke ich auch, dass man mit ,,Adguard,, noch auf einer ganz anderen Ebene sich vor Viren schützen kann.
Deswegen nutze ich beides und hatte bis her keiner lei Ärger mehr.

Ein Aspekt warum ich andere Antiviren Programm abgeneigt bin, ist dass es meist nur teure Abos sind und den PC langsam machen. Mit Tuning Tools werben die mehr schaden als nützen. Und in eigener Sache Datensammeln (kryptomining Tools und Werbung ect.)

 

[cyberpirate]

Mein Problem mit dem Defender ist, das ohne große Benachrichtigung oder logeintrag einfach als positiv erkannte Dateien gelöscht werden. keine Quarantäne etc, sondern einfach weg.

Ich habe das noch nie erlebt. Und habe sicher 100te Rechner mit dem Defender installiert. Wenn er was findet dann sagt er das und Ich kann entscheiden wie Ich vorgehen soll. Löschen, erlauben oder Quarantäne.

Ergänzung (1. März 2022)

Es gibt aber zwei Dinge die mich am Defender stören:
- Ressourcenverbrauch während eines vollständigen Scans

Finde Ich komisch. bei mir ist so gut wie keine Auslastung bei einem volständigenScan zu sehen. Läuft ohne Störung im Hintergrund:

 

[Rick7221]

Bei mir läuft auch seit Jahren Windows Defender. Ich glaube einen großen Teil zum Schutz trägt auch der Adblocker im Browser bei, installiere ich auch bei all meinen Verwandten, damit sie nicht auf komische links drücken.

3rd Party Antivir kann übrigens sogar schädlich sein, da Windows den RAM Zugriff schützt und dieser Schutz für die Überwachung durch 3rd party Tools aufgehoben werden muss. Man macht sich also erstmal etwas verwendbarer um sich dann mit einem anderen, oft schlechteren, Tool schützen zu lassen.

 

[SavageSkull]

2. massive Rechenzeitverschwendung. Mach mal während dem Installieren von Windows Updates den Task Manager auf und sortiere die Tasks nach Prozessorlast und du siehst, dass die Defender AntimalwareServiceExecutable ein Drittel der Rechenzeit benötigt.

Ein Drittel von was? Auf meinem Surface Pro 3 mit Zweikerner ist beim Update das System unbenutzbar, auf meinem Ryzen 3700X kann ich nebenbei Spielen und merke null Einbußen.
Ich denke das der Rechenaufwand beweist weniger limitiert ist als früher, einfach weil der 0815 Rechner das heute problemlos bewältigt.
Letztlich ist das ja auch genau das wofür man Multicore mal angedacht hatte. Mehrere Aufgaben parallel ab zu arbeiten.

 

[poly123]

@cyberpirate kann ich nur unterstreichen, läuft ziemlich ressourcenarm.

On Topic: Windows Defender reicht mir auch seit den letzten Jahren, insbesondere seit die Erkennungsquote gleich und besser kommerzieller Anbieter ist. Kombiniert mit VBS und zentral Pihole sowie Brain.exe sollte es für das private Umfeld ausreichen.

Davon ab, das letzte Mal, als bei mir ein AV angeschlagen hat, sollte so ca. 20 Jahre her sein - scheiß Key-Gens 😂

Offtopic: die User, die hier schon wieder drauf hinweisen, dass sie privat Linux präferieren aber beruflich Windows nutzen „müssen“, sind zu drollig.

 

[OldZocKerGuy]

Da der Windows Defender per GPOs gesteuert werden kann, kann es natürlich sein das diese div. "Optimierungs Tools" und "Wie stelle ich mein Windows optimal ein Tools" hier Funktionen wie die Benachrichtigung ausgehebelt haben.

Habe ich schon öfters miterlebt.

 

[StevenB]

@Contor warum regst du dich so unnötig auf? Das mehrfache setzten von Punkten und Ausrufezeichen ist auch nicht gerade hilfreich für den Lesefluss.

Aber zum Thema, meiner Meinung nach gehört auch wenn du es nicht gerne hörst durchaus ein Adblocker mit zu einem "Sicherheitskonzept". Sich nur auf einen AV Client zu verlassen ist in der heutigen Zeit schon etwas fahrlässig.

Daher auch die häufige Erwähnung von PiHole oder uBlock Origin. Ich persönliche freue mich das immer mehr Menschen (sogar im privaten Umfeld) verstanden haben das nur ein AV Client nicht hilft um Internet zu "überleben". Gerade die Ereignisse in den letzten Jahren haben uns gezeigt das über Werbung gezielt malware verbreitet wurde.

 

[ghecko]

fakt ist: 90% der beiträger hier (inklusiver meiner) könnten gelöscht werden wei sie einfach nix mit dem thema zu tun haben..........

Und deine gleich mit.

 

[andy_m4]

nein, ublock origin blockiert jeweils nur bekannte adressen, eine "bedrohung" ansich blockiert sie nicht.
und genau da setzt ja der defender an (um den es ja hier eighentlich geht) und blockiert wenss aufm rechner is.........

Naja. Ob die Bedrohung nun auf dem Rechner abgewehrt wird oder in dem sie schon vorher blockiert wird ist ja fürs Ergebnis herzlich egal.
Und auch der Defender kann nur bekannte Bedrohungen effektiv unterbinden. Etwaige Heuristiken oder verhaltensbasierte Erkennung funktioniert in der Praxis eher selten wie schon erklärt.

 

[OldZocKerGuy]

Wie schon mehrmals erwähnt, die Kombination macht es aus, zumindest bei mir.