Philste schrieb:
Xe LP steckt in jeder iGPU und da kann man wohl kaum von Flop sprechen.
Zu X
e LP gehört aber eben auch die
DG1, oder? Und wie Du ja selbst schon schreibst, die ..
Philste schrieb:
DG1 war natürlich Müll, aber da die Architektur eben für Low Power da ist, wurde das Ganze wahrscheinlich eh nur als Testballon konzipiert, damit man schon mal eine Karte hat, damit so Dinge wie Board etc. einfach funktionieren, wenn es ernst wird.
Jetzt bringe bitte hier nicht
verschiedene Dinge durcheinander. Nur die
DG1 SDV (
Software
Development
Vehicle; "Xe DG1-SDV") war als Testballon geplant, kam mit 8GB LPDDR4. Das das Ding hier;
Die hatte
@FormatC (Igor Wallossek, Igor's Lab) im Labor zum Test. Und das Ergebnis war alles andere als erfreulich, weil da haben nicht mal die Display-Ports funktioniert und bei der Nutzung von HDMI kams wohl schon mal zu Stabilitätsproblemen.
Igor schrieb beispielsweise ..
Igor Wallossek schrieb:
Zusammenfassung und Fazit
Warum Intel Komplettsysteme verteilt, die man auch übers Jahr nie zum Laufen bekommt, das kann man sich bei Intel wohl nur selbst beantworten. Fakt ist, dass wohl alle am Test Beteiligten irgendwann entnervt aufgeben haben. Wofür soll die DG 1 am Ende eigentlich gut sein und stehen? Fürs Office tut es eine aktuelle iGP oder gleich eine komplette APU von AMD besser und mit viel weniger Aufwand. Als Machbarkeitsstudie ist das Teil aber ebenso ungeeignet wie überflüssig, solange die Treiber über Monate hin außer neuen Fehlern keine Lösungen älterer Probleme mit sich bringen.
Ob sich Intel mit der DG 1 überhaupt einen Gefallen getan hat, das kann man in Anbetracht der lausigen (Nicht-)Performance eigentlich auch anzweifeln, denn das ist beileibe kein Aushängeschild, sondern eher ein abschreckendes Beispiel dafür, wie man etwas konstruiert, das man dann mangels passender Treiber noch nicht einmal nutzen kann. Sinnlos vergeudete Ressourcen also, mehr nicht. Ich hätte wirklich lieber etwas Erbaulicheres geschrieben und kann am Ende auch nur hoffen, dass Xe wenigstens als Bestandteil den neuen, mobilen CPUs von Intel deutlich besser und fehlerfreier performt. Als dedizierte Grafikkarte möchte ich das Teil, auch fürs Büro, noch nicht einmal geschenkt haben.
IgorsLab.de: Satz mit X(e) –
DG1 samt Intel Iris Xe MAX Graphics im exklusiven Teardown und mit massiven Treiberproblemen bei den Benchmarks | Leak
Dann gabs noch die
DG1 Mobile als mobilen Ableger, die
Intel Iris Xe MAX. War praktisch gleich stark wie eine ebenso bereits (zwingend) vorhandene Intel
Iris Xe Graphics als iGPU im Prozessor und hat minimal höher getaktet, kam dafür aber mit dedizierten 4GB LPDDR4x.
Das das Ding hier (oben Tigerlake/Chipset, unten die Iris Xe Max);
Und viele haben sich berechtigterweise gefragt, wofür man überhaupt eine "dedizierte" mobile Grafik im Notebook braucht, die praktisch genauso stark ist, wie die iGPU. Das Ding war ebenso überflüssig/obsolet. Weil der einzige Vorteil den DG1 Mobile eigentlich hatte, war der dedizierte VRAM von 8GB.
Test bei NotebookCheck.de:
Intel Iris Xe MAX Graphics
Die Intel Iris Xe der DG1 wiederum war die fertige dedizierte Grafikkarte als Steckkarte für den PCI-Express-Slot mit den 4GB als OEM-Variante von Asus bei Prebuilt-PCs. Und die war auch mehr oder weniger ein absoluter Flop, daran gibt es nix schön zu reden. Das ist auch kein Pessimismus oder schlecht reden sondern Fakt. Selbst Colorful als OEM hat Intel damals offiziell in die Parade gefahren, und verneint, die DG1 als dedizierte OEM-Karte zu bringen (PCGamesHardware:
Iris Xe DG1 in OEM-Produkten: Colorful ist doch nicht an Bord, Intel rudert zurück).
Die DG1 als PCI-Express Karte ist das Ding;
Die Karte wurde von einigen Seiten/Channels getestet. TomsHardware zum Beispiel (TH:
Intel Xe DG1 Benchmarked: Battle of the Weakling GPUs) gab der Karte nahezu vernichtende Kritiken aufgrund der schlechten Leistung und der Stromaufnahme.
Die konnte nämlich (
bei gleicher TDP) performance-mässig nicht einmal mit einer GT1030 mithalten (die sogar eine Node in der Fertigung hinterherhinkt (14nm), während die DG1 auf einem überlegenen 10nm-Node gefertigt wird). Die DG1 ist nur etwa gleich schnell wie eine Vega 8 (4800U), während sie
die doppelte Leistungsaufnahme benötigt (30W), um mit einer Vega 8 bei 15W mithalten zu können (die ihre TDP sogar mit den CPU-Kernen teilen muss). Nicht die Schlussfolgerung ist hier grauenhaft, sondern das Intel-Produkt!
Selbst das kann die glanzlose Leistung in der Performance/Watt-Metrik nicht übertreffen. Das ist wirklich eine katastrophale Leistung von Intel nach all der und steht in einer Reihe mit ihrer ersten dedizierten GPU, der i740.
Und natürlich ist sie wieder nur für OEMs gedacht gewesen. Da niemand, der bei klarem Verstand ist, auch nur einen Cent dafür ausgeben möchte, verkaufen sie es ausschließlich an OEMs, denn das sind die Einzigen, die dafür bezahlt werden können sie zu nehmen (und denen es egal ist, was der Kunde bekommt (solange für den OEM die Kasse stimmt).
Ich meine, wem wollen wir hier etwas vormachen, wenn wir denken, Intel wäre sich nicht schon damsl bewusst gewesen, dass ein so unnötiges und nicht konkurrenzfähiges Produkt wie die DG1 keine Chance am Markt hätte, wenn es als reguläres Produkt auf dem Markt gekommen wäre (basierend auf typischen Metriken wie Preis/Leistung oder Leistung/Watt) und gegen die dedizierten Grafikkarten der Konkurrenz (wie GT 1030 oder GTX 1050/1060/1650) konkurrieren müsste ...
Bei gleichem Stromverbrauch trotz deutlich besserer Fertigung langsamer als eine Jahre alte GT1030 und
mit doppeltem Stromverbrauch auf Höhe wie eine komplette AMD-APU inkl. Vega-Grafik, die mit 15W die selbe Leistung erreicht.
Also ja, Intel's Xe LP war im grossen und ganzen ein Desaster/Flop. Von der unterirdischen Leistungseffizienz (
trotz Fertigungsvorteil kann sie auf 10nm nicht gegen eine ältere 14nm-Grafikkarte nicht mithalten) über die lächerliche Performance (auf Höhe einer mobilen Vega 8-Grafik bei halbem Stromverbrauch der VEga inkl. CPU!) und mit doppelt so viel VRAM (4GB) wie die GT1030 bis hin zur Kompatibilität (funktioniert nur in bestimmten PCs mit Intel CPU und besonderer iGPU).
Was ich damit sagen will, für die Leute, die sich von Intel mit der DG2 einen Heilsbringer erwarten, der den Markt aufrollen wird, wird sehr wahrscheinlich kaum was übrig bleiben. Weil für die DG1 wurde auch monatelang gemunkelt, dass sie auf Höhe einer GTX 1060 sei. War nix mit.
TechFA
