News Sony Alpha 7R IV: 61-Megapixel-Bolide mit zahlreichen Verbesserungen

[Burner87]

Gleichzeitig sind 10 Bilder pro Sekunde nicht so dolle bei Sportfotografie.

Bitte? Zehn Bilder pro Sekunde sind völlig ausreichend wenn der Fotograf halbwegs in der Lage ist, dass Motiv zu verfolgen. Wenn 10 Bilder pro Sekunde nicht reichen, dann Frage ich mich, wie Fotografen vor der Alpha 9 überlegen konnten. Kein mir bekannter Fotograf würde sagen, eine Nikon D500 oder Canon EOS 7D Mark II wären bei Sport keine optimalen Kameras und die haben auch "nur" 10 Bilder pro Sekunde. Darüber gibt es sowieso fast nichts. Selbst die DSLR-Flaggschiffe haben nur 12. Was mit 12 geht, geht zu 95 Prozent auch mit 10.

Ergänzung (17. Juli 2019)

4k mit 60FPS sind nicht immer gleich.
Da spielt noch die Bitrate eine große Rolle. Die ist natürlich bei einer Vollformatkamera viel höher als die von einem Handysensor.

Du verwechselst da was oder benutzt zumindest einen falschen Begriff. Mit Bitrate bezeichnet man üblicherweise die Datenrate des "fertigen" Video/Audiostreams, der auf die Speicherkarte geschrieben wird. Diese ist von der Sensorgröße völlig unabhängig. Für die Bitrate sind die Kompression und die Anzahl der Pixel (des Videos und nicht des Sensors) verantwortlich.

 

[M.Ing]

2500€ für Second Hand finde ich auch ziemlich happig.

1.050€ für die X-Pro2 mit Griff und 2. Akku
280€ für die X-E2 mit Griff
450€ fürs 35/1.4
650€ fürs 23/1.4
600€ fürs 56/1.2

Da waren die 2.500 etwas zu niedrig gegriffen, aber neu wäre der Krempel um einiges teurer gewesen. Ich bin trotzdem Fan von 2nd Hand, den Wertverlust kann gern wer anders tragen.

 

[franeklevy]

@Burner87 und @Aphelon
Zumal die 10 Bilder bei 60mpix erfolgen und immerhin 68 in Folge geschossen werden können, also knapp 7 Sekunden lang.

Ob man das nun braucht sei dahingestellt. Wer "nur" Sport fotografiert kann natürlich zur 9er mit flickerfreiem Verschluss greifen.

Ansich schöne Kamera, obgleich mir die Auflösung dann tatsächlich zu groß ist. Die anderen Verbesserungen als Update zur Riii sind aber auch nicht so schlecht - insegesamt eine durchaus gute Evoution. Wobei ich sie mir selbst nicht kaufen werden. Da reicht mir mein Handy völlig aus 😁 ... und die Riii.

Grüße

 

[Cameron]

Die A7RIV ist keine Videokamera!

 

[Benni22]

nd ich würde die Kamera von Sony auch nach wie vor eher im SemiProfiBereich/Youtuberbereich sehen, als im Profibereich. Allein schon wegen der nachwievor überschaubaren Auswahl bei den Objektiven.

Definiere Profibereich. Sind Vollzeit-Hochzeitsfotografen keine Profis? Nicht jeder Profi braucht 150 MP um deine Brötchen damit zu verdienen.

 

[Cameron]

Allein schon wegen der nachwievor überschaubaren Auswahl bei den Objektiven.

Quatsch! Sony hat sein Line-Up extrem ausgebaut. Von 12mm bis 600mm bekommst du alles nativ, über 50 Objektive. Nicht nur das: im Gegensatz zu den eingestaubten Mitbewerbern hat Sony fortschrittlichste Gläser, die gegenüber der Konkurrenz teils deutlich leichter sind und höher vergütet sind.

 

[franeklevy]

Allein schon wegen der nachwievor überschaubaren Auswahl bei den Objektiven.

Insgesamt sind es mit Stand Juni 2019 und inkl. der Drittanbieter 226 Objektive:
https://www.sonntagmorgen.com/e-mount-objektive-auflistung/

Falls da noch signifikante Lücken sind, lass es mich wissen.

Grüße

 

[Schumey]

Fuji User aber was Sony hier liefert ist abnormal. Schade dass man kein 4k@60fps kann.

4K60 kommen dann hoffentlich nächste Woche in der a7000

 

[//differentRob]

oder die überfällige a7s mk3!

 

[fox40phil]

Ist zwar off-topic!
aber es gibt keine Makros >90mm mit AF! Also kein 150mm & 180mm 2.8f (Sigma z.B), kein 300 2.8 neben dem schon genannten 200 2.0^^. Kein 500 4.0 und 800 5.6. Kein 200-400 4.0+1,4TC und diverse TS Linsen (die 3 neuen von Canon z.B.), gibts eigt ein Fish-Eye mit AF?
Also man kann schon sagen, dass ein paar speziellere Linsen fehlen, die in einigen Bereichen häufig benutzt werden.

Ist aber nicht so wichtig für das Thema der RIV!^^

Ich frage mich ja, obwirklich noch eine a7s3 kommen wird. Die normale a73 hat ja ausch schon "nur" 24MP. Zwischen den alten 12 und den 24 könnte man evtl 16 machen? dann wären es 2x UHD Auflösung fürs Video.

 

[shagnar]

Die A7SIII wird kommen, sobald der CMOS-Sensor mit "Global Shutter" soweit ist. Sony macht da Nägel mit Köpfen und dann schweigen hoffentlich auch die ganzen Video-Nörgler! A7RIV ist eine völlig andere Baustelle. Das scheint aber bei vielen noch nicht wirklich durchgesickert zu sein.

 

[0-8-15 User]

15 Stops dynamic range in einem 14bit file? Marketing!

Dynamikumfang und Farbtiefe sind zwei paar Stiefel.

 

[dersuperpro1337]

Dynamikumfang und Farbtiefe sind zwei paar Stiefel.

Mir fallen dazu ein paar Dinge ein

1, unteres Viertel der Seite: https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dynamic-range.htm
2: 12bit RAWs sind (Edit: Bewiesenermaßen) immer schlechter als 14bit RAWs, da Kameras mehr als 12 Blenden Dynamikumfang bieten
3: Die Tatsache, dass man in der Videographie flache Bildprofile (bzw. log curves) benutzt und das bis hin in die ersten RAW Formate (10bit / 12bit)
4: Mittelformatkameras nutzen z.T. 16bit Farbtiefe, da sie mehr Informationen aufzeichnen, als in ein 14bit Format passt

Ja, 14bit mag kein "hartes" Limit sein, jedoch erwarte ich bei einer Kamera, die mit 15 Stops beworben ist auch ein entsprechend Sinnvolles Dateiformat um diese auch zu speichern.

 

[Burner87]

Aus einem Vollformat-Sensor mit 60 Megapixel ein 4K60p-Video zu errechnen, ist nicht ganz trivial. Dazu kommt das kleine Kameragehäuse der 7R IV. Die S1R kann zwar 4K60p, aber zum einen nicht mit Oversampling und zum anderen nur für 15min am Stück. Der Grund dafür ist sonnenklar, die Abwärme gibt das nicht her. Für Sony wäre es bei der 7R IV wegen der höheren Auflösung noch schwieriger, wegen des kleineren Gehäuses ginge das zudem nur wenige Minuten am Stück. Daher wird Sony die Funktion weggelassen haben.

 

[zandermax]

Allein schon wegen der nachwievor überschaubaren Auswahl bei den Objektiven.

In welchem Jahr lebst du? 2014? Schon mal bei Sony reingeschaut, was es da inzwischen alles gibt. Und wenn das nicht riecht kommen gibt es ja noch Zeiss, Sigma, Tamron, Samyang, Voigtländer, Tokina, Laowa, und und und.

Also wer da nicht fündig wird ist entweder blind, oder träumt von einem 1000 mm F1.0

 

[HansHubert]

Na toll schon die vierte version der R und immer noch keine 3S in sicht. Das wirkt langsam wie intel mit dem 10nm dilemma. Wahrscheinlich gibt es schon ne GH6 bevor sony nachlegt.

 

[dersuperpro1337]

Also wer da nicht fündig wird ist entweder blind, oder träumt von einem 1000 mm F1.0

Fündig ja, aber zu welchem Preis ist für mich die Frage. Gleiches Spiel bei Nikon Z und PanaLeicaSigma L:
Klar werden viele oder sogar alle notwendigen Brennweiten abgedeckt, aber zu Preisen, die jenseits von gut und böse sind im Vergleich zu Drittherstellern - Die es kaum /nicht gibt, vor allem bei Sony E und Nikon Z.

Mir wird, wenn ich mich darüber beschwere, immer vorgeworfen, dass native Objektive ja so viel besser sind und daher auch mal ein 24-70/2.8 2.000€ kosten darf.
Die Frage für mich ist aber doch viel eher: Müssen Objektive immer besser sein und das auch immer und um jeden Preis?
Ich meine nein! Für 95%+ aller Nutzer, auch aller Profis (!!) sind preiswertere Objektive die bessere Wahl und vor allen Dingen die ökonomischere.

Ich selbst bin hauptberuflich als Fotograf & Videograf tätig und als ich (als Beispiel) vor ein paar Jahren die Wahl zwischen einem Nikon 24-70 VR und einem Tamron 24-70 VC G2 hatte, habe ich mich für letzteres entschieden und habe dies noch kein einziges Mal bereut. Das Teil ist prima für alle Prints, alle Crops und alle Kunden, die ich bisher hatte. Locker mal auf 1 Meter gedruckt, locker mal einen 40-70% Crop abgeliefert, alles ohne Probleme. Und ich habe eine große Ausgabe weniger, was sich am Ende des Jahres schon bemerkbar macht.

Mich stört es immens, dass ich inzwischen gar keine Wahl bei vielen der neuen Systeme mehr habe und den teils 150%igen Aufpreis für Objektive zahlen muss, deren "bessere Qualität" ich und mit absoluter Sicherheit auch nahezu sonst niemand im beruflichen Umfeld nutzen wird. Das alles ist meiner Ansicht nach nur ein Schw*-Vergleich für viele im Internet, die niemals echt mit diesen Objektiven arbeiten.

Daher ja, die neuen Mirrorless Systeme haben eine überschaubare Anzahl an - relevanten - Objektiven.

 

[druckluft]

Fündig ja, aber zu welchem Preis ist für mich die Frage. Gleiches Spiel bei Nikon Z und PanaLeicaSigma L:
Klar werden viele oder sogar alle notwendigen Brennweiten abgedeckt, aber zu Preisen, die jenseits von gut und böse sind im Vergleich zu Drittherstellern - Die es kaum /nicht gibt, vor allem bei Sony E und Nikon Z.

Also das derzeitige Objektivangebot von Nikon Z und Leica L mit dem für Sony E zu vergleichen, ist schon sehr sehr weit hergeholt. Nichtmal beim besten Willen.

 

[ix.tank]

Für alle die bei dem Pixel-Shift Vergleichsbild in der News zurecht den Unterschied nicht erkennen - hier der Originalvergleich von Sony:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Da mir das Forum die Startzeit aus dem Link gelöscht hat: Bei 50s kommt der Super-Resolution-Teil.

Da sieht man deutlich den Zugewinn an Bildinformationen. Wichtig: wirklich dramatisch wird der Unterschied erst ab 1440p vorher kommt er kaum zur Geltung!

Die dpreview Sample-Gallery ist auch ganz nice:

https://www.dpreview.com/sample-galleries/0635778599/sony-a7r-iv-sample-gallery/3200292528

Und ja die A7R-Serie ist nicht primär zum Filmen gedacht, aber das heißt keines Wegs, dass man sie nicht auch sehr gut dafür einsetzen kann (>=RII). Der APS-C Modus mit Oversampling kann mit einem Speedbooster sehr gut mit der A7SII mithalten. Ich benutzte aktuell dieses Setup: Super35 + Speedbooster + EF-Objektive, damit kann ich zum Beispiel locker SLog2 bis ISO 2000 (ohne signifikantes Rauschen) bei F1.0 und ohne "Crop"(Brennweitenverlängerung) filmen, es gibt immer Möglichkeiten .

 

[USB-Kabeljau]

4k mit 60FPS sind nicht immer gleich.
Da spielt noch die Bitrate eine große Rolle. Die ist natürlich bei einer Vollformatkamera viel höher als die von einem Handysensor.

Die Bitrate hat mit dem Sensor nichts zu tun.
Und auch manche Handies unterstützen sehr hohe Bitraten wie DSLMs. Meisten pfuschen die das Bild aber mit übertriebenem Processing kaputt.

Es geht aber weniger darum, ob 4K am Phone besser aussehen als 1080p aus ner Vollformat-Kamera oder nicht.
Ich finde es einfach lächerlich, daß mittlerweile <400€ Phones 4K60fps encoden können und Vollformat-Kameras nicht.

Ja, die müssen i.d.R. mehr Pixel verarbeiten. Aber bei einem Preis von 2000€, 3000€ oder gar 4000€ sollte es doch möglich sein, entsprechend potente Prozessoren da einzubauen, wenn selbst bald Mittelklasse-Smartphone-Chips das supporten.
Gerade weil eine DSLM nur einige spezielle Tasks braucht und nicht einen All-Purpose-Processor sollte es hier doch eher noch einfacher sein.

Wie gesagt ... wir reden hier von x-tausend Euro teuren, auf diesen Task spezialisierte Geräte.
Da ist es schon komisch, wenn ein 350€ Smartphone auf dieser Ebene mehr leistet.



Zum Thema Qualität:
Bei genug Licht machen manche Smartphones Bilder, die von Profikameras per se nicht zu unterscheiden sind.
Natürlich sind teure Objektive schärfer, natürlich sind 20MP (oder hier 60MP) mehr als 16MP ... aber sofern man nicht cropt, wird man selbst auf einem 4K-Bildschirm die Unterschiede mit der Lupe suchen müssen.
(Bokeh ist wieder n anderes Thema.)

Vorteil sind eher die verschiedenen Brennweiten, mehr Licht und vor das vor allem im Tele-Bereich. Und schneller Fokus, etc.
Wildlife geht mit dem Smartphone halt nicht.

Das hier ist mit nem LG G7 gemacht:

RAW-Foto wurde im kostenlosen Android-Lightroom entwickelt.
(Das Processing von LG selbst ist leider zu aggressiv.)

Bei sowas macht ne 4000€ Kamera keine besseren Fotos.
(Ok, die verschmierte Linse hätte sich bei nem großen Objektiv nicht bemerkbar gemacht.)
Denn niemand möchte hier auf 400% reinzoomen.

Die DSLM-Hersteller sollten so langsam mal realistisch werden. Noch ein paar Generationen Smartphone-Cams und es kräht kein Hahn mehr nach diesen Geräten (außer ein paar weniger Profis und Mega-Enthusiasten), wenn man weiterhin diese Mondpreise dafür berappen muss.