News Sony Alpha 7R IV: 61-Megapixel-Bolide mit zahlreichen Verbesserungen

[USB-Kabeljau]

Das ist ca. so, als wenn du den Preiszettel der E-Klasse siehst und sagst "Autos sind zu teuer" - es gibt von Fuji einen Haufen APS-C Bodies mit exzellentem Glas, meine Fuji-Ausrüstung (2 Gehäuse, 4 Objektive und keine schlechten) hat ca. 2.500€ gekostet, 2nd Hand halt.

2500€ für Second Hand finde ich auch ziemlich happig.

Ergänzung (17. Juli 2019)

Und die Preise werden künstlich hoch gehalten.

Genau das trifft leider zu.

Es gibt ja auch diverse Geräte, die zeigen, daß die Technik an sich nicht teuer sein muss.
Aber die sind dann wieder Software-seitig beschnitten.

 

[Benni22]

2500€ für Second Hand finde ich auch ziemlich happig.

Kommt auf die Bodys und die Objektive an. Für zwei X-T2 Bodys, ein XF 56mm, ein 10-24mm, ein 50-140mm und von mir aus ein 35mm 1.4 wäre das ein verdammt guter Preis.

 

[Smartin]

falsche zielgruppenvorstellung! für menschen, die das als handwerkszeug nutzen, um geld zu verdienen sind die preise nicht wirklich teuer, bzw. sogar vernachlässigbar.
eine phase one xf mit dem 150mp iq4 rückteil kostet round about 52.000 euro. und deren nutzer ist der preis der kamera sowas von komplett egal, dass es besser nicht geht. just sayin

Unterschreibe ich auch. Nach oben sind auch keine Grenzen. Und ich würde die Kamera von Sony auch nach wie vor eher im SemiProfiBereich/Youtuberbereich sehen, als im Profibereich. Allein schon wegen der nachwievor überschaubaren Auswahl bei den Objektiven. Deswegen sehe ich das Teil preislich auch eher an der Schmerzgrenze, insbesondere wenn es die Sony 7 II und III schon für deutlich unter 2000 Eur gibt (zuletzt sogar zusätzlich mit Rabattaktionen)

 

[Yosh1907]

Hoffe mal die a7III fällt im Preis durch die Ankündigung.

Brauch eye af-c und ein schnellen autofokus.

Auch wenn der Upgrade zu den vorigen Modellen marginal ist muss man sagen dass die Qualität bei Sony der Hammer ist.

Hätte man mir vor 10 Jahren gesagt dass Sony Nikon und Canon eines Tages vom Markt putzt hätte ich ihn wohl für verrückt erklärt

 

[nciht]

Sorry, dass es dann mit meiner Konstruktivität nicht mehr sehr weit her ist.

Und du beschwerst dich, dass ich persönlich werde ...

Und Deine Kritik?

Hast wohl nur die zweite Hälfte meines Beitrages gelesen von dem du dich persönlich angegriffen gefühlt hast.

Letztlich ging es mir auch nicht darum, zu behaupten, dass ein Handy generell eine DSLR platt macht.

Darum ging es mir auch nicht. Alleine zu behaupten, das Handy könne mit einer solchen mithalten, oder sei nicht weit hinterher reicht schon aus um mit Unwissenheit zu glänzen.

Gegenvergleiche habe ich allerdings noch nicht gesehen?

Kann man nichts ändern, wenn die gekonnt ignoriert werden. Ich habe bereits diverse Vorteile einer DSLR/M in meinem "persönlichen Angriff" mit aufgegriffen und die sollten bereits etwaige Vergleiche zwischen Smartphone und DSLR/M obsolet machen. Ich erkläre es aber noch mal mit einem Beispiel etwas ausführlicher.

Ein Handy kann in kaum einer Situation der professionellen Fotografie mithalten.

Die Linse ist zu klein und der Sensor vom Handy muss deswegen in fast jeder Situation deutlich länger belichten, als eine DSLR/M. Dadurch ist es z.B. schlicht unmöglich sich schnell bewegende Objekte gestochen scharf abzulichten. Je weniger Licht vorhanden ist, desto schlechter werden automatisch die Bilder einer Kamera und desto schwieriger wird es irgendwas zu fotografieren, was sich bewegt. Jetzt wird das natürlich schwer eine größere Linse beim Handy anzubringen, dafür ist eben einfach kein Platz und daher wird ein Handy das auch immer nur mit längerer Belichtungszeit kompensieren können, was allerdings verschiedene Motive unmöglich macht. Versuch mal mit dem Handy ein fahrendes Auto zu fotografieren, aber bitte so, dass auf dem Bild hinterher die Räder still stehen, also nicht komplett durch die Bewegung verschwommen sind, oder einen Tänzer, oder ein gallopierendes Pferd und am besten noch in der Abenddämmerung, wo man weniger Licht hat als in der Mittagssonne - Vegiss es... Alternativ kannst du auch den Sensor sensibler machen, aber darunter leidet die Bildqualität, weil dann mehr Artefakte auftreten...

 

[Haldi]

" Die Serienbildgeschwindigkeit bleibt gegenüber dem Vorgänger mit maximal 10 Bildern pro Sekunde unverändert."
Liegt das eigentlich am Durch Satz des Chips/Sensors?
Früher war das ja dem Spiegel geschuldet, aber Spiegel haben die Dinger ja nimmer.


Und wie sieht das mit dem Phase Shift aus?
Wenn der 16 Fotos zusammenstitcht, kann der das Schnell genug damit der Bildstabilisator das ausgleicht oder ist dazu zwingend nen Stativ nötig weil das über 1 Sekunde geht?
Kann man damit Sport aufnehmen?

 

[nciht]

Kann man damit Sport aufnehmen?

Du hast extrem kurze Verschlusszeiten, weil kein Spiegel umgeklappt werden muss. Gleichzeitig sind 10 Bilder pro Sekunde nicht so dolle bei Sportfotografie. Beides ist m.E. irgendwo wichtig. Die Verschlusszeit, damit das Bild scharf ist und die Serienfotogragie um den richtigen Moment zu erwischen... also Ja und Nein. Wenn du z.B. nen vorbeifahrendes Formel 1-Auto fotografierst, ist es nirgends verschwommen, aber gleichzeitig hast du es mit Pech nicht genau da im Bild wo du es wolltest.

 

[michelthemaster]

Ach was soll das? Guck dir halt einfach Vergleiche an. Mit einer DSLR hat man vielleicht mehr Optionen, was aber auch entsprechende Objektive voraussetzt. Noch (und die Betonung liegt auf noch) ist die DSLR besser wenn es darum geht Tiefenschärfeeffekte zu erzielen. Die Handys haben aber auch immer bessere Effekte und kommen oft schon on die DSLRs ran. Man ist auch hinsichtlich Zoom und Abstand zum Objekt mit einer DSLR besser dran, was auch erklärt, warum Fotografen nicht mit dem Handy fotografieren. Zu behaupten, dass Handybilder aber generell keine Chance haben, ist m.E. schlichtweg falsch.
Und ob man jetzt 6000 Eur ausgeben muss, um ein letztes Mü aus den Bildern rauszuholen, muss jeder selbst wissen. Aber ihr tut ja so, als liegen Welten zwischen Handybildern und DSLR-Bildern
Schau dir einfach die Vergleiche an.
https://trendblog.euronics.de/fotog...o-genau-ist-eigentlich-der-unterschied-69428/

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

https://www.fotos-fuers-leben.ch/fototechnik/smartphone-fotografie/vergleich-smartphone-dslr/

Bei mir liegt die SLR jedenfalls schon länger nur noch im Schrank, weil ich fast nur noch mit dem Handy fotografiere.

Hey Kollege,
sorry, aber du hast einfach absolut keinen Plan von Fotografie und stellst dein Wissen mit solchen Aussagen nicht unbedingt gut zur Schau...

Zur Kamera: Ich hab mir tatsächlich etwas mehr erhofft. Aber wenn ich ehrlich bin, hätte ich viel lieber eine a7sIII gehabt, ich brauche schlicht keine 60MP, die 42 meiner a7rII sind schon meist mehr als genug, sodass ich oft auch meine Kleine (a6500) nehme, weil man oft diese Auflösung nicht braucht :-)

LG
Micha

 

[moerte81]

Nettes Teil, vielleicht können die ja mal so ein gerät ins All schicken um mal ordentliche Fotos zu machen.😏

 

[reobase]

Komisch. Ich habe bislang mehrere Vergleiche geliefert. Gegenvergleiche habe ich allerdings noch nicht gesehen? Einfach zu sagen, dass der Fotograf des Beitrags ein Hobbyist ist und keine Ahnung hat, finde ich zu billig.

Das Problem vieler dieser Vergleiche ist, dass die Fotos nur in geringer Auflösung gezeigt werden. Und wenn dann oft nicht die Einstellungen gezeigt werden (Blende, Brennweite Belichtungszeit) kann man auch gar nicht mehr wissen ob der Fotograf überhaupt wusste was er tut.

Letztlich ging es mir auch nicht darum, zu behaupten, dass ein Handy generell eine DSLR platt macht. Meine Aussage war dahingehend, dass Handys mittlerweile so weit aufgeholt haben, dass ich die Preisvorstellung so mancher DSLR nicht mehr so ganz nachvollziehen kann, da eben Handys in einigen Bereichen mittlerweile mindestens ebenbürtig sind. Ich sehe jedenfalls nichts, was hier einen Preis von 4000 Eur mit Objektiven schnell 6000 Eur rechtfertigen würde.

Es gibt ja auch DSLMs schon ab 250-350€, die jede Smartphonekamera selbst mit Kitobjektiv klar übertreffen.
Das 4000€ für ein Kamerabody sehr viel ist bestreitet wohl kaum einer. Sony ist ja nicht gerade bekannt für günstige Kameras und das dann das Spitzenmodell entsprechend kostet überrascht mich nicht.

 

[Schumey]

[...] Allein schon wegen der nachwievor überschaubaren Auswahl bei den Objektiven.[...]

Was fehlt dir denn im E-Mount? Ein 800 f5.6? Ein 200 f2.0? Ein TS 17mm?

 

[Chris007]

Ich bleibe bei meiner Hasselblad. Die hat zwar nur 50 Megapixel, macht aber trotzdem bessere Bilder.

das halte ich für ein Gerücht..

Ergänzung (17. Juli 2019)

Was für ein krasser Fail.
4K 30 fps? Mein Samsung S10+ hat sogar 4k 60FPS. Das geht ja mal gar nicht.
Aber Hauptsache 61 MP? und 240MP "Option". So ein Blödsinn.
Ich hätte mindestens 4k 60Hz wenn nicht sogar 120 Hz erwartet und ggf. 8K Auflösung als Option.
4000 Eur für 2 Jahre alte Technik. Ganz sicher nicht.

nice trolling..

achso.. das war dein Ernst.. hmm, dann mach mal weiter mit deinem Handy 4K Videos lol

 

[Maviapril2]

An die Leute, die meinen, dass ein Handy an eine Kamera rankommt... Nein, tut sie nicht. Ich habe selbst ein iPhone XS Plus, was wohl eine der besseren Kameras auf dem Markt hat, und eine RX100IV.
Ja, es gibt SItuationen, in denen das Handy bessere Bilder macht.
Nein, man sieht es nicht auf einem Handydisplay oder bei niedriger Aufloesung. Hat man ein Bild aber im Vollbild auf einem >15" Bildschirm, sind die Unterschiede, was Bildschaerfe angeht, ab einer Distanz von ein paar Metern erheblich (bei geringeren Distanzen kann das Handy aber definitiv im Vorteil sein). Und was das Licht angeht, da ist schon genug dazu gesagt worden.

Und noch dazu, bei Videos sieht es mit Full HD so so so so viel besser aus als 4K mit meinem Handy, selbst bei absolut schlechten Lichtverhaeltnissen. Zwar weniger Pixel, aber scharf. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was man von der 4fachen Aufloesung haben soll, wenn es eher wie ein Viertel aussieht

(Das einzige, was ich mit der Kamera nicht so gut hinbekomme, sind Sonnenuntergaenge, entweder ist der Himmel etwas ueberbelichtet, und ich bekomme stellenweise keine Farbe mehr raus, oder die Umgebung unterbelichtet, und alles ist sehr rauschbehaftet. --> Das bekommt das Handy besser hin, wobei ich aber den HDR-Modus der Kamera noch nicht probiert habe)

 

[Schnatterente]

4k mit 60FPS sind nicht immer gleich.
Da spielt noch die Bitrate eine große Rolle. Die ist natürlich bei einer Vollformatkamera viel höher als die von einem Handysensor. Diese Daten müssen in Echtzeit weggerechnet und auf die Speicherkarte geschrieben werden.
Aber wenn für jemand die Handyqualität reicht, braucht auch nix anderes und muss sich auch nicht aufregen.
Ein Taxifahrer kauft sich auch ein Mercedes, weil es für seine Kunden das beste ist. Er könnte zwar auch mit einem Dacia fahren, nur steigen da weniger Kunden ein. (sollte nur als Beispiel dienen und kann danach aus dem Gehirn gelöscht werden )

 

[Maviapril2]

Ich verlinke hier auch mal auf eine Galerie mit Beispielaufnahmen der A7R IV (man kann in der Detailansicht rechts auf JPEG klicken, dann oeffnet sich das Original)

https://www.dpreview.com/samples/3383580260/sony-a7r-iv-sample-gallery

Wenn man auf die Augenpartie im ersten Bild zoomt (die JPEG-Version, nicht die Vorschau), sieht man schon, dass ein Handy dagegen keine Chance haben kann

 

[EvilSquirrel]

Und wie sieht das mit dem Phase Shift aus?
Wenn der 16 Fotos zusammenstitcht, kann der das Schnell genug damit der Bildstabilisator das ausgleicht oder ist dazu zwingend nen Stativ nötig weil das über 1 Sekunde geht?
Kann man damit Sport aufnehmen?

Nein kann man nicht.
16 Fotos dauern mindestens 1,6 Sekunden bei 10 Bildern pro Sekunde.

Der Spaß geht nur vom Stativ. Ist ja aber auch eine Spezialanwendung für zb. Ultra Hochauflösende Architektur und sowas.

Nettes Teil, vielleicht können die ja mal so ein gerät ins All schicken um mal ordentliche Fotos zu machen.😏

Im All werden weiterhin Nikons benutzt

https://petapixel.com/2018/11/13/it-costs-150000-to-send-this-nikon-dslr-kit-to-the-iss/

Du hast extrem kurze Verschlusszeiten, weil kein Spiegel umgeklappt werden muss. Gleichzeitig sind 10 Bilder pro Sekunde nicht so dolle bei Sportfotografie.

Die Verschlusszeiten sind nicht schneller als bei DSLR. Nämlich 1/8.000 s.
Bei Serienbildern sind DSLMs im Schnitt schneller ja.

10 Bilder pro Sekunde ist schon Top. Die D500 schafft auch nur 10.
Die Alpha 9 schafft bis zu 20. Steht damit aber glaube ich ziemlich alleine da.

 

[//differentRob]

Entweder bin ich da einfach offener, selbst wenn ich vom Kumpel mal die 6D hernehme, komme ich bei Canon und Sony gleich gut zurecht mit der Bedienung. Da mag ich sogar Sony in einem Punkt mehr, da ich alle Knöpfe/Rädel komplett nach eigenen Wunsch mit allem Belegen kann. Aber Grunde sehe ich da keine Bedienungsschwierigkeiten zwischen Canon und Sony. Wo ich eher überlegen muss ist Nikon aber wenn nan da mal länger mit Arbeitet wird das genauso von der Hand gehen.

Richtig, diese Mär wird nie mehr enden.
Seit der Mk3 Generation die mit der Alpha 9 eingeläutet wurde hat Sony den Body und das Menü erheblich und das positive überarbeitet.

Die a7R Mk4 ist mal wieder ein Meilenstein von Sony. Mal abwarten was DXO dann für Werte raushaut.
Da ich immer wie mehr Landschaft fotografiere wäre ein Umstieg von der a7 mk3 auf die a7R angebracht. Obs ne Mk3 oder Mk4 wird, lass ich mal offen.

Aber so wie ich mich kenne wirds gleich die mk4

 

[abenteuR]

Fuji User aber was Sony hier liefert ist abnormal. Schade dass man kein 4k@60fps kann.

 

[Retsam-Master]

Wo verflucht sehd ich den Vergleich zwischen 61mp und den künstlichen 240mp? Getraut sich niemand sowas zu zeigen?

 

[franeklevy]

Nettes Teil, vielleicht können die ja mal so ein gerät ins All schicken um mal ordentliche Fotos zu machen.😏

Wird schon eine A7Sii genutzt - denke die ist im All auch gut aufgehoben:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Grüße
franeklevy